Era „Greenspan Put” dobiegła końca — i to ani o milisekundę za wcześnie

W azjatyckich kręgach gospodarczych niewiele postaci z Zachodu było bardziej polaryzujących przez ostatnie 25 lat niż Alan Greenspan.

Nie żeby Azji podobała się szalona prezydentura Donalda Trumpa w USA w latach 2017-2021. The wojen handlowych, tyrady na Twitterze i katastrofalna reakcja na Covid-19 na krótką metę wpłynęły na trajektorię tego regionu. Jednak skutki kandydowania Greenspana na stanowisko prezesa Rezerwy Federalnej w latach 1987-2006 do dziś prześladują przywódców od Dżakarty po Tokio.

Jedna trwała blizna: agresywny cykl zacieśniania polityki pieniężnej Fed Greenspana w latach 1994-1995, który spowodował gwałtowny wzrost kursu dolara. W 1997 r. powiązania walutowe stały się niemożliwe do obrony w Bangkoku, Dżakarcie i Seulu. Pomogło to również doprowadzić Meksyk do kryzysu, hrabstwo Orange w Kalifornii do bankructwa, a giganta papierów wartościowych z Wall Street, Kidder, Peabody & Co., do wymarcia.

Większy to ćwierć wieku przewodzenia bankom centralnym w kontrolowaniu gospodarek. Ciemna strona tego zapoczątkowanego przez Greenspana modelu staje się dziś aż nazbyt oczywista.

Oto historia. W połowie lat 1990. XX wieku Greenspan stał się prawdziwą firmą sława, zarówno w kręgach finansowych, jak i popkulturze. Był najbliższą rzeczą, jaką gra ekonomiczna miała do superbohatera podobnego do Marvela.

Sława Greenspana rosła z roku na rok do tego stopnia, że ​​zaczął pojawiać się na „najbardziej intrygujących” listach magazynów, takich jak Ludzie wraz z Leonardo DiCaprio, Oprah Winfrey i członkami Spice Girls.

To była naprawdę dziwna chwila. Taki, w którym prezydenci omdlewali, Wall Street przyklękała, a ustawodawcy zwracali uwagę na każdą wypowiedź Greenspana.

Weźmy wydarzenia z 2001 roku. W tym czasie ustępujący prezydent Bill Clinton właśnie przekazał następcy George'owi W. Bushowi nadwyżkę budżetową. Greenspan, ówczesny czołowy libertarianin w Waszyngtonie, nie miał na to ochoty. Zamiast tego opowiadał się za gigantyczną obniżką podatków – i ją otrzymał. I w złym momencie. Dwa po wrześniu 11 wojen na szczycie katastrofy technologicznej później, a Stany Zjednoczone znów pływały w czerwieni.

Asia wciąż zmaga się ze skutkami ubocznymi modelu, który stworzył „efekt halo” Greenspana. Z rzekomym geniuszem za sterami najpotężniejszego silnika gospodarczego świata, Kongres był zbyt podekscytowany, by pozostawić sprawy Greenspanowi. Lub do „Maestro”, jak Bob Woodward zatytułował swoją porywającą książkę Greenspana z 2000 roku.

Modelka szybko się przyjęła. Urzędnicy w Londynie, Frankfurcie, Paryżu, Tokio, Sydney i innych miejscach wyczuli, że działa płynnie. Z biegiem czasu, czy to w ramach osmozy projektowej, czy też politycznej, Wielka Brytania, strefa euro, Japonia i inne duże gospodarki przekazały klucze i kierownice niewybieralnym urzędnikom monetarnym.

Po pierwsze, pozostawienie dostrajania bankierom centralnym uwolniło polityków od bałaganu związanego z reformowaniem i rekalibracją gospodarek. Po co ryzykować, zmieniając status quo, skoro można zlecić wykonanie prac konserwacyjnych bankierom centralnym uzbrojonym w kredytowe maszyny drukarskie?

Dało to początek tzw.Greenspana”. Greenspan przyszedł do Fed jako ewangelista wolnego rynku. Przez lata mocno obracał się w kierunku ratowania rynków w czasach zawirowań.

Greenspan Fed zrobił to w czasie azjatyckiego kryzysu finansowego w 1997 roku. Ponownie zastosował „put” w 1998 r., kiedy upadł fundusz hedgingowy Long-Term Capital Management. Przyszedł na ratunek kilka lat później po awarii Dot-com.

Podobne reakcje monetarne stały się powszechne we Frankfurcie i Tokio. W ostatnich latach Ludowy Bank Chin zyskał własną reputację jako podmiot wspierający rynki w niespokojnych czasach. W kręgach rynku w Szanghaju często pojawiają się plotki na temat „sprzedaży PBOC”.

W miarę upływu czasu, banki centralne w Hong Kongu, Dżakarcie, Manili, Bombaju, Seulu i poza nią przejmowały coraz większą kontrolę nad zarządzaniem gospodarczym, niż przewidywały ich mandaty. Zanim Greenspan opuścił centralę Fed w 2006 roku, stworzony przez niego kompleks przemysłowy banku centralnego był dominującym modelem wzrostu.

Ekonomista Louis Gave z Gavekal Research zauważa, że ​​„niedługo potem Alan Greenspan przeszedł na emeryturę, a po nim przyszło nowe pokolenie bankierów centralnych, którzy byli pewni, że manipulując zarówno ceną pieniądza, jak i jego ilością, mogą uzyskać lepsze wyniki” niż konwencjonalne ekonomie kształtowanie polityki.

Sprawy nabrały rozmachu podczas kryzysu Lehman Brothers w 2008 r., kiedy bankierzy centralni bawili się w straż pożarną na niespotykaną dotąd skalę. Covid-19 sprawił, że urzędnicy monetarni ścigali się, by wzmocnić gospodarki w jeszcze bardziej bezprecedensowy sposób.

Jednak 25 lat sprawowania kontroli przez banki centralne sprawiło, że gospodarka światowa stała się słabsza i mniej produktywna. Chociaż trudno za bardzo uogólniać, układ ten stłumił apetyt na zakłócenia, odkrywanie na nowo i budowanie mięśni ekonomicznych. Zrobi to ćwierć wieku leczenia symptomów kłopotów gospodarczych, a nie ich przyczyn.

Matryca całkowitej płynności i braku reform, którą pozostawił nam w spadku Greenspan, obecnie 96-letni, stwarza przeszkody, których Asia nie przewidziała. Weźmy na przykład Japonię, która stoi w miejscu od ponad dwóch dekad. z Bank Japonii sumiennie w trybie ATM rok po roku, dekada po dekadzie, rządząca Partia Liberalno-Demokratyczna ma niewielką motywację do podnoszenia konkurencyjności kraju.

Teraz jednak urzędnicy państwowi od Tokio po Dżakartę i od New Delhi po Manilę nie mają innego wyboru, jak tylko zakasać rękawy i generować wzrost w sposób organiczny.

Ten 12-etapowy program z pewnością okaże się wyzwaniem. Ale najwyższy czas, aby przysłowiowe misy z ponczem, które bankierzy centralni napełniali i ponownie napełniali, ustąpiły miejsca zmianom strukturalnym. Tylko odważne i innowacyjne kształtowanie polityki może ograniczyć biurokrację, zwiększyć innowacyjność, wzmocnić siłę roboczą i dać kobietom możliwość szerzenia korzyści płynących ze wzrostu.

Dobrą wiadomością jest to, że gdy „Greenspan put” traci na znaczeniu, Asia ma dobrą pozycję do opracowania sposobów na rozwój lepszy, nie tylko szybciej. Nie ma milisekundy do stracenia.