Nowy pozew wskazuje, że te recenzje Glassdoor, które piszesz, mogą nie być anonimowe.
W zeszłym tygodniu Alex Tse, sędzia pokoju w sądzie okręgowym w Północnej Kalifornii, orzekł na korzyść nowozelandzkiej firmy produkującej zabawki Zuru o wartości miliarda dolarów w sprawie przeciwko Glassdoor. Współzarządzający Zuru twierdzili, że anonimowe „fałszywe, dyskredytujące i zniesławiające” recenzje na stronie z opiniami pracodawców istotnie zaszkodziły jego działalności i skomplikowały proces rekrutacji.
W styczniu Zuru złożył pozew przeciwko Glassdoor, aby zmusić go do ujawnienia tożsamości osoby lub osób, które uderzyły Zuru w witrynę, nazywając ją „fabryką wypalenia zawodowego” z „toksyczną” kulturą i „niekompetentnymi” przywódcami. W sądzie Zuru powiedział, że planuje złożyć pozew o zniesławienie w Nowej Zelandii przeciwko temu, kto opublikował je na Glassdoor, po ujawnieniu ich tożsamości.
Fortune's przegląd strony Glassdoor Zuru zawiera obecnie w większości pozytywne posty; jednak kilka negatywnych nadal stoi. Glassdoor również opublikował alert na stronie firmy, ostrzegając użytkowników, że Zuru podjął kroki prawne i mówiąc: „Proszę kierować się najlepszą oceną przy ocenie tego pracodawcy”.
To zła wiadomość dla Glassdoor, którego cały miliardowy model biznesowy opiera się na obietnicy anonimowości. Nawet jeśli jest pozwany, firma utrzymuje w swoim FAQ, będzie „sprzeciwiać się i opierać” otrzymanym wezwaniom. „A jeśli to konieczne i właściwe, pojawimy się w sądzie, aby sprzeciwić się i odrzucić twoją prośbę”.
W grę wchodzą sprzeczne interesy, sędzio Tse napisał w swojej decyzji, zgodnie z dokumentami sądowymi Majątek Oceniony. „Glassdoor chce chronić anonimową mowę na swojej stronie internetowej. Zuru chce chronić swoją reputację. Oba interesy nie mogą być uwzględnione jednocześnie.”
– powiedział rzecznik Glassdoor Majątek że firma jest oddana swoim użytkownikom i swojej misji polegającej na pomaganiu ludziom w znalezieniu pracy, obiecując dalszą walkę o ochronę anonimowych praw użytkowników do wolności słowa.
„Spośród 2.2 miliona firm, które zostały ocenione i zrecenzowane na Glassdoor, jesteśmy zaangażowani tylko w kilka batalii prawnych z pracodawcami, i prawie zawsze wygrywamy," oni powiedzieli. „Decyzja sądu jest rzadkością w świetle prawa nowozelandzkiego, a jej konsekwencje ograniczają się do rewizji, w których jeden pracodawca działa przeciwko wielu byłym pracownikom z Nowej Zelandii”.
Sędzia Tse napisał, że Glassdoor może mieć uzasadniony interes w ochronie tożsamości recenzentów, jeśli roszczenie Zuru o zniesławienie jest bezpodstawne. „Ale jeśli recenzenci złożyli fałszywe oświadczenia, ich prawo do zachowania anonimowości może ustąpić miejsca [Zuru] potrzebie odkrycia [ich] tożsamości w celu dochodzenia roszczenia”.
Mimo że orzeczenie zapadło w amerykańskim sądzie federalnym, sędzia Tse powiedział, że wydał orzeczenie na podstawie prawa nowozelandzkiego, ponieważ Zuru zamierza pozwać w tej jurysdykcji. W związku z tym orzeczenie sądu zostało wydane na podstawie definicji zniesławienia zawartej w prawie Nowej Zelandii, a nie definicji prawnej Stanów Zjednoczonych.
Innymi słowy, nie należy nakazywać firmie Glassdoor przekazywania „anonimowych” danych użytkownika w żadnym wypadku wyłącznie na podstawie prawa Stanów Zjednoczonych. Ale nigdy nie wiesz.
W przypadku plakatów Glassdoor, które obawiają się, że zostaną odkryte, sędzia i ława przysięgłych mogą nawet nie być zaangażowani. Jeśli napisałeś recenzję za pomocą firmowego komputera stacjonarnego, telefonu lub laptopa, Twój pracodawca może Cię wyśledzić cyfrowo. Jak z każdym tak zwany anonim witrynę, to jeszcze jeden powód, aby zachować ostrożność.
Ta historia została pierwotnie przedstawiona na fortune.com
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/glassdoor-ordered-unmask-former-toy-182320563.html