Wakacje z podatkiem gazowym to sztuczka. Oto kilka lepszych pomysłów.

Na początku tego miesiąca w artykule tym napisano, że decydenci i politycy nie są w stanie wiele zrobić w najbliższej perspektywie, aby złagodzić inflację tam, gdzie najbardziej szkodzi ona gospodarstwom domowym i przedsiębiorstwom. Niektórzy czytelnicy nie zgodzili się z tym. Biorąc pod uwagę, jak w tym tygodniu polityka przeniknęła do ekonomii, od rozmowa o wakacjach z tytułu podatku od gazu do prezesa Rezerwy Federalnej Jerome’a Powella zeznania półroczne przed Kongresem, Barrona szukał pomysłów politycznych, które mogłyby zarówno pomóc konsumentom, jak i przejść przez Kongres z impasem.

Nie ma zbyt wielu diagramów Venna. Jednak przyjęcie optymistycznego poglądu oznacza dopuszczenie możliwości, że rozsądna polityka stanie się politycznie wykonalna, przynajmniej przy odpowiednim przekazie i w czasie, gdy polityka inflacyjna osiąga szczyt.

Po pierwsze, w sprawie podatku od gazu: problem dotyczy zarówno podaży, jak i popytu, a wakacje od podatku od gazu nie rozwiązują żadnego z nich, choć grożą jego pogorszeniem, mówi Adam Ozimek, główny ekonomista ponadpartyjnej Grupy Innowacji Gospodarczych.

Gdyby całość uchylonego podatku federalnego miała zostać przerzucona na konsumentów, oznaczałoby to oszczędności rzędu zaledwie około 4% na galonie benzyny wartym 5 dolarów. Ekonomiści z Goldman Sachs twierdzą, że obniżyłoby to główny wskaźnik cen towarów i usług konsumenckich w ujęciu rocznym zaledwie o 0.18 punktu procentowego. Wątpliwości, czy oszczędności trafią głównie do konsumentów, powodują, że wystarczająco Demokratów obawia się tego planu, co sprawia, że ​​jest mało prawdopodobne, aby stał się on obowiązującym prawem nawet przed rozważeniem żmudnej bitwy w podzielonym Senacie, mówi Brian Gardner, główny strateg ds. polityki Waszyngtonu w Stifel.

Jeśli więc nie wakacje od podatku od gazu, to co? Ozimek z EIG twierdzi, że jedynym sposobem, aby znacząco pomóc w tej sytuacji, jest skupienie się na zwiększeniu krajowych dostaw energii. Wskazuje na trzyczęściowe rozwiązanie zaproponowane przez grupę rzeczników Employ America. W swoim planie wzywa rząd do wykorzystania uprawnień Strategicznej Rezerwy Ropy Naftowej do zagwarantowania popytu, który byłby wystarczający, aby producenci ropy uzasadniali nowe inwestycje, a Fundusz Stabilizacji Giełdy na finansowanie wiercenia nowych studni. Wzywa także do powołania się na ustawę o produkcji obronnej w celu usunięcia wąskich gardeł w dostawach krajowych.

„Jeśli administracja będzie koordynować te działania, może przełamać schemat niedoinwestowania i znacząco zaradzić rosnącym cenom energii w perspektywie krótko- i średnioterminowej” – czytamy w raporcie.

Raport dodaje, że może to również przynieść korzyści rządowi federalnemu, ułatwiając jednocześnie przejście na bardziej ekologiczną i bezpieczniejszą gospodarkę. Nancy Tengler, dyrektor generalna Laffer Tengler Investments, twierdzi, że zapewnienie przedsiębiorstwom naftowym pewnych ulg regulacyjnych w zakresie pozwoleń i standardów środowiskowych zwiększyłoby produkcję, a w bliższej perspektywie pomogłoby poprawić nastroje.

Jednak szum wokół podatku od gazu staje się coraz większy, a pomysły takie jak Employ America i Tengler nie cieszą się zbyt dużym zainteresowaniem. Jak to ujął Ozimek: „Politycznie łatwo jest zrzucić winę na chciwe firmy, a politycznie trudno jest dotować spółki energetyczne, na czym by skorzystały”. Ale to sytuacja nadzwyczajna – mówi. „Musimy być gotowi rozbić kilka skorupek jaj, aby poprawić sytuację gospodarki”.

Nawet gdyby dzisiaj wprowadzono w życie plany dotowania większej produkcji lub złagodzenia wymogów regulacyjnych, Ozimek twierdzi, że minie sześć miesięcy, zanim dodatkowa podaż stanie się dostępna. Nie brzmi to jak rozwiązanie krótkoterminowe, ale wszystko jest względne. Analitycy twierdzą, że na przykład budowa rafinerii zajmuje kilka lat.

Możliwe, że gospodarka za sześć miesięcy będzie wyglądać zupełnie inaczej, przy czym Rezerwa Federalna agresywnie zaostrza politykę pieniężną w obliczu już słabnącego wzrostu gospodarczego. Nie jest zatem nierozsądnym oczekiwać, że wyższe ceny pomogą wyleczyć wyższe ceny.

Problem w tym, że tak zwane niszczenie popytu tak naprawdę nie zaczęło mieć miejsca, mimo że ceny benzyny regularnie osiągają nowe maksima, powyżej poziomów, które zdaniem niektórych ekonomistów ograniczyłyby popyt. Na przykład analitycy z Wells Fargo Investment Institute ustalili na początku tego roku pogarszającą popyt cenę gazu na 4.67 dolara za galon. Dane AAA pokazują, że znaczna część kraju płaci co najmniej 5 dolarów za galon.

Michael Tran, specjalista ds. strategii globalnej energetyki i wywiadu cyfrowego w RBC Capital Markets, śledzi szereg wskaźników o wysokiej częstotliwości, aby mierzyć zapotrzebowanie na energię i przewidywać zmiany cen. Jego indeks Get Out And Travel (GOAT), który śledzi wskaźniki wysokiej częstotliwości aktywności związanej z podróżami, pokazuje, że rosnące koszty paliwa w umiarkowanym stopniu wpływają na zainteresowanie wyszukiwania takimi kwestiami, jak podróże lotnicze i wynajem samochodów. Ale to margines i nie wystarczy – stwierdził – aby realnie wpłynąć na kierunek cen gazu. „Detaliczne ceny gazu regularnie osiągają nowe maksima w historii i na razie nie widzimy wyraźnych, materialnych oznak załamania popytu” – mówi.

Inne wskaźniki rynkowe sugerują, że popyt na energię pozostanie podwyższony, nawet jeśli inflacja pożera wydatki konsumentów i rośnie obawa przed recesją. Tran wskazuje na crack spready, czyli różnicę pomiędzy cenami ropy naftowej i benzyny oraz cenami ropy i oleju napędowego. Pierwsza kosztuje około 50 dolarów za baryłkę, tuż od rekordowego poziomu, podczas gdy druga osiąga rekordową wysokość około 72 dolarów za baryłkę. Tran twierdzi, że te wskaźniki popytu są około dwukrotnie wyższe od poziomów uznawanych w przeszłości za bardzo wysokie.

To wszystko na korzyść spółek energetycznych, których ostatnie spadki cen akcji są gwałtowne. Oznacza to jednak prawdopodobnie więcej problemów dla konsumentów i przedsiębiorstw, a także więcej problemów dla polityków i decydentów. Jeżeli bank centralny będzie mógł niewiele zrobić, aby wpłynąć na ceny energii, ponieważ popyt jest w dużej mierze nieelastyczny, i jeśli interwencje polityczne, takie jak wakacje od podatku od gazu, będą nadal skupiać się na utrzymaniu popytu, a nie na zwiększaniu podaży, cen energii, a tym samym ogólnej inflacji, pozostanie uparcie wysokie.

Tymczasem stopy procentowe szybko rosną. W końcu nastąpi zniszczenie popytu, ale być może nie w takim stopniu, jakiego oczekiwali ekonomiści. Ceny energii w pewnym momencie same znacząco spadną, ale ignorowanie w międzyczasie problemów z dostawami tylko pogłębia skalę szkód gospodarczych.

Napisz do Lisa Beilfuss w [email chroniony]