Przejęcie wierzycieli przez FTX było chwytem, aby zyskać na czasie i spowolnić wezwanie do uzupełnienia depozytu, mówi Ram Ahluwalia, dyrektor generalny kryptowalutowego doradcy inwestycyjnego Lumida Wealth Management.
Sam Bankman-Fried's FTX, Alameda i ponad 100 firm stowarzyszonych złożył wniosek o upadłość w zeszłym tygodniu rozwój, który zszokował świat kryptowalut i pomógł wyszkolić regulacyjne światła powodziowe w branży. W całym zdumieniu, które nastąpiło, pojawia się jedno główne pytanie: dlaczego były dyrektor generalny FTX Sam Bankman-Fried doprowadził wszystkich do wiary w paskudne kłamstwo.
Dlaczego FTX przeniósł się na Voyager i BlockFi
Dyrektor generalny Lumidy postawił hipotezę, ponieważ wydawało się, że FTX po cichu przeniosła fundusze klientów na swoją platformę handlową Alameda Research. Ale firma zajmująca się handlem ilościowym przepuściła miliardy dolarów, które „pożyczyła” od FTX, z natywnym FTT jako zabezpieczeniem.
Jednocześnie FTX pozycjonował się jako ratownik walczącego z BlockFi, przedłużając linię kredytową i uzgadnianie warunków przejęcia. Giełda prowadzona przez SBF również licytowała i wygrał aukcję na sprzedaż zbankrutowanego pożyczkodawcy kryptowalut Voyager. Jednak wydarzenia ostatnich kilku dni wyraźnie uwidoczniły te wydarzenia.
Ahluwalia powiedział w Wątek na Twitterze:
„Dlaczego FTX miałby przejąć Voyager i BlockFi, gdyby nie mieli gotówki i byli niewypłacalni? Co oni sobie myśleli? To naprawdę makiaweliczne.”
Krótko mówiąc, Ahluwalia mówi, że FTX próbowała „kupić czas”, gdy sprawy wymknęły się spod kontroli, a pozyskiwanie wierzycieli wydaje się być strategią. W swojej hipotezie dodaje:
„FTX pozyskiwał swoich wierzycieli, aby zyskać na czasie i spowolnić wezwanie do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego. Przypomnijmy, wiadomo było, że FTX ma setki milionów pożyczek zaległych wobec Voyagera. Kiedy nie możesz spłacić długu, dłużnicy tracą twój kapitał i stają się właścicielami twojej firmy.
Według niego, FTX próbował zapobiec temu scenariuszowi, gdy Bankman-Fried knował, jak zachować swój założony „biały rycerz” perspektywy. Giełda próbowała również zapobiec ewentualnej przymusowej likwidacji swoich tokenów, w tym SOL i FTT, co musiało nastąpić w procesie upadłości.
FTX i Alameda, będąc niewypłacalnymi, również chciały rozszerzyć stronę aktywów firmy w swoim bilansie.
4/ FTX zapobiegłby również przymusowej sprzedaży tokenów w procesie upadłościowym (SOL, FTT itp.) w świecie, w którym oba cele przechodzą przez bankructwo. Przymusowa sprzedaż wcześniej doprowadziłaby do implozji bilansu Alamedy.
— Ram Ahluwalia CFA, Lumida (@ramahluwalia) Listopad 14, 2022
Ahluwalia dodał:
„Pozyskanie Voyagera i BlockFi tymczasowo rozwiązuje oba problemy. Wymaga to, aby „cel” był wiarygodny w nabywcy, a także wymaga odwrotnego due diligence (ponieważ formą płatności jest kapitał własny FTX). Jeśli ta hipoteza jest prawdziwa, oznaczałoby to, że oszustwo utrwalane przez FTX jest naprawdę epickie. To nie jest tylko „kłamstwo” lub brak ujawnienia konfliktów, rażącego zaniedbania, naruszenia obowiązku klienta lub samozachowania – z których każda jest potępiająca sama w sobie”.