Prawnicy FTX pozywają Bankmana-Frieda za fintech, o którym teraz mówią, że jest „bezwartościowy”

Zespół nadzorujący upadłość FTX, Alameda Research i ponad 100 innych firm powiązanych z upadłym imperium biznesowym Sama Bankmana-Frieda pozywa byłego dyrektora generalnego FTX, współzałożyciela FTX Gary'ego Wanga i byłego dyrektora generalnego FTX Nishada Singha za to, co mówią była niesamowicie przecenionym nabytkiem na kilka tygodni przed implozją giełdy.

W pozwie złożonym w amerykańskim Sądzie Upadłościowym dla Dystryktu Delaware w środę obecne kierownictwo FTX twierdzi, że Bankman-Fried i inni dyrektorzy wiedzieli, że Alameda Research, fundusz inwestycyjny, którego właścicielem jest również Bankman-Fried, był niewypłacalny, kiedy sfinalizował prawie 250 USD milion transakcji na zakup platformy rozliczeniowej Embed. 

Pozew twierdzi, że Bankman-Fried i inni świadomie wykorzystali oszukańcze fundusze pobrane od klientów FTX na przejęcie firmy przez Alamedę. Oprócz atakowania byłego kierownictwa FTX/Alameda, oddzielne pozwy mają również na celu odzyskanie funduszy od założyciela i byłego dyrektora generalnego Embed, Michaela Gilesa, a także pierwszych inwestorów, którzy sprzedali swoje udziały Bankman-Fried i spółce, w tym Propel Venture Partners, spółce venture capital. firma kapitałowa, która wspierała kilka innych znaczących startupów technologicznych, w tym Coinbase i Docusign. 

W przeciwieństwie do Bankman-Fried i innych, akcjonariusze Giles i Embed wymienieni w równoległym oddzielnym pozwie nie są oskarżeni o popełnienie przestępstwa. 

Prawnicy reprezentujący upadłe imperium kryptograficzne FTX chcą odzyskać pieniądze na tej podstawie, że Alameda była już niewypłacalna, kiedy sfinalizowała transakcję pod koniec września, oraz że fundusz inwestycyjny i siostrzana firma West Realm Shires, również kontrolowana przez Bankmana-Frieda, zapłaciły zawyżona cena za Embed. Pozwy są próbą maksymalizacji spłaty na rzecz FTX i własnych wierzycieli Alamedy w ramach procesu upadłościowego. 

Podobno okropna umowa

Oprócz zarzutów oszustwa i samoobrony przy użyciu środków klientów – również zarzucanych w postępowaniu karnym wszczętym przez amerykańskich prokuratorów – zarządcy upadłości FTX oskarżają również Bankmana-Frieda i firmę o zawarcie strasznej transakcji. Prawnicy reprezentujący FTX w procesie upadłości wystawili Embed do licytacji, ale teraz twierdzą, że platforma jest prawie bezwartościowa w porównaniu z tym, co zapłacił za nią Bankman-Fried i firma. 

27 czerwca, po tym, jak przejęcie zostało uzgodnione, ale nie zostało sfinalizowane, dwóch starszych pracowników zauważyło w wewnętrznych wiadomościach cytowanych w zgłoszeniu, że „Niezdolność platformy Embed do obsługi około 600 nowych kont użytkowników w ramach stopniowego wypuszczania FTX Stocks”, chociaż plan wydania zakładał, że Embed obsłuży 10,000 XNUMX nowych kont. 

Firma miała aktywa w wysokości około 37 milionów dolarów i osiągnęła zysk w wysokości 25,000 31 dolarów na dzień 2022 marca XNUMX roku. 

Ponadto firma przekazała założycielowi i dyrektorowi generalnemu Embed, wymienionemu w osobnym pozwie wraz z innymi akcjonariuszami, którzy sprzedali swoje udziały firmie Alameda, premię retencyjną w wysokości 55 milionów dolarów, która ma zostać wypłacona w pięciu ratach począwszy od 30 września 2022 r. nie wymagało od niego pozostania w firmie po zamknięciu transakcji. 

„Prawie brak należytej staranności”

„Prawie nie przeprowadzili due diligence Embed i zaakceptowali znaczące warunki zaproponowane przez Gilesa, założyciela Embed, dyrektora generalnego i wyłącznego przedstawiciela podczas negocjacji, który osobiście otrzymał około 157 milionów dolarów w związku z przejęciem” – argumentują prawnicy FTX zajmujący się upadłością. „W rezultacie WRS zapłacił znacznie więcej niż godziwa lub rozsądnie równoważna wartość za Embed i przyznał Gilesowi ekstrawagancką i nieuzasadnioną premię za utrzymanie jako zachętę do szybkiego sfinalizowania przejęcia”.

Przedstawiciele upadłości FTX twierdzą, że premia za utrzymanie była „niezwykłym układem”, ponieważ wiązała Gilesa z Embedem tylko przez zamknięcie transakcji, zamiast utrzymywać go w późniejszym kierowaniu firmą. Otrzymał również ponad 100 milionów dolarów za swój kapitał jako największy akcjonariusz Embed. 

W komunikacji między pracownikami Embed, dołączonej do pozwu, dwóch z nich odnotowuje szybkość, z jaką Alameda miała nadzieję zamknąć transakcję, rozmawiając o tym, czy muszą przygotować się do jakiejkolwiek analizy due diligence wokół zakupu. 

„Mam wrażenie, że oni są [emoji kowboja] tam [.]”, odpowiedział jeden. 

„Zasadniczo bezwartościowy”

Prawnicy FTX twierdzą, że po próbie sprzedaży firmy zaledwie kilka miesięcy po przejęciu Embed nikt nie chce jej kupić za cenę nawet zbliżoną do tego, co zapłacili za nią Bankman-Fried i inni.  

Sam Giles złożył najwyższą ofertę podczas procesu, który odbył się na początku tego roku, starając się odkupić firmę za 1 milion dolarów „z zastrzeżeniem potencjalnych obniżek przy zamknięciu”. 

Giles nie odpowiedział natychmiast na prośbę o komentarz. 

„Wynik procesu przetargowego – w tym oferta samego Gilesa w wysokości 1 miliona dolarów, czyli 0.45% ceny zakupu, którą WRS zapłacił zaledwie kilka miesięcy wcześniej – nie pozostawia wątpliwości, że 220 milionów dolarów zapłaconych przez WRS za przejęcie Embed było szalenie zawyżone w stosunku do wartości godziwej firmy, którą Giles dobrze znał” – argumentują w pozwie prawnicy reprezentujący kierownictwo dozorcy FTX. „Licytujący zorientowali się, czego FTX Group i FTXInsiders nie zadali sobie trudu oceny przed przejęciem Embed, a mianowicie, że chwalona platforma oprogramowania Embed była zasadniczo bezwartościowa”.

Zastrzeżenie: Były dyrektor generalny i większościowy akcjonariusz The Block ujawnił serię pożyczek od byłego założyciela FTX i Alameda, Sama Bankmana-Frieda.

© 2023 The Block Crypto, Inc. Wszelkie prawa zastrzeżone. Ten artykuł służy wyłącznie celom informacyjnym. Nie jest oferowany ani przeznaczony do wykorzystania jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub inne.