Formułowanie „ustawy o zapobieganiu nadużyciom” w celu ograniczenia rządu federalnego

Kilka z nich przeszedłem. Byłem tutaj 9 września, byłem tutaj podczas kryzysu finansowego w '11, byłem tutaj podczas klifu fiskalnego. Od czasu do czasu mamy te wielkie kryzysy, a kiedy one się pojawiają, jesteśmy w stanie wznieść się ponad naszą normalną stronniczość i często nasze normalne stanowisko, ponieważ nie są to zwykłe czasy. To nie jest zwykła sytuacja, dlatego wymaga nadzwyczajnych środków.

— przywódca większości senackiej Mitch McConnell

Covid to trzeci, a nie pierwszy szok gospodarczy XXI wieku^st Wiek. Odpowiedzią legislacyjną za każdym razem były bodźce, kontrola, mega-programy, „nowe umowy społeczne” i „Nowe Nowe Łady” niezwiązane z kryzysem zdrowotnym lub gospodarczym. To musi się teraz skończyć.

REKLAMA

Agenda Resetu postępowców, najlepiej zdefiniowana jako opieka opiekuńcza nad pełnosprawnymi dorosłymi, wyklucza ograniczony rząd, i niestety, GOP zgadza się z tym na prawie każdym kroku. Niepotrzebnie wydano biliony; naród ma obecnie ponad 30 bilionów dolarów długu, z deficytem bilionów dolarów, jak okiem sięgnąć Kongresowe Biuro Budżetowe.

Publiczność powinna być wystarczająco wstrząśnięta, aby wezwać Ustawa o zapobieganiu nadużyciom kryzysowym zdyscyplinować drapieżny wyzysk kryzysowy, zagłodzić Waszyngton i pozostawić bogactwo poszczególnym osobom, gospodarstwom domowym, firmom i miejscowościom, które je wygenerowały; I to musi się stać przed kolejnym szokiem, zanim elektorat pozostały dla zniszczonej Konstytucji jeszcze bardziej się zepsuje.

Oczywistym punktem wyjścia do zerwania z zależnością od rządu federalnego w czasie kryzysu jest zakończenie tej zależności w pierwszej kolejności w czasach bezkryzysowych. Wymaga to bycia twardym w kwestii tego, co status quo subsydiuje i zachęca – a nie karze.

REKLAMA

Napędzane długiem upijanie się ustawy CARES (ustawa o pomocy, pomocy i bezpieczeństwie ekonomicznym w związku z koronawirusem), ustawa o ponadpartyjnej innowacyjności, trwające obecnie wieczne wojny krajowe „całego rządu” Bidena i wiele innych rzeczy z ostatnich kilku lat, nie tylko sprzyjają zależności, ale także przekształcają korporacyjną Amerykę w nierynkową, amalgamat ESG/woke, który nawet teraz podkopuje naród i normalność.

Te ekscesy wymagają znacznie więcej niż zwykłej reformy regulacyjnej państwa administracyjnego. Kongres nie posiada „ogólnej władzy legislacyjnej”, aby spowodować całe to szaleństwo, ale raczej to, co James Madison nazwał a zdefiniowane i "limitowany”. Amerykanie, którym nie udało się powstrzymać kosmicznego horroru podatku dochodowego progresistów i Rezerwy Federalnej w 1913 roku, teraz znajdują się w jeszcze bardziej odrażającej sytuacji. Nawet libertarianie muszą zwracać tutaj uwagę na kwestie wolne od narkotyków: to nie jest przypadek: „Dopadniemy ich w 2022 lub 2024 roku”. Republikanie umożliwiają takie rzeczy.

Amerykanie muszą ponownie skodyfikować to, co pewien kolonista nazwał „jedwabnymi pasmami łagodnego rządu”, zanim nastąpi kolejny nieuchronny kryzys i towarzyszące mu sztucznie wywołane wstrząsy gospodarcze i społeczne. Więc oto trochę kadrowania:

REKLAMA

Najpierw podstawy: „Tytuł I,” nazwijmy to, pogłębia wezwanie klasycznego ruchu liberalnego lub libertariańskiego do ugruntowanej liberalizacji przepisów i wycofania państwa administracyjnego, w tym komisji ds. redukcji przepisów; położenie kresu nadużywaniu wytycznych, memorandów i innych ciemnych materii regulacyjnych; I wyczarterowanie „Urządu Nr”, aby systematycznie usuwać postępowe zarządzanie w programach gospodarczych, społecznych i środowiskowych. Te i inne manewry wymagają nie tylko przesłuchań, ale także stałych nowych komisji; Dziś jedyna komisja nadzoru regulacyjnego w Senacie nosi imię nieudanego Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Oto kilka ostrzeżeń: cięcia regulacyjne nie mogą się równać z blokadą i okaleczeniem łańcucha dostaw. Te ostatnie wymagają jedynie siły policji, a nie biurokracji i procedur publicznego powiadamiania i komentowania. Poza tym w kryzysie nie mamy do czynienia z rzeczywistą deregulacją, nawet jeśli domagają się tego niektórzy kandydaci, ale złagodzenie biurokracji związanej z uruchamianiem i rozszerzaniem programów rządowych. To sprawia, że ​​później jeszcze trudniej jest odprężyć się w rządzie.

Tytuł II wzywa do wspierania międzypokoleniowego bogactwa gospodarstw domowych zamiast międzypokoleniowego długu publicznego i zakończenia opieki Rząd helikopterów. Jedna wersja umowy społecznej pielęgnuje indywidualną i biznesową samodzielność i odporność. Inny sprzyja zależności, pogoni za rentą i nieograniczonemu państwu.

REKLAMA

Gwiazdą Polarną lewicy dla jej programu „Reset” jest uniwersalny dochód podstawowy. UBI dzierży potężną siłę grawitacji, uwodząc zarówno libertarian, jak i Elona Muska. I uważają UBI za liczbę mnogą Apokalipsy, koronna fuzja regulacji społecznych i ekonomicznych na poziomie mikro, zdolna do zniszczenia umowy społecznej i całkowitego wykluczenia ograniczonego rządu. Przejście od „spłaszczenia krzywej” do całkowitego zamknięcia w 2020 r. ujawniło dążenie architektów społecznych do tych stałych płatności: dodatkowy pakiet dla bezrobotnych, który pozostawił nieobsadzone miejsca pracy; zamknięte szkoły; ulgi podatkowe na dzieci opłacone z góry; i płatności dla wszystkich bez względu na potrzeby - wszystko cuchnęło ambicjami UBI. To samo dotyczy ostatnich nacisków na stymulację cen gazu i cyfrową walutę banku centralnego, aby przyszłe bodźce były natychmiastowe.

Oprócz wspierania przygotowywania, gromadzenia i gromadzenia zapasów na dzień zagłady, alternatywy dla odruchowych bodźców zorientowanych na UBI, które w dużej mierze zostaną włączone do ustawy o zapobieganiu nadużyciom kryzysowym, obejmują innowacje w prywatnym ubezpieczeniu na wypadek bezrobocia; oddzielenie pakietów świadczeń pracowniczych zarówno od państwa, jak i zakładu pracy; oraz zatrzymanie majątku osobistego, którego nie mogą dotykać agenci DC.

W odniesieniu do tego ostatniego, federalny kodeks podatkowy musi umożliwiać Amerykanom gromadzenie średniego dochodu przez kilka lat do wykorzystania w nagłych wypadkach lub na cele charytatywne dla innych, z możliwością zamiany na emeryturę. Idealnie byłoby, gdyby w okresie przejściowym nie było podatków dochodowych od gospodarstw domowych. Co zaskakujące, elementy tego były zawarte w „specjalnych opcjach dystrybucji” ustawy CARES bez kary podatkowej. Większym krokiem jest zastąpienie Ubezpieczeń Społecznych dla noworodków zaliczkami rodziców lub składkami dobroczyńców, które natychmiast zaczynają się sumować. Postępowcy dążą do czegoś przeciwnego — podatków majątkowych w celu sfinansowania Resetu, który, jak zauważył ekonomista z Uniwersytetu w Chicago, Casey Mulligan, tworzy niesamowystarczalne gospodarstwa domowe z dziećmi, rozdając hojność, o ile głowa pozostaje samotna.

REKLAMA

Rząd, na którym polegają takie podstawowe potrzeby, z definicji nie jest rządem ograniczonym. Mój tata dorastał w domu bez toalety; Ja i zapewne wielu czytelników wychowaliśmy się bez klimatyzacji. Tak, możemy dyskutować o względnych nierównościach majątkowych; ale zapobieganie nadużyciom związanym z kryzysem uznaje, że najbiedniejsi mają więcej niż zamożni 50 lat temu, a zacieranie luksusu z koniecznością 2000 kalorii to kolejna strategiczna droga do nadużyć kryzysowych i rozszerzonej władzy państwa.

Oprócz uzależnienia, poddania się tyranii medycznej, blokady i inwigilacja zostały znormalizowane na całym świecie. Tak, wirus generuje koszty społeczne i jest kryzysem zdrowia publicznego: ale leczenie, osobista odpowiedzialność i zwykła uczciwość oraz stłumienie histerii dla odmiany pozwalają na pewną „prywatyzację”, aby pomóc najbardziej bezbronnym bez przestojów i bilionów. Pasywność tutaj wprowadziła termin „blokada klimatyczna” do leksykonu, a Światowe Forum Ekonomiczne okrzyknęło „niezależnego tropiciela śladu węglowego”, a czasopismo Natura deklarując, że wszyscy jesteśmy „przygotowani do zaakceptowania… śledzenia i ograniczeń”.

W tym duchu lewica chce uregulować cyfrową walutę właśnie dlatego, że umożliwiłoby to instytucjom i ludziom uniknięcie nadużyć ze strony rządu-helikoptera. Kanadyjskie nakazy zamrożenia kont bankowych protestujących na rzecz wolności obywatelskich i holenderskiej policji strzelaniny do protestujących rolników stanowić uczciwe ostrzeżenie o nietolerancji władz wobec sprzeciwu.

REKLAMA

Tytuł III pociąga za sobą wspieranie przygotowań przedsiębiorstw i korporacji do zapobiegania pogoni za rentą i nadużyć związanych z flash-policy. Czy kilka tygodni zakłóceń w biznesie naprawdę niszczy duże korporacje? Wrażliwe restauracje i bary to jedno, ale najbogatsze podmioty na świecie powinny mieć pełne rezerwy. Zamiast tego, w pierwszych dniach Covida, Izba Handlowa i korporacyjna Ameryka otrzymały federalne gwarancje kredytowe. Wiadomo było z wyprzedzeniem, że aktywa nie wyparowują nawet w przypadku bankructwa, co oznacza, że ​​ratowanie pomaga akcjonariuszom i wierzycielom bardziej niż pracownikom.

Waszyngton przejął kluczowe funkcje rynkowe za namową obu stron, a Rezerwa Federalna alokowała kapitał nie tylko poprzez swoje tradycyjne pożyczki dla banków, ale także wybierając zwycięzców z pożyczkami dla poszczególnych przedsiębiorstw. Kiedy Waszyngton tak głęboko zakorzenia się w sprawach gospodarczych, jego machinacje przestają być uznawane za formę regulacji, a ich obecność jest niewyraźna w Rejestrze Federalnym. Potrzebne byłoby wymazanie gór odziedziczonych przepisów, co nigdy się nie zdarza, aby zrównoważyć epizody odgórnego zastępowania wolnej przedsiębiorczości, które pojawiają się podczas eksploatacji kryzysowej.

Dobrze połączone osoby i organizacje, które nie znalazły się w trudnej sytuacji, wykorzystały i wyczerpały fundusze pomocowe. Szerzyły się nadpłaty i oszustwa. Nawiązując do UBI, umorzenie pożyczki zostało przyznane nawet firmom zdolnym do spłaty.

REKLAMA

Wielkie sklepy technologiczne i duże sklepy przetrwały arbitralną blokadę dzięki pozycjonowaniu lub uznaniu za niezbędne. Czterdzieści pięć z 50 największych firm odnotowało zyski, a majątek miliarderów ustanowił rekordy. Każda firma zasługuje na najlepszą szansę na rozwój, co oznacza, że ​​nie należy niesprawiedliwie stawiać niektórych w niekorzystnej sytuacji. Dzisiejszy kryzysy łańcucha dostaw i pozwalanie na klęski pokazać, że każdy był i pozostaje niezbędnikiem.

Tak więc, wśród lekcji: Teraz wiemy, że „uzasadnione potrzeby” dla polityki dotyczącej zysków zatrzymanych z tytułu podatku dochodowego z naciskiem obejmują zdolność do przetrwania powtarzających się kryzysów. Rezerwa gotówkowa odłożona na co najmniej dwa lata wydatków operacyjnych mogłaby służyć jako fundusz szokowy z rezerwami na działalność operacyjną.

Gromadzenie rezerw poprawi również pozycję przetargową firm z ubezpieczycielami w przypadku zakłóceń kryzysowych; Takie innowacje są kolejną koniecznością pilnych reform. Podczas Covidu sąd próbny próbował pozwać producentów środków dezynfekujących do rąk i szpitale, tak że prawodawcy szukali wstecznej ochrony przed odpowiedzialnością za ponowne otwarcie firm i szkół. Taka ochrona może mieć sens, ale szerokie odszkodowanie (coś, co również zaproponowano podczas 9 września) zniszczyłoby odporność, a żaden naród nie ma dość powściągliwości, aby zrobić to właściwie. Wręcz przeciwnie; widzieliśmy wezwanie Lloyd's of London do wspieranego przez podatników ubezpieczenia biznesowego „czarnego łabędzia”. Nie, dziękuję. Ubezpieczenie samo w sobie jest formą bogactwa, wymagającą konkurencyjnych procesów i ewoluujących relacji w celu zwiększenia dostępności, szczególnie w sektorach wschodzących, w których oczekiwanie na ratowanie zniszczy kapitalizm, zanim się rozpocznie.

REKLAMA

Prosperowanie tak wielu podczas Covid wskazuje, że z wyjątkiem EMP, mega-ryzyko is ubezpieczony. Należy jednak zauważyć, że radykalna propozycja Komisji Giełd, aby zakręcić kołem zamachowym w zakresie zgodności regulacyjnej związanej z fantomowymi zagrożeniami klimatycznymi, pokazuje, jak daleko musimy się posunąć w dyscyplinowaniu wykorzystywania kryzysów i nadużyć regulacyjnych decydentów.

Tytuł IV ograniczyłoby deklaracje nadzwyczajne, takie jak powtarzające się spartaczone centralne planowanie środków do dezynfekcji rąk, respiratorów i preparatów dla niemowląt w ustawie o produkcji obronnej. Kolejnym krokiem w tym miejscu byłoby uchwalenie ARTICLE ONE Act senatora Mike'a Lee, który zmieniłby National Emergency Act, aby zmusić Kongres do głosowania w sprawie przedłużenia deklaracji stanu wyjątkowego poza 30 dni.

Manię mandatową też trzeba ograniczać. Nie chodzi tylko o to, że 50-letnie prawo było zbyt wątłe, aby OSHA mogła związać mandat dotyczący szczepień; chodzi o to, że Kongres też nie miał takiej władzy.

I odwrotnie, należy rozszerzyć awaryjne możliwości deregulacji i zamknięcia Waszyngtonu oraz stanowych i lokalnych despotów w małych pudełkach. Ustawa Senatu Arizony zablokowałaby rząd zamiast społeczeństwa, zabraniając burmistrzom zamykania firm w nagłych wypadkach. Możemy zezwolić na wyjątek dla zarażenia Captain Trips, o którym pisał Stephen King w Podstawka; ale do tego momentu nie pozostaje żadne zorganizowane społeczeństwo. Powiązane ruchy, których można się nauczyć, obejmują blokadę stanu mandaty za szczepionki i maski.

REKLAMA

Niestety, potencjalna zaleta normalnego polegania na mocach awaryjnych przez cywilizowane społeczeństwo została uniemożliwiona przez zresetowanie i „odbudowę lepszego” zapału i korupcji. Nawet Trump wyzwolił działania wykonawcze za pomocą pióra i telefonu z wakacjami podatkowymi, przedłużonymi zasiłkami dla bezrobotnych, odroczonymi spłatami kredytów studenckich i niesławnym moratorium na eksmisje.

Zamiast tego musimy przede wszystkim zakończyć radioaktywne moce awaryjne. Być może przyszłe, mniej niezrównoważone i mniej niedojrzałe państwo może je przywrócić

Tytuł V w końcu spełni suwerenność państwa, dokonując ostrych rozróżnień między obowiązkami federalnymi i stanowymi w zakresie finansowania i gotowości na wypadek katastrofy. To, co dominowało podczas COVID, to przeplatanie się federalnych i stanowych, które pozostawiały dużo miejsca na obwinianie i zamieszanie. Niezależnie od tego, rząd federalny ostatecznie pokrył rachunek za blokady, które nałożyły same stany; a środki te poszły nie tylko na pomoc związaną z COVID, ale także na ratowanie budżetów państw.

Rozwiązaniem, odzwierciedlającym odporność gospodarstw domowych i firm, jest pozostawienie bilionów w stanach, aby ułatwić ich własne fundusze na deszczowy rok. Jeszcze przed Covidem Waszyngton zbierał jedną trzecią całkowitych wydatków stanowych. To, co było 100 programami pomocy pod rządami Lyndona Johnsona, rozrosło się do ponad 1200, kosztując 750 miliardów dolarów, nawet przed pandemią. Niezależnie od tego, czy finansuje się edukację, zarządzanie kryzysowe, infrastrukturę, transport, wypłaty dochodów, szkolenia zawodowe czy usługi społeczne, nie ma potrzeby tworzenia orbity funduszy lokalnych podatników wokół obwodnicy.

REKLAMA

Samookaleczające się problemy finansowe państw rozrzutnych powinny być dyskwalifikacją do pomocy, a nie uzasadnieniem. Podobnie jak Waszyngton, stany muszą zlikwidować zbędne usługi, wyeliminować dominujące wymagania płacowe w zawieraniu umów, zlikwidować emerytury o zdefiniowanym świadczeniu i tak dalej.

Również w tym przypadku ważne jest ograniczenie oczekiwań dotyczących zapasów federalnych i stanowych. Na przykład Narodowe Zapasy Strategiczne Agencji ds. Żywności i Leków nigdy nie miały na celu wspierania wszystkich stanów jednocześnie, a optymalne zapasy pozostają niejasne. Zapasy masek, respiratorów i łóżek mobilnych wydają się oczywiste; Niektórzy mogą dodać mleko modyfikowane dla niemowląt, popcorn, tampony i masło orzechowe.

Kluczowe znaczenie mają również inne szeroko zakrojone przywrócenia suwerenności, takie jak zwrot ziem federalnych i decyzje dotyczące znajdujących się na nich zasobów stanom. Zapobiegłoby to na przykład obecnym manipulacjom Bidena na rynkach energii.

REKLAMA

Tytuł VI pociąga za sobą dyscyplinę i karanie decydentów. Wykorzystanie nieszczęścia do eskalacji władzy federalnej ponad konstytucyjny powód musi mieć konsekwencje, w przeciwnym razie decydenci polityczni zrobią dokładnie to samo, gdy wybuchnie kolejny kryzys. Jeśli ograniczony rząd ma przetrwać, istnieją szaleństwo po prostu nie możemy zgodnie z prawem wybrać przedstawicieli, aby narzucić je naszym rodakom (ostatnio, pomyśl o Radzie Zarządzającej ds. Dezinformacji).

Odporność jest niezbędna. Zamiast tego mamy do czynienia z transformacjami regulacyjnymi „całego rządu”, które widzimy przed nami, wspieranymi przez wojowniczy postępowy nadzór, cenzurę i państwo bezpieczeństwa wewnętrznego.

A więc dyscyplina. Zamiast tego kary za naruszenie nakazów szczepienia i blokad mogłyby być karami za ich nałożenie. Libertariański i klasyczny ruch liberalny muszą wspólnie działać na rzecz zasadności zorganizowanej odwetowej samoobrony i stawić czoła uzurpacji i tyranii z zapałem przewyższającym te, które zadają je nawet teraz.

REKLAMA

W przeciwnym razie korupcyjne interwencje podjęte w celu rzekomego złagodzenia kryzysu będą głównymi przyczynami kolejnego kryzysu. Musimy sprawić, by angażowanie się w drapieżnictwo polityczne i wykorzystywanie kryzysu było niewygodne. W końcu lewica nie może się doczekać, by potępić i ukarać prawicę, na przykład tych, których teraz udaje, że uważa za przestępców klimatycznych lub dezinformatorów zdrowotnych.

W odniesieniu do sześciu „tytułów” legislacyjnych, o których mowa powyżej, można by pisać rozprawy; Dodałbym więcej, na przykład poprawkę do konstytucji zakazującą federalnych subsydiów korporacyjnych, które wywodzą się z „Planu amerykańskiego” Henry'ego Claya, teraz ponownie ożywionego przez Dwupartyjny Plan Infrastruktury i tak zwaną „Dwupartyjną Ustawę o Innowacjach”, która jest obecnie przedmiotem konferencji. Te niefortunne nowe środki będą odpowiedzialne za krótko- i długoterminowe zakłócenia swobody przedsiębiorczości i szkody gospodarcze.

REKLAMA

W ten sam sposób, w jaki lewica twórczo opierała się na wcześniejszych sukcesach legislacyjnych, aby zrealizować swoją wizję nieograniczonego państwa, które Partia Republikańska pomaga im utrzymać, konieczna jest długa gra, aby to cofnąć. Założyciel Competitive Enterprise Institute, Fred L. Smith Jr., zawsze powtarza, że ​​przycięte ziele to zdrowe ziele.

Być może ustawa o zapobieganiu nadużyciom w sytuacjach kryzysowych może pomóc zapuścić korzenie i zasadzić Drzewo Wolności. Przyszłe pokolenia będą musiały stawić czoła własnym kryzysom, nie obarczając ich ciężarami sztucznie zadanymi przez prześladowców.

Nowy raport autora to „Argumenty za pozwoleniem, by kryzysy się zmarnowały: jak „ustawa o zapobieganiu nadużyciom kryzysowym” może pomóc powstrzymać niekontrolowany wzrost rządu".

REKLAMA