Były menedżer Coinbase stara się odrzucić przełomową sprawę dotyczącą wykorzystywania informacji poufnych

Prawnicy proszą sędziego o oddalenie sprawy przeciwko ich klientowi, byłemu menedżerowi Coinbase i jego bratu, argumentując, że tokeny, o które chodzi, nie są papierami wartościowymi. 

W 81-stronicowym raporcie prawnicy z pięciu firm prawniczych powiedzieli, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd „myliła się”, twierdząc, że dziewięć aktywów cyfrowych to papiery wartościowe, porównując je do Beanie Babies i kart baseballowych – po tym, jak agencja obciążyła 32-letniego Ishana Wahi za insider trading wraz z bratem i przyjacielem.  

Prawnicy argumentują, że wszystkie dziewięć tokenów to tokeny użytkowe niezbędne do korzystania z sieci, które je stworzyły, co sprawia, że ​​sprawa może mieć szersze implikacje dla Coinbase i innych giełd notujących te aktywa w USA 

„Żaden z tokenów nie był jak akcje – coś, co jest inwestycją bez praktycznej użyteczności. Celem każdego tokena było raczej ułatwienie działalności na podstawowych platformach, a tym samym umożliwienie każdej sieci rozwoju i wzrostu” – powiedzieli prawnicy.  

W lipcu SEC oskarżyła Ishana Wahi, byłego menedżera produktu Coinbase, o wykorzystywanie informacji poufnych. Agencja twierdzi, że Ishan Wahi poinformował swojego przyjaciela i brata, Nikhila Wahi, o tym, które tokeny będą przedmiotem handlu na Coinbase – i zarobił przy tym ponad 1 milion dolarów.  

Prawnicy twierdzą, że przedmiotowe aktywa cyfrowe zostały sprzedane na rynku wtórnym i dodają, że nie ma tam inwestycji w pieniądze – wszystko wskazuje na to, że te dziewięć aktywów nie jest papierami wartościowymi.  

Długie ramię SEC

SEC wykorzystuje test Howeya, sprawę Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1946 r., aby pomóc ustalić, czy kryptowaluty są papierami wartościowymi. W orzeczeniu ustalono, że „umowa inwestycyjna istnieje, gdy inwestuje się pieniądze we wspólne przedsięwzięcie z uzasadnionym oczekiwaniem zysków z wysiłków innych osób” – powiedział przewodniczący SEC, Gary Gensler.  

Prawnicy argumentują, że posunięcia SEC mogą mieć szersze implikacje. 

„Oprócz pociągnięcia Ishana i Nikhila Wahi do odpowiedzialności za działania, których nikt nie mógł przewidzieć, że naruszyłyby przepisy dotyczące papierów wartościowych – w rzeczywistości nawet notowany na giełdzie pracodawca Ishan był przekonany, że te tokeny nie były papierami wartościowymi – ustanowiłoby to rozległą jurysdykcję SEC nad branżą bez żadnego wkładu ze strony Kongresu” – powiedzieli prawnicy.  

SEC również nie „odpowiednio twierdził, że jest naukowcem”, kontynuowali prawnicy. Naukowiec to zamiar lub wiedza o złym postępowaniu. 

Jeśli SEC wykaże, że tokeny spełniają definicję Howeya, jej skarga „nie odnosi się odpowiednio do naukowca” – powiedzieli prawnicy. „Ponieważ SEC nie może ustalić, że Wahi mieli zawiniony stan umysłu niezbędny do popełnienia oszustwa związanego z papierami wartościowymi, zmieniona skarga musi zostać odrzucona” – powiedzieli.  

Jeśli sędzia odrzuci wniosek o oddalenie, sprawa będzie kontynuowana, chyba że dojdzie do ugody. 

Wniosek o oddalenie został złożony wspólnie przez adwokatów z Greenberg Traurig LLP, Harris St. Laurent & Wechsler LLP, Jones Day, Chaudhry Law PLLC oraz Allen Hansen Maybrown & Offenbecher w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych, Western District of Washington.

© 2023 The Block Crypto, Inc. Wszelkie prawa zastrzeżone. Ten artykuł służy wyłącznie celom informacyjnym. Nie jest oferowany ani przeznaczony do wykorzystania jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub inne.