Zagraniczni inwestorzy potrzebują pomocy z amerykańskiego programu imigracyjnego EB-5

Marcos Bertola to zagraniczny inwestor imigrancki z siedzibą w amerykańskim Centrum Regionalnym EB-5, którego zielona karta znajduje się w zawieszeniu, ponieważ program Centrum Regionalnego został zamknięty na czas rozpatrywania jego wniosku. Jest jednym z ponad 30,000 526 takich zaangażowanych inwestorów, których petycje imigracyjne I-15 utknęły. Według IIUSA, Invest in the USA, w tym zatorze uwikłanych jest co najmniej 500,000 miliardów dolarów inwestycji kapitałowych i prawie XNUMX XNUMX miejsc pracy w Ameryce.

Potrzebne lepsze zrozumienie

„Wierzę, że brak współczucia ze strony Kongresu wobec tego, przez co przechodzą inwestorzy w związku z wygaśnięciem programu Centrum Regionalnego, wynika w dużej mierze z tego, że ludzie nie zdają sobie sprawy, kim są” – powiedział Bertola. Dodał: „Inwestorów postrzega się jako milionerów, których stać na czekanie jeszcze rok, aby opóźnienie nie miało wpływu na ich życie. Ale w naszym przypadku i w przypadku wielu znanych nam inwestorów EB-5 jesteśmy po prostu rodzinami z klasy średniej inwestującymi nasze oszczędności w amerykańską gospodarkę, aby zapewnić lepszą edukację naszym dzieciom i dlatego, że wierzymy w doskonałość amerykańskich instytucji do tego stopnia, że ​​chcemy być jego częścią.”

Bertola opisuje, jak rozpoczął się ten proces w jego rodzinie: „Decyzja o imigracji do Stanów Zjednoczonych rozpoczęła się, gdy moja córka kończyła szkołę średnią i zdecydowała się zostać pielęgniarką. Szukając informacji o tym, jak mogłaby studiować w USA, dowiedzieliśmy się, że EB-5 wydawała się dla nas szansą na bycie z nią jako rodziną. Moja żona, która jest pracownikiem naukowym i ukończyła studia magisterskie na jednym z najbardziej prestiżowych uniwersytetów w Ameryce Łacińskiej, była zachwycona pomysłem możliwości zostania lekarzem w USA”.

Bertola złożył petycję inwestorską EB-5 w 2016 r., kiedy oczekiwano, że termin rozstrzygnięcia będzie wynosił około 14 miesięcy. Zatwierdzenie projektu zajęło trzy lata, był jednak zadowolony i spodziewał się, że potem wszystko pójdzie szybciej. Kolejnym krokiem na ich drodze imigracyjnej było uzyskanie zgody Krajowego Centrum Wizowego na rozmowę z imigrantami w Konsulacie USA za granicą. W 2019 roku on i jego żona kupili nawet dom w USA w Orlando na Florydzie, spodziewając się, że wszystko się ułoży. Od tego czasu dom ten stał pusty, co spowodowało obciążenie finansowe dwóch gospodarstw domowych, obejmujące podatki od nieruchomości, ubezpieczenie, HOA itp., a także wydatki za granicą.

Zamknięcie konsulatów nie pomogło

Bertola wskazuje: „Nasze dokumenty zostały złożone w Krajowym Centrum Wizowym w marcu 2020 r., ale z powodu pandemii konsulaty na całym świecie były w tym miesiącu zamknięte. Kiedy rok później wznowiono rozmowy imigracyjne, istniał czterostopniowy priorytet polegający na ustaleniu, które petycje imigracyjne powinny zostać rozpatrzone w pierwszej kolejności, a sprawy EB4 znajdowały się na końcu listy”.

Dziwactwo Bertoli kontynuowało: „W końcu, przy wsparciu biura senatora Florydy, wyznaczono nasz wywiad na 30 lipca^th, 2021 r. po wygaśnięciu Programu Centrum Regionalne. Tydzień po rozmowie dostaliśmy maila z Konsulatu, że z naszej strony wszystko w porządku i że czekają na ponowne uruchomienie programu w celu wydania nam wiz. Byliśmy w niesamowitej sytuacji, gdy wszystkie etapy naszej petycji zostały zatwierdzone, łącznie z rozmową z konsulatem, ale nie mogliśmy uzyskać wiz z powodu ich wygaśnięcia. Od tego czasu nasze paszporty nadal znajdują się w Konsulacie.

Opłata psychologiczna

To oczekiwanie stanowiło także ogromne obciążenie psychiczne dla jego dzieci. „Moja córka, która była w 3^rd roku studiów jako studentka pielęgniarstwa właśnie zdecydowała, że ​​nie może się już doczekać wyjazdu. Moja żona mogłaby już ukończyć studia na kierunku biomedycznym i pracować w służbie zdrowia w USA, gdyby nie wygaśnięcie ponownej autoryzacji. Nasze życie było przez wiele lat wstrzymywane w oczekiwaniu na przeprowadzkę do Stanów Zjednoczonych, ale za każdym razem, gdy wydaje się, że ostateczny termin jest bliski, pojawia się rozczarowanie i rośnie niepewność” – mówi Bertola. Dodaje: „Te lata rozwoju zawodowego i osiągnięć są nam okradane, zwłaszcza moim dzieciom, które rozpoczynają karierę zawodową. Nasze rzeczy osobiste leżą w magazynie od ponad roku i są gotowe do wysyłki, a my spędzamy czas na przeszukiwaniu Internetu w poszukiwaniu wiadomości o ponownej autoryzacji, która nigdy nie następuje.”

Brak poczucia pilności

Bertola widzi to tak: „W Kongresie nie ma poczucia pilności, aby ponowna autoryzacja była pilna, a inwestorzy są wykorzystywani w negocjacjach jako zakładnicy”. Ustawa dziadkowa, taka jak FIFPA (Ustawa o ochronie uczciwości inwestorów zagranicznych) mogłaby z łatwością rozwiązać ten problem, ale zdaniem Bertoli brakuje jej świadomości politycznej. „To szkodliwa sytuacja dla reputacji programu i może w konsekwencji spowodować utratę milionów dolarów i tysięcy miejsc pracy, jeśli inwestorzy zaczną pozywać, aby odzyskać swoje inwestycje. Nikt nie wygrywa, ale my, inwestorzy, jesteśmy najsłabszym ogniwem” – mówi Bertola.

„W tej chwili naszą największą nadzieją jest to, że nasze głosy i osobiste historie zostaną usłyszane. Marzę o przeprowadzce do Ameryki jako legalny imigrant i o zostaniu w przyszłości obywatelem amerykańskim, ale to marzenie jest odrzucane przez tysiące inwestorów, którzy nie zrobili nic złego, ale zostali uwikłani w polityczne zamieszanie ostatnich lat” – podsumowuje. Bertola.

Potrzebne ustawodawstwo dotyczące dziadków

Rozwiązując ten problem, Kurt Reuss, makler papierów wartościowych i założyciel EB5 Marketplace, napisał niedawno: „Obecni inwestorzy w centrach regionalnych EB-5 utknęli teraz w zawieszeniu, ponieważ ich wnioski pozostają zamrożone ze względu na wygaśnięcie programu ośrodków regionalnych. Rząd USA ma obowiązek dotrzymać swojego celu: rozpatrywania petycji inwestorów, którzy zainwestowali i złożyli wnioski w dobrej wierze. Postępowanie inne byłoby po prostu niewłaściwe i miałoby negatywny wpływ na naszą reputację imigracyjną”.

Zdaniem Reussa, który opowiada się za zakończeniem programu Centrów Regionalnych na rzecz opcji inwestycji bezpośredniej EB-5, „Proste ustawodawstwo dotyczące zasady praw nabytych może chronić inwestorów, którzy złożyli petycję w momencie zatwierdzenia programu. Zaopiekuj się byłymi inwestorami z ośrodków regionalnych, którzy działali w dobrej wierze, i zakończ z tym program.

Niezależnie od tego, czy program Centrum Regionalnego zostanie wznowiony, jasne jest, że nadszedł czas, aby pomóc zagranicznym inwestorom uwikłanym w bójkę.