Pięć powodów, dla których wojna ukraińska może zmusić do ponownego przemyślenia nastawienia Waszyngtonu na Azję

Rosyjska inwazja na Ukrainę bardzo skomplikowała amerykańskie obliczenia wojskowe i dyplomatyczne, ale wydaje się, że nie zmieniła oficjalnego przekonania Waszyngtonu, że Chiny są większym zagrożeniem.

Arkusz informacyjny dystrybuowany przez Pentagon opisujący strategię obrony narodowej administracji Bidena opisuje amerykańskie podejście do odstraszania agresji jako „priorytetowe traktowanie wyzwania ChRL na Indo-Pacyfiku, a następnie rosyjskiego wyzwania w Europie”.

Ten ranking przyszłych zagrożeń może nie przetrwać lat Bidena, ponieważ agresja, jaką Władimir Putin rozpętał w Europie Wschodniej, stanowi bardziej palący problem militarny niż jakiekolwiek działania Pekinu na Wschodzie. Putin opisuje inwazję na Ukrainę jako sygnalizację pojawienia się alternatywnego porządku światowego – takiego, w którym Ameryka nie dominuje.

Rzadko też przepuszcza okazję, by przypomnieć światu, że Rosja dysponuje arsenałem nuklearnym zdolnym do zniszczenia Zachodu w ciągu kilku godzin. Tego rodzaju retoryka wykracza daleko poza wszystko, co prezydent Chin Xi wypowiedział publicznie.

Mówienie jest tanie, ale istnieją bardziej konkretne powody, by podejrzewać, że zwrot Waszyngtonu ku Azji będzie wymagał ponownej oceny. Oto pięć z nich.

Geografia. Chiny i Rosja mają podobne historie budowania imperiów, które sięgają wielu wieków wstecz, ale okoliczności geograficzne, które dyktują im cele w zakresie bezpieczeństwa, są różne. Europejska Rosja zajmuje rozległą równinę, która rozciąga się prawie nieprzerwanie od Uralu po Morze Północne. Istnieje kilka topograficznych barier dla ekspansji na zachód (patrz mapa).

Z drugiej strony Chiny są otoczone ze wszystkich stron głównymi przeszkodami geograficznymi — górami, pustyniami i oczywiście Oceanem Spokojnym. Jednym z powodów, dla których Tajwan odgrywa tak dużą rolę w strategii Waszyngtonu na rzecz Indo-Pacyfiku, jest fakt, że ten mały wyspiarski kraj jest jedynym miejscem, o które wojsko Pekinu mogłoby się starać w tej dekadzie.

Inaczej Rosja: przy braku wiarygodnej obrony Zachodu jej wojsko mogłoby zająć dowolną liczbę sąsiednich krajów, od Mołdawii po Finlandię. Retoryka Putina zachęca do przekonania, że ​​Ukraina może być dopiero początkiem nowej ery budowania imperium.

Liderzy. Xi Jinping i Władimir Putin to starzejący się dyktatorzy, którzy niechętnie oddają władzę. Odwoływanie się do powszechnego oburzenia na krzywdy rzekomo popełnione w przeszłości przez obce mocarstwa jest jednym z narzędzi ich wysiłków, by pozostać przywódcami swoich narodów.

Jednak podejście prezydenta Xi do zwiększania globalnej pozycji Pekinu opiera się na wieloaspektowym planie, który nie skupia się głównie na sile militarnej. Podejście Putina w ostatnich latach koncentrowało się na użyciu siły w celu odzyskania utraconego terytorium.

Ishaana Tharoora pisze, w Washington Post, że neoimperialistyczny sposób myślenia Putina opiera się na „narracji o mitycznym przeznaczeniu, która zastępuje wszelkie imperatywy geopolityczne i która skierowała Rosję na kurs kolizyjny z Zachodem”.

Prezydent Xi bez wątpienia ma własną koncepcję oczywistego przeznaczenia Chin, ale nie chodzi tu o zajęcie terytorium poza Tajwanem. W przeciwieństwie do Putina, który porównuje się do zdobywcy Piotra Wielkiego, Xi nie zamierza porównywać się z cesarzami Qing, którzy podwoili wielkość Chin. Powodzenie jego planu nie zależy od jawnego podboju sąsiednich państw.

Charakter zagrożenia. Zainteresowanie Putina militarnymi aspektami władzy wynika częściowo ze słabości innych narzędzi, którymi dysponuje. Rosyjska gospodarka wydobywcza, która w dużej mierze opiera się na eksporcie paliw kopalnych, nie jest konkurencyjna w stosunku do Zachodu w zaawansowanych technologiach.

W każdej konwencjonalnej wojnie z Zachodem Rosja zostałaby szybko pokonana z powodu braku wyrafinowanej broni i zasobów ekonomicznych. Częste aluzje Putina do arsenału nuklearnego Moskwy są więc wyrazem słabości, refleksją, że nawet w sferze wojskowej jego naród nie może się równać z zachodnimi rywalami, dopóki pozostają zjednoczeni.

Historia Pekinu jest inna. Od momentu przystąpienia do Światowej Organizacji Handlu w 2001 r. Chiny stały się największą potęgą przemysłową na świecie, przewyższając łączne zdolności produkcyjne Ameryki, Japonii i Europy Zachodniej. Jej rodzime możliwości technologiczne poczyniły stały postęp, aw niektórych obszarach przodują obecnie na świecie.

Jeśli Chiny po prostu utrzymają kierunek gospodarczy, który ustaliły w ciągu ostatnich dwóch dekad, staną się dominującą światową potęgą, nawet bez pierwszorzędnej armii. To nie jest opcja dla Rosji. Jej wysiłki, by nadążyć za nią, osłabły i dlatego pozostaje jej tylko wojsko, by realizować marzenie Putina o przywróceniu wielkości.

Intensywność zagrożenia. Chociaż Chiny szybko gromadzą swoje siły, zagrożenie militarne, jakie stwarza poza Tajwanem, jest w dużej mierze hipotetyczne. W przypadku Rosji zagrożenie militarne jest oczywiste i może utrzymywać się przez pokolenia.

premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson i sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg ostrzeżony w ostatnim tygodniu, że wojna na Ukrainie może trwać jeszcze długo, być może latami. Nawet po ustaniu działań wojennych wojska rosyjskie nadal będą przebywać na granicach pół tuzina krajów NATO.

Niebezpieczeństwo wojny nie znika więc w Europie, niezależnie od tego, jak potoczy się ostatnia agresywna kampania Putina. Intensywność obecnego konfliktu sprawia, że ​​posunięć Moskwy nie da się zignorować, natomiast zagrożenie militarne ze strony Chin na zachodnim Pacyfiku jest bardziej mgliste.

Nawet jeśli obecna ekspansja militarna Pekinu będzie kontynuowana, główne wyzwanie ze strony Chin nadal będzie miało charakter ekonomiczny i technologiczny. Żadna potęga militarna USA na Zachodnim Pacyfiku nie zmieni faktu, że Chiny rutynowo komercjalizują nowe innowacje przed Ameryką i osiem razy więcej absolwentów STEM na swoich uniwersytetach.

Możliwość śledzenia zagrożenia. W zakresie, w jakim Chiny stanowią regionalne zagrożenie militarne, rozwiązania są stosunkowo łatwe do wyobrażenia. Na przykład stałe rozmieszczenie brygady pancernej armii amerykańskiej na Tajwanie prawdopodobnie wystarczyłoby do powstrzymania inwazji z tego, co kiedyś nazywano „kontynentem”.

Rozwiązanie polega na tym, że Europa stanowi o wiele większe wyzwanie, ponieważ ogromne odległości i bariery geograficzne, które izolują kraje takie jak Japonia od Chin, nie istnieją w Europie. Błyskawiczny atak Moskwy na kilka sąsiednich krajów może się powieść, zanim Ameryka zdąży się zmobilizować. A jakakolwiek reakcja Zachodu musiałaby uwzględniać obecność ponad tysiąca rosyjskich taktycznych broni nuklearnych w regionie.

Tym samym zagrożenie stwarzane przez Rosję w Europie Wschodniej będzie w coraz większym stopniu dominować w kalkulacjach strategicznych Waszyngtonu. Chiny, mając więcej opcji i subtelniejsze przywództwo, będą w stanie kontynuować wzrost na Wschodzie bez wzbudzania obaw, które wywołał Putin.

Zwrot Pentagonu w kierunku Azji prawdopodobnie zostanie osłabiony, nawet jeśli retoryka wychodząca z Waszyngtonu sugeruje coś innego.