Sprawiedliwy podatek łączy wadliwą politykę z okropną polityką

Republikanie z Kongresu nie powinni się dziwić, że są atakowani teraz, gdy Sprawiedliwy Podatek, a wniosek zastąpienie federalnego podatku dochodowego 30% krajowym podatkiem od sprzedaży jest rozważane na żądanie jednego kongresmena z Georgii. Od dawna wiadomo, że samo wyrażenie potencjalnego poparcia dla Sprawiedliwego Podatku, nie mówiąc już o poddaniu ustawy pod głosowanie, wystarczy, aby narazić prawodawców i kandydatów na ataki.

Fakt, że Sprawiedliwy Podatek wyrządza nieproporcjonalną szkodę emerytom żyjącym ze stałych dochodów, jest tylko jednym z wielu powodów, dla których Republikanie nie uchwalą Sprawiedliwego Podatku w tym roku i dlaczego może nawet nie dojść do głosowania w Izbie Reprezentantów. Pułapki sprawiedliwego podatku, zarówno z politycznego, jak i politycznego punktu widzenia, są widoczne od ponad dekady.

„W każdym cyklu wyborczym kandydaci, którzy popierają (lub nawet mówią miłe rzeczy) podatek FAIR, zostają zaatakowani i postawieni w defensywie” — ekonomista Dan Mitchell wskazał w 2010 roku, podkreślając, że polityczna toksyczność sprawiedliwego podatku nie jest nowym objawieniem. „Wielu kandydatów opowiadających się za reformą podatkową przegrało wybory w korzystnych stanach i okręgach, głównie dlatego, że ich przeciwnicy byli w stanie skutecznie przeprowadzić demagogię przeciwko krajowemu podatkowi od sprzedaży”.

Mitchell nie jest jedynym, który ostrzegał przed niebezpieczeństwem wspierania Sprawiedliwego Podatku. Niebezpieczeństwa związane z popieraniem Sprawiedliwego Podatku były również udokumentowane przez redakcję Wall Street Journal w tym samym roku Mitchell opublikował wyżej wymienione spostrzeżenia:

„W 16 wyścigach do Izby Reprezentantów i trzech do Senatu Demokraci wysadzili w powietrze kandydatów Partii Republikańskiej za to, że w pewnym momencie wyrazili zainteresowanie podatkiem FAIR” – odnotował artykuł redakcyjny Wall Street Journal z 2010 roku. „Zwolennicy podatków FAIR mają rację, twierdząc, że te ataki Demokratów są niesprawiedliwe i nie wspominają o obniżeniu podatków, ale ataki wydają się działać”.

Niektórzy, którzy nie zważali na te ostrzeżenia w kolejnych cyklach wyborczych, ponieśli konsekwencje. Na przykład kongresmenka Nancy Mace odkryła to pierwsze rozdanie w swoim wyścigu w 2020 roku, w którym pokonała Joe Cunninghama bardzo cienką przewagą.

Demokratyczny Kongresowy Komitet Kampanii emitował reklamy telewizyjne w tym cyklu wyborczym opowiada wyborcom w pierwszym okręgu kongresowym Karoliny Południowej, że „Mace popiera 23-procentowy wzrost podatków od prawie wszystkiego, co kupujemy. Rodzinne artykuły spożywcze. Procedury medyczne. Nawet leki na receptę dla seniorów. Plan Mace'a obciąża ich wszystkich. Dwadzieścia trzy procent.

Zwolennicy Sprawiedliwego Podatku nie muszą czuć się przygnębieni tylko dlatego, że ustawa o Sprawiedliwym Podatku kongresmana Buddy'ego Cartera (R-Ga.) nie przejdzie, nawet w Izbie Reprezentantów kierowanej przez Republikanów. Można argumentować, że zwolennicy Sprawiedliwego Podatku wygrywają, ale te zwycięstwa nadchodzą na szczeblu stanowym, gdzie ustawodawcy i gubernatorzy poczynili znaczne postępy w odchodzeniu od podatków dochodowych jako sposobu finansowania rządu w ciągu ostatniej dekady.

Gubernatorzy i prawodawcy w ponad 20 stanach obniżyli indywidualne stawki podatku dochodowego tylko w ciągu ostatnich dwóch lat. Na początku tego roku obniżki stóp dochodu weszły w życie w Arizonie, Idaho, Indianie, Iowa, Kentucky, Mississippi, Missouri, Nebrasce, New Hampshire, Nowym Jorku, Karolinie Południowej i Karolinie Północnej. W rzeczywistości średnie stanowe stawki podatku dochodowego spadły w ostatnich latach i prawdopodobnie nadal będą spadać.

Po tych wszystkich postępach w obniżaniu stanowych stawek podatku dochodowego i ogólnych obciążeń podatkowych w ostatnich latach, ustawodawcy i gubernatorzy w wielu stanach zamierzają wprowadzić więcej obniżek stawek podatku dochodowego i wyeliminować reformę podatkową w 2023 r. Na przykład w Arkansas gubernator Sarah Sanders powiedział jej cel jest zniesienie państwowego podatku dochodowego. prawodawcy z Wirginii Zachodniej uchwalił znaczną obniżkę podatku dochodowego w połowie stycznia. Lider Senatu Wisconsin LeMaheiu jest proponuje zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 3.25%. rozłożona na cztery lata. Przewodniczący Senatu Karoliny Północnej Phil Berger powiedział, że chciałby obniżyć stawkę podatku dochodowego w Karolinie Północnej do 2.5% pasować do Arizony. Nawet w Arizonie ustawodawcy chcą obniżyć swój nowy podatek liniowy w wysokości 2.5%, najniższą stawkę podatku liniowego w kraju, w 2023 r.

Pod koniec tego roku New Hampshire ma stać się dziewiątym stanem bez podatku dochodowego. Chociaż w Granitowym Państwie nie ma podatku od dochodów z wynagrodzeń, istnieje podatek od dochodów z dywidend i odsetek. Jednak dzięki budżetowi podpisanemu przez gubernatora Chrisa Sununu dwa lata temu, podatek dochodowy od inwestycji w New Hampshire ma zostać wycofany do końca 2026 roku.

Ustawodawcy z New Hampshire posuwają się teraz do przodu z propozycją przyspieszenia eliminacji tego podatku. Dom Bill 100, jeśli wejdzie w życie, zniesie podatek dochodowy od inwestycji do końca tego roku. Kiedy podatek dochodowy od inwestycji w New Hampshire zostanie wyeliminowany, New Hampshire stanie się dziewiątym prawdziwym stanem bez podatku dochodowego i dziewiątym stanem z faktycznie uczciwym podatkiem. To, w połączeniu z uchyleniem przez ustawodawców Tennessee podatku dochodowego od inwestycji w 2021 r., oznacza 28% wzrost liczby stanów, w których faktycznie nie obowiązuje podatek dochodowy w ciągu ostatnich kilku lat.

Jeśli chodzi o debatę dotyczącą Sprawiedliwego Podatku, która toczy się obecnie w Waszyngtonie, wszystko to mogło wynikać z niedokładnych raportów lub zwykłego nieporozumienia we mgle późnego wieczornego głosowania. Przywódca większości w Senacie, Chuck Schumer, podczas konferencji prasowej 24 stycznia skrytykował coś, co nazwał „republikańskim narodowym podatkiem od sprzedaży”. Jednak raport opublikowany zaledwie kilka godzin przed uwagami Schumera stawia pod znakiem zapytania, czy Sprawiedliwy Podatek naprawdę był częścią umowy, która zapewniła mówcę Kevinowi McCarthy'emu.

„Słyszałem, że była to część negocjacji, że zostanie ona poddana pod głosowanie” — kongresman Buddy Carter powiedział reporter dla The Hill, a Carter dodał, że McCarthy nie złożył żadnych obietnic dotyczących głosowania nad sprawiedliwym podatkiem. „Nie wiem, czy składał komukolwiek obietnice” – powiedział Carter.

Niedawne komentarze marszałka McCarthy'ego wskazują, że głosowanie w sprawie sprawiedliwego podatku nie jest bliskie, a projekt ustawy przedstawiciela Cartera będzie podlegał regularnemu porządkowi, co oznacza, że ​​najpierw musi zostać rozpatrzony w komisji. „Wszystko, co zrobił [kongresman Buddy Carter], to przedstawił projekt ustawy” – powiedział mówca McCarthy powiedział Larry Kudlow podczas wywiadu 24 stycznia. „Aby ustawa trafiła na parkiet, musiałaby przejść przez komisję”.

Zapytany przez reportera CNN wieczorem 24 stycznia, czy popiera Sprawiedliwy Podatek, mówca McCarthy odpowiedzi z jasnym i prostym „nie”.

Kiedy ustawa o Sprawiedliwym Podatku zostanie ostatecznie odrzucona w Kongresie, niezależnie od tego, czy stanie się to w komisji, czy w Izbie Reprezentantów, wielu zwolenników Sprawiedliwego Podatku będzie zdenerwowanych. Ale entuzjaści Sprawiedliwego Podatku, zamiast być przygnębieni, mogliby zamiast tego nabrać otuchy w rozwoju sytuacji na szczeblu stanowym i rozważyć dostosowanie swojej uwagi do stolic stanów. Przeszkody w federalnym przyjęciu podatku liniowego wydają się nie do pokonania, nie tylko z powodów politycznych, ale także politycznych. Jednak w stanach nie tylko możliwe jest przyjęcie przejścia Fair Tax na podstawę opodatkowania konsumpcyjnego, ale to się dzieje.