Uczciwa i wystarczająca – słowa kluczowe dla konsumpcji mody przyjaznej dla klimatu

Czy mógłbyś zadowolić się 85 artykułami odzieżowymi? Z pewnością brzmi to osiągalnie.

Nowy raport Hot or Cool Institute, think tanku zajmującego się zrównoważonym rozwojem, sugeruje, że 85 sztuk odzieży powinno wystarczyć przeciętnemu mieszkańcowi kraju o wysokich dochodach z czterema porami roku. Ten próg 85 sztuk odzieży jest również zgodny z celem porozumienia paryskiego, jakim jest ograniczenie wzrostu temperatury do 1.5°C powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej.

Moda jest już jednym z największych na świecie producentów emisji gazów cieplarnianych. Ta liczba ma jeszcze wzrosnąć, ponieważ ceny nadal spadają, konsumpcja rośnie, a czas noszenia każdej odzieży gwałtownie spada.

Konieczna jest transformacja branży modowej, aby zapobiec najgorszym skutkom klimatu. A te nowe badania sugerują, że transformację można przeprowadzić sprawiedliwie: zapewniając, że każdy ma wystarczającą ilość odzieży i wystarczający dochód z produkcji odzieży na swoje potrzeby.

Sprawiedliwy

Raport „Niedopasowane, niesprawiedliwe, niemodne: zmiana rozmiaru mody na uczciwą przestrzeń konsumpcyjną” koncentruje się na krajach G20, stwierdzając, że Australia ma największy ślad konsumpcji mody (503 kg CO₂ ekwiwalent rocznie), a Australijczycy wyrzucają prawie tyle samo ubrań, ile kupują każdego roku. Natomiast Indie mają najniższy w G20 (22 kg). W Indonezji 74% nie ma tyle ubrań, ile potrzebuje.

Chociaż są to ogromne rozbieżności, liczą się nie tylko nierówności między krajami. Nierówności wewnątrz krajów są również znaczące. Według „Unfit, Unfair, Unfashionable” nawyki modowe konsumentów o średnich i wysokich dochodach w Indonezji, choć stanowią mniejszość, nie są zsynchronizowane z utrzymaniem wzrostu temperatury o 1.5°C. Mówiąc szerzej (i przygotuj się tutaj na atak liczby 20), najbogatsze 20% ludzi w krajach G20 emituje średnio 20 razy więcej z mody niż 20% najuboższych.

Jest mnóstwo klasowego zawstydzania zwyczajów wydawania pieniędzy mniej zamożnych ludzi; na przykład producenci wiadomości uwielbiają gapić się na hordy ludzi stojących w kolejce przed sklepami z niższej półki podczas wyprzedaży. Najwyraźniej jednak najbogatsi wyrządzają ogromne szkody środowisku.

Wśród stosunkowo zamożnych jest całkiem proste rozwiązanie, które zwolennicy zrównoważonego rozwoju od lat wykrzykują z dachów: kupuj mniej i kupuj lepiej. Kupowanie mniej zmniejszyłoby wpływ produkcji, prania i wyrzucania ubrań na klimat; a kupowanie lepszych pomogłoby w dystrybucji zysków w ręce pracowników odzieżowych. Jest tego więcej niż potrzeba, jeśli wyrównamy spread.

Najlepszym sposobem dla ludzi w bogatych krajach na ograniczenie wpływu mody na klimat jest kupowanie mniejszej ilości nowych ubrań, podkreśla Lewis Akenji, dyrektor zarządzający Hot or Cool Institute. Inne środki – takie jak kupowanie z drugiej ręki, wybieranie bardziej zrównoważonych tkanin, wypożyczanie ubrań i rzadsze pranie ubrań – są ważne, ale bledną w porównaniu z brutalną siłą nadmiernej konsumpcji.

Na przykład sklepy z używaną odzieżą nie są panaceum. „To nie zastępuje potrzeby zmniejszenia zużycia – a co ważniejsze, ograniczenia produkcji” – mówi Akenji. Po pierwsze, istnieje klasyczny efekt odbicia polegający na tym, że ludzie czują się usprawiedliwieni kupowaniem większej ilości rzeczy, ponieważ myślą, że mogą później po prostu zostawić nadmiar w sklepie z używanymi rzeczami.

Cała ta nadwyżka wspiera pracę organizacji charytatywnych prowadzących sklepy z używaną odzieżą, to prawda. Ale przyczynia się również do tego, że ogromne stosy niechcianej odzieży trafiają na wysypiska śmieci i drogi wodne, a jeśli odzież trafia do krajów o niższych dochodach, do uzależnienia i niedoinwestowania lokalnego przemysłu odzieżowego.

Wystarczający

Z ilu nowych ubrań powinni zrezygnować ludzie w bogatych krajach? Podczas gdy niektóre sugestie sięgają nawet 75%, „Unfit, Unfair, Unfashionable” zaleca, aby ograniczenie zakupów odzieży średnio o 30% prawie nie wpłynęło na standard życia codziennego (30% to średni odsetek nieużywanych ubrań w niemieckich gospodarstwach domowych). jednocześnie pozostając w zgodzie z celem 1.5°C. 30% może wydawać się zniechęcające, ale w rzeczywistości nie jest tak ambitne.

Raport proponuje „wystarczającą garderobę” (ile ubrań potrzebuje przeciętny człowiek) 74 sztuk odzieży w kraju z dwoma porami roku i 85 w kraju z czterema porami roku. Obejmuje to buty, ale nie akcesoria ani bieliznę.

Ogólnie rzecz biorąc, statystyki dotyczące emisji związanych z modą mogą wydawać się abstrakcyjne. Stoi to w jaskrawym kontraście z doświadczeniem kupowania nowego ubrania, które może być satysfakcjonujące zarówno pod względem fizycznym, jak i emocjonalnym. Media modowe i reklamodawcy podsycają ideę, że nowość jest niezbędna do zadowolenia – na razie. Zrozumienie, że psychologia jest kluczem do przerwania cyklu nadmiernej konsumpcji.

Dochodzi do siebie fashionista Alec Leach. Były redaktor streetwearu opuścił tę grę i niedawno napisał rozsądną książkę Świat płonie, ale wciąż kupujemy buty. Główne przesłanie Leach dotyczące zrównoważonej mody? „Zadaj sobie pytanie, czego naprawdę oczekujesz od swoich ubrań”.

To może być sens przynależności, dreszczyk nowości, ekspresja statusu, pokaz kreatywności – miłość do mody nie musi być patologią. A w przypadku niektórych grup, w tym kobiet i osób niezgodnych z płcią, oczekiwania dotyczące wyglądu mogą być silnie powiązane z bezpieczeństwem, dobrym samopoczuciem i sukcesem.

Ale przyznanie, że kupowanie odzieży jest próbą wypełnienia pustki, jest jednym z kroków w kierunku potencjalnego zadrapania tego swędzenia w trwalszy sposób. Według Oxfam szum związany z zakupem nowego elementu garderoby trwa tylko chwilę średnio cztery razy w UK. Może się to wydawać nie do zniesienia, ale przedłużenie trwałości koszuli poprzez haftowanie lub łączenie w różne kombinacje może pomóc w zwiększeniu zainteresowania.

Oczywiście, podczas gdy konsumpcja jest motorem napędowym marnotrawnych emisji pochodzących z mody, polityka jest główną dźwignią zmian. Aby uniknąć przerzucania całej odpowiedzialności na konsumentów, Leach zauważa, że ​​marki muszą być odpowiedzialne za łańcuch dostaw i utylizację. UE włączyła to do swojej propozycji Strategia na rzecz zrównoważonych tekstyliów o obiegu zamkniętym.

Francja jest liderem na froncie prawnym. Tam jest nielegalne niszczenie niesprzedanych tekstyliów, w ramach systemu prawnego mającego na celu zwiększenie odpowiedzialności producentów za cały cykl życia ich produktów, a nie tylko do momentu dokonania zakupu. Przyczynia się to do stosunkowo niskich emisji związanych z modą we Francji w porównaniu z innymi bogatymi krajami. W innych krajach europejskich obowiązują podobne przepisy. Następnym krokiem byłoby zajęcie się nadprodukcją i nadmierną konsumpcją, a nie tylko okresem użytkowania.

Bez nadrzędnych przepisów niektóre firmy podjęły kroki w celu samokontroli. Jedna witryna handlowa ma ograniczenie zakupów klientów do 12 rocznie, na przykład, gdy firma projektowa zapobiega nadmiernym zapasom ograniczenie serii produkcyjnych. Ale te indywidualne programy nie mogą zrekompensować braku szerszego nadzoru rządowego, w tym nad greenwashingu, który szerzy się w świecie mody.

Akenji uważa, że ​​pewnego rodzaju reglamentacja mody lub limity są nieuniknione. Chociaż może to brzmieć jak niepokojąca perspektywa, mówi, że „racjonowanie ma naprawdę szerokie spektrum możliwości”, w tym odpowiedzialność zarówno po stronie producenta, jak i konsumenta. Na przykład rządy mogłyby racjonować liczbę zasobów przydzielanych producentom lub ilość zanieczyszczeń, które mogą generować w cyklu produkcyjnym. Mogłyby ograniczyć liczbę wprowadzanych na rynek nowych produktów przez firmy projektowe lub nakładać podatki na częste kupowanie odzieży.

Istnieje oczywiście wiele możliwości ponownego wyobrażenia sobie roli, jaką moda odgrywa w naszym życiu. To godny cel dla kreatywności i pomysłowości, które ożywiają tak wielu miłośników mody.