Rozszerzenie rokowań zbiorowych w sektorze publicznym w Illinois ograniczy wolność pracowników i zwiększy koszty rządu

Kilka problemy są w stanowych głosowaniach w przyszłym tygodniu, w tym przepisy dotyczące kontroli broni, podwyżki podatków, legalizacja marihuany i dostawy alkoholu. Mieszkańcy Illinois będą głosować na Poprawka 1 decydować, jakie sprawy będą wchodzić w zakres rokowań zbiorowych w sektorze publicznym. Rozszerzenie zakresu rokowań zbiorowych podważyłoby wolność pracowników poprzez erozję ich zdolności do ustalania własnych warunków z pracodawcami, jednocześnie znacznie zwiększając koszty rządu w Illinois.

Illinois już pozwala związkom rządowym negocjować w szerokim zakresie kwestii, w tym płac, godzin pracy i innych warunków zatrudnienia. Nie ma ograniczeń co do rodzajów świadczeń pracowniczych, o które związki zawodowe mogą się targować, ani żadnych ograniczeń dotyczących długości umów. Stanowi to ostry kontrast z sąsiednimi stanami Wisconsin i Iowa, które w dużej mierze ograniczać układy zbiorowe do wynagrodzeń zasadniczych.

Poprawka 1 rozszerzyłaby zakres tematów, o które związki sektora publicznego stanu Illinois mogą się targować o kwestie całkowicie niezwiązane z zatrudnieniem. Jako Illinois Policy Institute wskazuje,, poprawka 1 rozszerza rokowania o niejasne tematy, takie jak „dobrostan ekonomiczny” i „bezpieczeństwo w pracy”.

Jako przykład tego, co można uwzględnić, Chicagowski Związek Nauczycieli zawieraćd stworzenie 4,000 jednostek mieszkaniowych dla studentów w ramach ostatnich wymagań kontraktowych. Chociaż zakwaterowanie studenckie może być opłacalnym wykorzystaniem środków publicznych, decyzja o ich zapewnieniu nie powinna być podejmowana przez związek nauczycieli. Uchwalenie poprawki 1 może spowodować, że podobne elementy niezwiązane z faktycznym zatrudnieniem zostaną uwzględnione w innych umowach związkowych stanu Illinois.

Rozszerzenie obowiązkowych negocjacji może również zwiększyć koszty dla podatników. Badania przedstawia że stany, które rozszerzają obowiązkowe uprawnienia do rokowań zbiorowych na pracowników władz stanowych i lokalnych, wydają rocznie od 600 do 750 dolarów na osobę więcej niż podobne stany, które tego nie robią. Rozszerzenie kwestii, o które związki mogą się targować zwiększyłby się te i tak już wyższe koszty z kilku powodów.

Po pierwsze, dodatkowe gadżety wynegocjowane przez związek kosztują. Wracając do przykładu z Chicago, budowa mieszkań studenckich nie jest bezpłatna. Wszelkie dodatkowe świadczenia dodatkowe lub korzyści, które związki zawodowe zawierają w swoich umowach z powodu zmiany 1, muszą być opłacone przez mieszkańców stanu Illinois w formie wyższych podatków.

Po drugie, negocjowanie kontraktów związkowych wymaga czasu i zasobów. Rząd musi płacić negocjatorom za zatrudnienie lub kontrakt z ludźmi, aby reprezentować jego interesy. Im więcej rzeczy zostanie uwzględnionych w negocjacjach, tym więcej ekspertów może zatrudnić rząd. Rozszerzony zakres negocjacji stwarza również więcej miejsca na nieporozumienia, co może wydłużyć proces i prowadzić do przerw w pracy, które zakłócają życie mieszkańców. Opóźnienia i zakłócenia kosztują.

Rozszerzenie zakresu związków sektora publicznego jest szczególnie problematyczne, biorąc pod uwagę ich wpływ na samych urzędników publicznych, z którymi negocjują. Związki zawodowe to jedne z najbardziej aktywnych organizacji politycznych i dużych darczyńcy polityczni. Utrudnia to funkcjonariuszom publicznym skuteczne reprezentowanie interesów podatników w negocjacjach.

Związki sektora publicznego często działają w branżach o znacznej sile rynkowej, jeśli nie w całkowitym monopolu, np. w policji, straży pożarnej, biurze pojazdów silnikowych, urzędach wydających pozwolenia itp. Jeśli pracownicy związkowi strajkują w ramach taktyki negocjacyjnej, często nie ma dostępnych alternatywnych dostawców. Daje to związkom sektora publicznego dodatkową siłę nacisku w negocjacjach w stanach takich jak Illinois, które pozwalają pracownikom rządowym na strajk.

Z tych powodów związki sektora publicznego powinny być powstrzymywane, a nie wzmacniane.

Istnieją również dowody na to, że związki zawodowe ograniczają działalność gospodarczą, zmniejszając elastyczność rządu i wypierając inwestycje sektora prywatnego poprzez zwiększanie wydatków rządowych i podatków. Nad Ostatnia dekada, stany z prawem do pracy – gdzie pracownicy nie muszą wstępować do związków zawodowych jako warunek zatrudnienia – miały szybszy wzrost zatrudnienia, szybszy wzrost liczby ludności w wieku produkcyjnym i mniejsze obciążenia podatkowe. Inne badanie znajduje że przepisy dotyczące prawa do pracy zwiększają deklarowaną przez pracowników satysfakcję z życia. Niestety, poprawka 1 zabroniłaby Illinois stania się stanem z prawem do pracy.

Zamiast rozszerzać zakres rokowań zbiorowych w sektorze publicznym, rządy powinny wprowadzać polityki zwiększające wolność pracowników. Prawo do pracy, które nie wymaga od pracowników wstępowania do związków lub płacić składki to dobry początek. Wykraczając poza przepisy dotyczące prawa do pracy, związki nie powinny mieć wyłącznej reprezentacji w miejscu pracy. Wiele związków zawodowych powinno mieć swobodę konkurowania o członków, a pracownicy powinni mieć możliwość całkowitego odrzucenia związku w celu negocjowania własnych warunków zatrudnienia.

Związki powinny być również zobowiązane do regularnego trzymania wybory recertyfikacyjne aby upewnić się, że pracownicy, których reprezentuje, nadal uznają je za wartościowe. Nie ma sensu wymagać od pracowników, aby przyłączyli się do związku, na który nigdy nie głosowali, ale tak jest obecnie w większości miejsc pracy. Regularne wybory recertyfikujące wywarłyby presję na urzędników związkowych, aby konsekwentnie: dostarczać wartość do swoich członków lub ryzykują, że zostaną rozwiązane lub zastąpione przez związek, który to robi.

Związki sektora publicznego powinny być powściągliwe, ale związki sektora prywatnego mogą być użytecznym sposobem promowania dialogu między pracownikami a pracodawcami. Jednak zdrowy system związków zawodowych musi umożliwiać pracownikom wybór, czy przystąpić do związku, i umożliwiać większą konkurencję między związkami zawodowymi o możliwość reprezentowania pracowników. Dzisiejsze związki zawodowe ograniczają wybór pracowników, zmuszając ludzi do uczestnictwa wbrew ich woli, a polityka, która rozszerza obecny system, tylko pogorszyłaby sytuację.