Zmiana marki UE na gaz ziemny i energię jądrową jako „zielone inwestycje” nie mogła nadejść w lepszym momencie

Napięcia między Rosją a Zachodem w związku z możliwą inwazją na Ukrainę osiągnęły punkt kulminacyjny. Jeżeli wybuchnie wojna strzelecka między obydwoma państwami byłego Związku Radzieckiego, nastąpi to najprawdopodobniej w ciągu najbliższych 72 godzin lub wcale (nie wyklucza to możliwości ograniczonych wtargnięć wojsk rosyjskich na granicę lub być może formalnego uznania ucieczki Ukrainy prowincje). Niezależnie jednak od przebiegu tego kryzysu jedno jest pewne: Europa musi poważnie ponownie ocenić swoje stanowisko w sprawie bezpieczeństwa energetycznego wobec Rosji i podjąć działania już teraz.

W tej kwestii dokonano jednego obiecującego posunięcia.

Na początku tego miesiąca Komisja Europejska przedstawiła plan zmiany „taksonomii” zielonych inwestycji w celu uwzględnienia gazu ziemnego i energii jądrowej. Oznacza to, że 1) inwestycje w elektrownie jądrowe można nazwać „zrównoważonymi” przez następne dwie dekady, o ile będą istniały plany bezpiecznego unieszkodliwiania odpadów nuklearnych oraz 2) inwestycje w elektrownie gazowe mogłyby uzyskać „zielone” oznaczenie do czasu co najmniej do 2030 r., jeśli emisje znajdą się poniżej pewnego poziomu.

Jest to pozytywny krok w niezbędnej dla Europy strategii obejmującej wszystkie powyższe, mającej na celu zabezpieczenie jej potrzeb energetycznych. Gaz ziemny to paliwo pomostowe, które można łatwo transportować i które jest znacznie mniej szkodliwe dla środowiska niż toksyczny, zawierający węgiel węgiel. Energia jądrowa jest bezemisyjna i niezwykle niezawodna – idealne źródło energii dla obciążenia podstawowego.

Jednak „eksperci ds. zrównoważonego rozwoju” w całej Europie ostro krytykują nową klasyfikację jako tzw. „ekościemę”. Unijna platforma ds. zrównoważonych finansów – główny krytyk projektu taksonomii – przyznaje, że chociaż „przejście całej naszej gospodarki na neutralność klimatyczną do 2050 r. i redukcję emisji gazów cieplarnianych o 55% do 2030 r. wymaga rozważenia wielu kwestii…. [gaz ziemny i gaz ziemny nuklearna] są technologiami szkodliwymi dla środowiska.” Niemieccy politycy należą do najgłośniejszych przeciwników nowej taksonomii.

Co ciekawe, Niemcy ostro skrytykowały plan zdefiniowania inwestycji nuklearnych jako przyjaznych środowisku, sygnalizując jednocześnie, że są przynajmniej otwarte na oznaczenie tak niektórych projektów gazowych. Nic dziwnego, że rozważają łagodniejszy ton tej ostatniej kwestii, biorąc pod uwagę niedawne ukończenie Nord Stream 2, który będzie pompował do Niemiec 55 miliardów metrów sześciennych (bcm) gazu rocznie. Niemiecki przemysł ciężki opiera się na gazie ziemnym.

Jednak niechęć kraju do korzystania z energii jądrowej jest zastanawiająca. Polityka ta doprowadziła do zamknięcia połowy z sześciu pozostałych elektrowni jądrowych. Często przywoływane obawy Niemiec w związku z katastrofą typu Fukushima, która wydarzyła się na ich ziemi, są również bezpodstawne – w przeciwieństwie do Japonii, kraj Europy Środkowej nie znajduje się na żadnej linii uskoku sejsmicznego, a zatem jest bezpieczny przed trzęsieniami ziemi i tsunami. Chociaż istnieją uzasadnione obawy dotyczące usuwania odpadów, istnieje wiele rozwiązań. Jedna mądra odpowiedź – zakop to.  

Jednak w wyniku rezygnacji Niemiec z energii jądrowej gospodarka stała się bardziej zanieczyszczająca środowisko, w większym stopniu zależna od energii węglowej i w większym stopniu uzależniona od rosyjskiego gazu.

Zależność ta zapewniła Moskwie bezprecedensową przewagę nad Berlinem i resztą Europy. Od miesięcy prawodawcy utrzymywali, że Kreml celowo wstrzymywał dostawy gazu ziemnego w obliczu niedoborów energii na kontynencie, aby podnieść ceny. Mieli rację. Te stosunki są tak powiązane – z Rosją pokrywającą prawie 30% europejskiego zapotrzebowania na ropę i gaz – że UE jest sparaliżowana w kwestii dotkliwości sankcji odwetowych w przypadku inwazji. Konsekwencje dla ich własnej gospodarki byłyby tragiczne (chociaż Stany Zjednoczone, Katar i Australia mogą zapewnić import wystarczający do zastąpienia rosyjskiego gazu w przypadku całkowitego odcięcia dostaw).

Po drugiej stronie spektrum znajduje się Francja, która od dziesięcioleci wybiera bezemisyjną energię jądrową jako podstawę (ponad 70%) swojego sektora energetycznego. W czwartek prezydent Emanuel Macron zobowiązał się do budowy 14 reaktorów nowej generacji oraz szeregu mniejszych reaktorów jądrowych, co jest decyzją godną pochwały. Francja jest także pionierem w zakresie opłacalnego sposobu utylizacji zużytych prętów paliwowych przy jednoczesnym ponownym wykorzystaniu paliwa do innych zastosowań. Plan ten zakłada zlokalizowanie głębokich stanowisk geologicznych, które nie uległy zmianie od milionów lat i zakopanie prętów paliwowych w podziemnym obiekcie, gdzie odpady nuklearne stracą swoją radioaktywność w ciągu kilkuset tysięcy lat.

Nowe technologie sprawiają również, że energia jądrowa jest bezpieczniejsza i wydajniejsza. Reaktory na ciekły metal lub stopioną sól oznaczają, że rośliny mogą bezpiecznie pracować w wyższych temperaturach – więcej energii za mniejsze koszty. Małe reaktory modułowe (SMR) również mają kluczowe znaczenie dla tańszego przejścia od paliw kopalnych. Reaktory SMR są mniejsze niż typowe reaktory jądrowe i dostarczają mniej energii, ale są znacznie tańsze i łatwiejsze w produkcji w porównaniu z tradycyjnymi elektrowniami, ponieważ można je budować w fabrykach i wysyłać w dowolne miejsce na świecie. Ich modułowa konstrukcja pozwala na układanie ich w stosy, dzięki czemu zapotrzebowanie energetyczne projektu może zostać dokładnie zaspokojone za ułamek kosztów i czasu potrzebnego w przypadku projektu elektrowni jądrowej o podobnej mocy.

Kanclerz Niemiec Olaf Scholz i jego koalicja postąpiliby mądrze, gdyby ponownie przemyśleli swoje relacje z rosyjskimi eksporterami energii – Rosja nie jest wiarygodnym dostawcą gazu ziemnego, a odnawialne źródła energii są pomocne tylko wtedy, gdy wieje wiatr i świeci słońce. W obliczu zbliżającej się inwazji Scholz musi także zmienić kurs w swoich prośbach energetycznych skierowanych do prezydenta Władimira Putina. Należy przewidzieć twarde konsekwencje dla Nord Stream 2 w przypadku rosyjskiej agresji. I wreszcie należy położyć kres atakom skierowanym przeciwko nowej europejskiej taksonomii energetycznej. Tylko podejście „wszystko powyższe” może wyrwać Europę z uścisku Kremla.

Z pomocą Marco Rodrigueza