„Reforma uprawnień” to samopoważny non sequitur, który nie zmniejszy rządu

Odłóżmy na bok to, co oczywiste: Social Security i Medicare były i są imponująco głupimi pomysłami. To, że Amerykanie pragną wygodnej emerytury, która obejmuje opiekę zdrowotną, jest wystarczającym dowodem na to, że rząd federalny jako dostawca obu był zbędny. Jeśli jest na coś popyt, zdyscyplinowani rynkowo gracze z sektora prywatnego będą to oferować.

Udawanie, że rząd federalny wypełnił lukę rynkową wprowadzając Social Security i Medicare, jest równoznaczne z umyślną ślepotą. A ci, którzy twierdzą, że rząd może zapewnić to, czego wszyscy chcemy, za cenę, która zaspokoi potrzeby tych, którzy mają najmniej, niech się zatrzymają. Sektor prywatny sprawił, że niegdyś niemożliwe do zdobycia samochody, klimatyzatory, podróże samolotem i smartfony stały się dostępne dla wszystkich, podczas gdy rząd federalny wydał biliony na plany emerytalne i medyczne, o czym świadczy to, jak wielu z nas stara się o emeryturę i opiekę medyczną usługi poza Social Security i Medicare, nie mogą nawet zbliżyć się do wypełnienia swoich mandatów.

Powiedziawszy to wszystko, popularne pojęcie „reformy uprawnień”, które było nieskończenie szeptane przez „odpowiedzialnych” i „ostrożnych” pośród nas przez dziesięciolecia, może być równie głupie, jak programy, które ci samolubni politycy „fachowcy” chcą zmniejszyć . Właściwie głupszy. Proszę czytać dalej.

Poprzez „reformę”, samopoważne twierdzenie, musimy zmniejszyć koszty programów, które są „niezrównoważone” i na które „nie możemy sobie pozwolić”. A ponieważ „nie stać nas” na nie, czeka nas Armageddon, jeśli nie obniżymy ich kosztów. Każdy czytelnik, który to czyta, zna te zadowolone z siebie typy i możliwe, że niektórzy to przeczytają jest zadowoleni z siebie promotorzy zagłady nie mają „dorosłej ochrony” na temat reformy, po której nastąpi prawdziwa rzecz. Promotorzy reformy uprawnień mogliby wypełnić wiele, wiele Rose Bowls.

Oczywiście tłum nawołujący do „niezbędnych” rozmów o tym, co należy zrobić, mija się z celem. Jeśli jesteśmy realistami, to, co obniżyłoby przyszłe koszty tych odrażająco gęstych programów, nie zmniejszyłoby kosztów rządzenia, choć prawdopodobnie je zwiększy.

Aby zobaczyć, dlaczego, ważne jest, aby rozsądek wszedł do rozmowy, która była informowana przez świętoszkowate besztanie od dziesięcioleci. Na początek dowody potwierdzające oczywistą prawdę, że programy uprawnień są w rzeczywistości początku. „zrównoważony” to istnienie samych programów. Rynki są spojrzeniem w przyszłość, a fakt, że Departament Skarbu USA może pożyczać taniej niż jakakolwiek inna jednostka (prywatna lub publiczna) na świecie, jest wystarczającym dowodem na to, że to, co jest głupie i niewiarygodnie drogie, jest również „zrównoważone”.

Zakładając „odpowiedzialną” redukcję ich kosztów, taki pogląd zakłada, że ​​Kongres zaoszczędziwszy setki miliardów, bilionów czy dziesiątek bilionów, będzie mądrze celebrował swoje reformy i wracał do domu. Jak bardzo naiwne. Politycy istnieją po to, by wydawać pieniądze. Udawanie, że reforma zmniejszy rząd, jest ślepe na naturę tych, którzy zaludniają drugi najstarszy zawód świata.

Pieniądze zaoszczędzone dzięki „reformie” nie zostaną schowane w Fort Knox ani zwrócone nam, raczej strumień dostępnych pieniędzy zrodzonych z reformy zapewni politykom miliardy i biliony na tworzenie wszelkiego rodzaju nowych programów, biurokracji i innych obciążeń które będą gwarantowane przez produktywnych. Rząd nie skurczy się dzięki reformie, ponieważ reforma umożliwi politykom wszystkie nowe sposoby powiększania rządu.

Wyobraź sobie, że Medicare nie tyle samo się stało, co gwałtowny wzrost przychodów w latach 1960., zapewnił politykom środki na rozpoczęcie programu, który początkowo kosztował kilka milionów, ale przewiduje się, że już wkrótce będzie kosztował ponad bilion rocznie. Jest to niewygodna prawda, której nie dostrzegają spragnieni dochodów Demokraci i radośni Republikanie, którzy chcą podarować swoim przyjaciołom fundusze z drugiej strony ołtarza, aby je zmarnować poprzez „maksymalizujące dochody” obniżki podatków. Demokraci, którzy uważają, że nie mamy wystarczających wpływów z podatków, są beznadziejni, podczas gdy radośni mówcy haniebnie obrażają obniżki podatków. Celem obniżek podatków powinno być zmniejszenie dochodów. Zawsze.

Niezależnie od ideologii, miejmy nadzieję, że to, co umożliwiło Medicare, budzi czytelników do prostej prawdy, że nie mamy problemu z uprawnieniami; mamy raczej problem ze zbyt dużymi dochodami, który umożliwia niewiarygodnie nierozsądne programy wymyślane przez polityków. Samopoważni besztani budżetowi twierdzą, że niepowodzenie w reformowaniu uprawnień doprowadzi do wypłaty odsetek jako największej pozycji w przyszłych budżetach, tylko po to, by te beszty dziwnie twierdzić że byłby to zły wynik.

Mówiąc bardziej realistycznie, to rzeczywisty koszt istniejących uprawnień i odsetki płacone w celu finansowania tych uprawnień przynajmniej w pewnym stopniu ograniczają zdolność polityków do wymyślania wszelkich nowych sposobów obciążania nas. Dzięki Bogu za istnienie z pewnością bezmyślnych programów, które ograniczają tworzenie innych zniewag dla rozumu.

Mimo to zwolennicy reformy, przynajmniej retorycznie, od dziesięcioleci szukają właśnie tych „oszczędności”, które pozwolą politykom odgadnąć wszystkie nowe sposoby marnowania pieniędzy. Wręczanie pieniędzy politykom jest nierozsądne, co oznacza, że ​​trwanie w zadowolonej z siebie nędzy tłumu „reformy uprawnień” jest wyjątkowo nierozsądne.