Bezpieczeństwo energetyczne, ceny mają pierwszeństwo przed problemami klimatycznymi podczas kryzysu

Administracja Bidena, Unia Europejska i Wielka Brytania nałożyły szereg sankcji na gospodarkę Rosji w ramach kary za inwazję na Ukrainę. Jak dotąd jednak nie zastosowano sankcji wobec eksportu rosyjskiej ropy, próbując zmniejszyć wpływ gospodarczy na Zachodzie.

Nie powstrzymuje to jednak handlowców od „samosankcjonowania” i dobrowolnego unikania rosyjskiej ropy naftowej i produktów rafinowanych, aby uniknąć ryzyka wciągnięcia w rosnącą sieć sankcji nałożonych na rosyjskie banki i żeglugę. Można również sobie wyobrazić, że kolejnym krokiem mogą być sankcje na eksport energii, jeśli prezydent Rosji Władimir Putin będzie nadal prowadził wojnę agresywną przeciwko Ukrainie.

W rezultacie eksport rosyjskiej ropy i produktów spadł o około jedną trzecią, podsycając strach na i tak już przegrzanym rynku ropy i spychając cenę międzynarodowego benchmarku ropy Brent do prawie 120 dolarów za baryłkę, najwyższego poziomu od siedmiu lat.

Rosnące ceny ropy zaczęły już spływać na narożne stacje benzynowe, gdzie kierowcy odczuwają ból. W niedzielę średnia krajowa cena zwykłej benzyny bezołowiowej wyniosła ponad 4 dolary za galon, a kierowcy powinni spodziewać się dalszego wzrostu cen, dopóki sytuacja geopolityczna pozostanie niestabilna.

Z pewnością amerykański sektor naftowy jest gotowy pomóc w złagodzeniu kryzysu energetycznego poprzez zwiększenie krajowej produkcji. Amerykańscy dyrektorzy ds. ropy naftowej coraz częściej wzywają prezydenta Bidena do pełnego zaangażowania rządu federalnego w producentów łupków – sektora, którego celowo unikał jako ukłon w stronę postępowego skrzydła koalicji Demokratów.

Dyrektor generalny Pioneer Natural Resources, Scott Sheffield, powiedział niedawno, że jest to skoordynowany wysiłek pomiędzy producentami łupków a federalnymi organami regulacyjnymi mogłoby zapewnić 10-procentowy wzrost wydobycia ropy łupkowej każdego roku do 2025 r. Taki wzrost w przypadku branży, która już produkuje prawie 12 milionów baryłek dziennie, w dużym stopniu przyczyniłby się do złagodzenia kryzysu dostaw na rynkach ropy naftowej, zwłaszcza w przypadku wolnych mocy produkcyjnych wśród rozszerzonej grupy producentów Organizacji Krajów Eksportujących Ropę Naftową (OPEC+) maleje, podczas gdy popyt w dalszym ciągu rośnie po pandemii.

Inwestorzy ostrożnie podchodzą do umożliwienia producentom łupków kontynuowania wzrostu powyżej 5 procent rocznie – mimo że rynki wyraźnie wzywają ich do zwiększenia dostaw – ze względu na wcześniejsze niepowodzenia branży w zapewnianiu wysokich zysków finansowych oraz regulowane ryzyko związane z polityką klimatyczną.

Sektor łupkowy wykonał godną podziwu pracę, odpowiadając na zwroty dla akcjonariuszy, zapewniając rekordowy poziom wolnych przepływów pieniężnych, co przełożyło się na wzrost dywidend, wykup akcji własnych i wzmocnienie bilansów.

Ostatnią przeszkodą jest presja społeczna dotycząca zagrożeń środowiskowych, społecznych i związanych z zarządzaniem (ESG). Nie znikną one z dnia na dzień – nawet przy wspólnym wysiłku przemysłu i Białego Domu. Jednak inwestorzy mogą być skłonni w najbliższej przyszłości złagodzić nacisk na lepsze wyniki w zakresie ESG, aby pomóc Ameryce i jej sojusznikom poprawić ich bezpieczeństwo energetyczne i ograniczyć rosnące ceny.

Dyrektor generalny Devon Energy, Rick Muncrief, powiedział niedawno, że prośba administracji Bidena może ułatwić producentom łupków zwiększenie wydobycia bez wywoływania gniewu akcjonariuszy.

Na razie jednak nie wydaje się to prawdopodobne. Administracja Bidena, dla której zmiany klimatyczne są jednym z głównych filarów swojej polityki, dotychczas wykorzystywała konflikt na Ukrainie do podkreślania konieczności zmniejszania zależności USA od ropy, a nie zwiększania krajowego wydobycia. Prezydent Biden podtrzymał to stanowisko pomimo kilku prób nakłonienia koalicji OPEC+ – w skład której wchodzi Rosja – do zwiększenia wydobycia ropy w celu rozwiązania problemu cen.

Stanowisko administracji nie ma większego sensu. Biden ma niewiele możliwości ograniczenia cen, co może mieć konsekwencje polityczne dla Demokratów w listopadowych wyborach śródokresowych. Biden może w dalszym ciągu korzystać z krajowej strategicznej rezerwy ropy naftowej (SPR), od grudnia zrobił to jednak dwukrotnie, bez trwałego wpływu na rosnące ceny ropy.

Dzieje się tak dlatego, że światowe rynki ropy naftowej funkcjonują obecnie przy bardzo niskich zapasach ropy i produktów rafinowanych, takich jak benzyna, olej napędowy, olej opałowy i paliwo do silników odrzutowych. Wykorzystanie SPR jeszcze bardziej zmniejsza te zapasy i wzmaga obawy na rynku w związku z brakiem globalnych wolnych mocy produkcyjnych – co jest prawdziwym problemem po stronie podaży.

Na świecie wolne moce produkcyjne wynoszą około 2.5 miliona baryłek dziennie, głównie wśród producentów z Bliskiego Wschodu. Połowa tych wolnych mocy produkcyjnych znajduje się w Arabii Saudyjskiej, a jedna czwarta w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (ZEA). Dlatego też obecne zakłócenia w rosyjskim eksporcie, szacowane na 2.5 miliona baryłek dziennie produktów surowych i rafinowanych, są tak niepokojące. Na rynkach nie ma poduszki.

Arabia Saudyjska i Zjednoczone Emiraty Arabskie są wraz z Rosją kluczowymi członkami koalicji OPEC+. Grupa producentów oświadczyła już, że nie planuje zwiększania produkcji powyżej ogłoszonego wcześniej poziomu 400,000 XNUMX baryłek dziennie. Krótko mówiąc, nie należy oczekiwać, że kartel OPEC i jego partnerzy spoza kartelu przyjdą na ratunek, zwłaszcza że stosunki amerykańsko-saudyjskie są trudne od czasu okupacji Białego Domu przez Bidena.

Decydenci w USA powinni rozważyć uwolnienie SPR w koordynacji ze zwiększoną produkcją łupków. Zapewniłoby to rynkowi dostawy, których obecnie potrzebuje, jednocześnie dając producentom łupków czas na zwiększenie inwestycji w dwojakim celu, jakim jest zwiększenie eksportu do naszych sojuszników i uzupełnienie SPR. Tak czy inaczej, zapewniłoby to administracji Bidena większą elastyczność, jeśli sytuacja na Ukrainie będzie nadal się pogarszać.

To może być duże wyzwanie ze strony Bidena i jego koalicji Demokratów. Lepiej jednak przedłożyć kryzys bezpośrednio przed nami – bezpieczeństwo energetyczne – niż długoterminowy, czyli zmiany klimatyczne. Przecież Biden i Demokraci nie będą mieli czasu ani możliwości, aby stawić czoła zmianom klimatycznym, jeśli wyborcy wyrzucą ich ze stanowiska z powodu wysokich cen energii i galopującej inflacji.