Tytani z Wall Street stali się gorącymi orędownikami inwestycji środowiskowych, społecznych i zarządczych (ESG) – w tym liderzy największych na świecie zarządzających aktywami, banków i innych instytucji finansowych.
Mniej znanymi orędownikami, ale być może nawet bardziej wpływowymi, są firmy doradcze dla pełnomocników ISS i Glass Lewis, które kontrolują Wzrost o 97 rynku doradztwa proxy. Firmy doradcze dla pełnomocników doradzają inwestorom instytucjonalnym (takim jak Vanguard, BlackRock i State Street) oraz dziesiątkom stanowych systemów emerytalnych, jak głosować nad tysiącami uchwał akcjonariuszy, które pojawiają się każdego roku.
Pomimo całego tego entuzjazmu, istnieją powody do sceptycyzmu. Jak udokumentowałem tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, inwestowanie ESG jest dalekie od panaceum, jak twierdzą jego zwolennicy.
To, co jest prawdą w przypadku inwestowania, odnosi się również do wielu pytań dotyczących pełnomocnika ESG, które pojawiają się na corocznych spotkaniach firm. Inwestorzy instytucjonalni są zobowiązani (lub uważają, że są zobowiązani) do głosowania nad wszystkimi pełnomocnictwami na zgromadzeniach akcjonariuszy i polegają na firmach doradczych ds. pełnomocników w wykonywaniu tego herkulesowego zadania.
Problem pojawia się, ponieważ miary zastępcze ESG często mają negatywny wpływ na działalność firm. Niemniej jednak zalecenia ISS i Glass Lewis przez większość czasu wspierają miary zastępcze ESG – i znacznie częściej niż najwięksi zarządzający aktywami. Jest to niepokojące, ponieważ te firmy doradcze mają poważne konflikty interesów w odniesieniu do ESG.
Począwszy od ISS, firma była jednym z pierwszych twórców wskaźników ESG, takich jak wyniki jakości środowiskowej i społecznej (E&S). Na początku 2018 roku ISS opisane te wskaźniki jako
oparte na danych podejście do pomiaru jakości ujawnień korporacyjnych dotyczących kwestii środowiskowych i społecznych, w tym zarządzania zrównoważonym rozwojem, oraz do identyfikacji kluczowych pominięć w ujawnieniach.
Firma posiada obecnie program znany jako ISS ESG. Według ich strony internetowej,
Rozwiązania ISS ESG (ISS-ethix, ISS-climate i ISS-oekom) zapewniają badania ESG, oceny i analizy mające na celu umożliwienie inwestorom opracowywania i integrowania zasad i praktyk odpowiedzialnego inwestowania w ich strategie inwestycyjne.
Co się tyczy Szkło Lewisa, firma nawiązała strategiczne partnerstwo z Sustainalytics, którą Glass Lewis opisuje jako „wiodącego, niezależnego dostawcę usług globalnego zarządzania”. Szkło Lewisa
zawiera dane i oceny Sustainalytics w sekcji Profil ESG w naszych standardowych raportach Proxy Paper. Celem jest dostarczenie zbiorczych danych i spostrzeżeń, które mogą być skutecznie wykorzystane przez klientów w ramach ich procesu integracji czynników ESG w całym łańcuchu inwestycyjnym, w tym skutecznego dostosowania praktyk głosowania przez pełnomocnika i zaangażowania z kwestiami zarządzania ryzykiem ESG.
Szkło Lewisa Wytyczne dotyczące inicjatyw ESG 2021 jasno wyrazili swoje uprzedzenia, twierdząc, że zmiana klimatu jest tak ważna, że
generalnie będziemy zalecać przyjęcie uchwał akcjonariuszy wzywających spółki do ujawniania rozszerzonych informacji w kwestiach związanych z klimatem, takich jak żądanie, aby firma przeprowadziła analizę scenariuszy lub raport, który jest zgodny z zaleceniami grupy zadaniowej ds. ujawniania informacji finansowych związanych z klimatem.
Programy te są przykładem ich wyraźnych konfliktów interesów w odniesieniu do ich porad dla klientów w kwestiach pełnomocników związanych z ESG. Pomimo tego konfliktu interesów, duopol doradczy dla pełnomocników wywiera nadmierny wpływ na sposób głosowania zarządzających aktywami. Zgodnie z 2021 r Harvard Law School publikacji, inwestorzy instytucjonalni, którzy zarządzali aktywami o wartości ponad 5 bilionów dolarów, automatycznie głosowali za rekomendacjami ISS lub Glass Lewis bez dalszej kontroli (praktyka określana jako robovoting).
Połączenie wątpliwych wyników ESG, wyraźnego konfliktu interesów firmy doradczej dla pełnomocników oraz ich wpływu na sposób głosowania zarządzających funduszami emerytalnymi jest teraz przedmiotem uzasadnionej kontroli. Dwudziestu jeden republikańskich prokuratorów generalnych jest przesłuchanie obu firm doradczych dla pełnomocników pod kątem tego, czy rzecznictwo każdej z firm w zakresie ESG narusza ich obowiązki powiernicze. Wyraźnie powołując się na politykę duopolu dotyczącą zmian klimatycznych, AG sugerują, że firmy mogą potencjalnie naruszać swoje „obowiązki powiernicze”, „obowiązki umowne” i „obowiązki prawne”.
Istnieje proste rozwiązanie konfliktów wywołanych przez doradczy duopol pełnomocników. Ponieważ zarządzający aktywami inwestują w imieniu rzeczywistych inwestorów – pracowników zatrudnionych na co dzień, inwestorów i emerytów, którzy lokują swoje pieniądze w funduszach – prawo głosu w sprawie wszystkich środków zastępczych powinno zostać przekazane tym akcjonariuszom. W rezultacie faktyczni inwestorzy mogliby głosować z własnych akcji i wyrażać swoje osobiste przekonania w tych ważnych kwestiach biznesowych.
W tym celu BlackRock ostatnio rozszerzyli swoje wysiłki na rzecz „demokracji akcjonariuszy”, stwierdzając
Wierzymy, że głosowanie może umożliwić większej liczbie właścicieli aktywów uzyskanie głębszego i bardziej bezpośredniego związku ze spółkami, w które inwestują, oraz umożliwić kierownictwu firmy lepsze zrozumienie poglądów tych właścicieli aktywów na krytyczne kwestie związane z zarządzaniem.
Upoważnienie faktycznych akcjonariuszy spółki do wypowiadania się w kwestiach ESG pozwoli na usunięcie nadmiernego wpływu duopolu doradczego na radę nadzorczą spółki, w tym kwestii ESG. Zmusi również kwestie ESG do zatwierdzenia lub niepowodzenia w oparciu o zdolność ich zwolenników do przekonania akcjonariuszy o ich wartości, a nie uprzedzenia firm doradczych dla pełnomocników. Ostatecznie taki proces tworzy bardziej efektywne środowisko zarządzania przedsiębiorstwem.
Źródło: https://www.forbes.com/sites/waynewinegarden/2023/02/07/empowering-shareholders-will-help-reduce-proxy-advisory-firms-undue-influence/