Kredytodawcy z Wall Street finansujący przejęcie Twittera przez Elona Muska za 44 miliardy dolarów mogą wkrótce znaleźć się w niezręcznej sytuacji: czy powinni pomóc najbogatszej osobie na świecie udaremnić transakcję i tym samym stracić jedną z największych wypłat w branży?
Musk zasugerował w tym tygodniu, że finansowanie dłużne o wartości 13 miliardów dolarów kluczowe dla transakcji na Twitterze może być zagrożone, jeśli firma zajmująca się mediami społecznościowymi nie rozwieje jego obaw dotyczących fałszywych kont na platformie. To, powiedział Musk, mogłoby dać mu powód do odejścia z transakcji, która stała się mniej atrakcyjna ze względu na gwałtowny spadek wycen technologii.
Dla banków pracujących nad transakcją w grę wchodzi ogromna wypłata. Według danych Refinitiv Morgan Stanley, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Bank of America, Barclays i Allen & Co mogą zarobić 191.5 mln dolarów z tytułu opłat, co stanowi największą pulę opłat w tym roku i trzecią co do wielkości od 2020 r.
Jednakże większość tej kwoty jest uzależniona od zamknięcia przejęcia. Jeśli transakcja zostanie odwołana, Goldman zarobi 15 mln dolarów, czyli zaledwie 18.75% z 80 mln dolarów, które zarobiłby, gdyby Piżmo Jak wynika z dokumentów regulacyjnych, sfinalizuje wykup. JPMorgan ma zarobić 53 miliony dolarów, ale jeśli Musk odejdzie, zainkasuje tylko 5 milionów dolarów.
Goldman odmówił komentarza, podczas gdy JPMorgan, Twitter a Musk nie odpowiedział na prośby o komentarz.
Nie obejmuje to opłat, jakie konsorcjum banków – Morgan Stanley, Bank of America, Barclays, MUFG, BNP Paribas, Mizuho i Société Générale – może zarobić, jeśli ostatecznie ubezpieczy 13 miliardów dolarów finansowania dłużnego. Banki nie chciały komentować, czy nadal są zaangażowane w transakcję.
Transakcja Muska na Twitterze była jasnym punktem w roku, który rozczarowywał banki z Wall Street. Bankowcy spodziewali się spowolnienia opłat po rekordowy przewóz w 2021 r nadal jednak optymistycznie patrzyli na ponadprzeciętny rok, informując inwestorów w styczniu, że liczba potencjalnych transakcji jest bardzo dobra.
Jednak w obliczu obaw liderów firm przed potencjalną recesją i niepewności wywołanej wojną Rosji z Ukrainą, opłaty za globalną bankowość inwestycyjną spadły w tym roku do około 46 miliardów dolarów. To spadek z 70.5 miliarda dolarów w tym samym okresie ubiegłego roku i według danych Refinitiv jest to najniższy wzrost opłat w tym okresie od 2016 roku.
Zyski banków z umowy na Twitterze zostały już obniżone przez Muska decydując się na skorzystanie z kredytu zabezpieczającego aby pomóc go sfinansować. Początkowo zabezpieczył zobowiązania banków na kwotę 12.5 miliarda dolarów w formie pożyczek pod zastaw części swoich akcji Tesli, zmieniając warunki w weekend wielkanocny.
Kilka tygodni po ogłoszeniu warunków Musk obniżył je o połowę do 6.25 miliarda dolarów, zanim ostatecznie całkowicie zrezygnował z kredytu zabezpieczającego.
Musk zgodził się na spłatę odsetek od trzyletniej pożyczki z marżą w wysokości 300 punktów bazowych ponad trzymiesięczną stopę finansowania nocnego zabezpieczonego lub zero, w zależności od tego, która wartość jest wyższa. Bankierzy uznali warunki za korzystne, biorąc pod uwagę, że pożyczka została ograniczona do 20 procent wartości akcji Tesli, a akcje Tesli są przedmiotem intensywnego obrotu.
Przy minimalnej stopie procentowej wynoszącej 3 procent Musk płaciłby pożyczkodawcom co najmniej 375 mln dolarów rocznie, gdyby pierwotne 12.5 mld dolarów zostało w pełni wykorzystane. Za pożyczkę z obniżoną marżą byłby winien co najmniej połowę tej sumy.
Ostatecznie, według jednej osoby zaznajomionej ze sprawą, 12 pożyczkodawców biorących pożyczkę pobrało symboliczną opłatę za zobowiązanie się do pożyczki na okres jednego miesiąca.
„Spędziliśmy nad tym Wielkanoc” – powiedział jeden z bankierów w porozumieniu na Twitterze. „Takie jest życie bankiera”.
Dodatkowe raporty Sujeeta Indapa i Ortenca Aliaj w Nowym Jorku
Source: https://www.ft.com/cms/s/00015fb3-03e4-492f-9f8b-448172ab4aee,s01=1.html?ftcamp=traffic/partner/feed_headline/us_yahoo/auddev&yptr=yahoo