Elon Musk i Cathie Wood biorą na cel irytującego wroga

Jednym z nich jest rozmowa o mieście.

Niektórzy nazywają go dyrektorem memów.

Jest zaangażowany w kilka firm, z których dwie należą do najbardziej znanych. Jest Tesla (TSLA) - Uzyskaj raport Tesli Inc., producenta pojazdów elektrycznych klasy premium. I SpaceX, jego firma lotnicza, z którą planuje podbić Marsa.

Jest w trakcie przejęcia trzeciej znaczącej firmy, Twittera (TWTR) - Pobierz raport Twittera, Inc..

To ostatnie przejęcie o wartości 44 miliardów dolarów od kilku tygodni dominuje w wiadomościach medialnych, ponieważ witryna mikroblogowa, jak sama się opisuje, jest de facto rynkiem.

Drugi jest gwiazdą finansów. Jej strategia inwestycyjna jest analizowana. Wyniki funduszu Ark Investment Management są analizowane codziennie.

Elon Musk i Cathie Wood to dziś gwiazdy finansowej planety. Wood zainwestował także w Teslę, która stanowi większość portfela Ark Investment Management.

Obie gwiazdy są także ewangelistami kryptowalut. Zainwestowali w Bitcoin za pośrednictwem swoich odpowiednich firm.

Dlatego Piżmo i Drewno wydają się być blisko siebie w wielu punktach. Ale są równie blisko rzeczy, których brzydzą się. Jedną z tych rzeczy jest forma inwestowania, która wydaje się dziś dominować: fundusze pasywne.

Piżmo i drewno Vent przeciwko funduszom pasywnym

„Presję nie wywierają głównie sami akcjonariusze, raczej ich agenci zarządzający – profesjonalni menedżerowie inwestycyjni. Zobacz na przykład Larry'ego Finka, który posiada ~0.0000001% kapitału, o którym mówi” – napisał Andreessen na Twitterze 1 maja, odnosząc się do dyrektora generalnego BlackRock.

Zasadniczo BlackRock, podobnie jak inne firmy pasywne, takie jak Fidelity i Vanguard, ma zbyt dużą władzę nad korporacjami pomimo ich pasywnych funduszy.

„No właśnie, w imieniu faktycznych akcjonariuszy podejmowane są decyzje sprzeczne z ich interesami!” – skomentował Musk. „Główny problem z funduszami indeksowymi/pasywnymi.”

Kiedy użytkownik zgadzający się z nim dodał, że „powodem, dla którego rynek odzwierciedla podstawy spółek, jest to, że robią to arbitrażyści (aktywni inwestorzy). A co się stanie, gdy wszyscy będą bierni?” Musk nie wahał się.

„Należy powrócić do aktywnych inwestycji” – powiedział Musk. „Pasywność zaszła za daleko”.

Przewiń do Kontynuuj

Zdaniem Wooda „fundusze pasywne uniemożliwiły wielu inwestorom osiągnięcie 400-krotnego wzrostu wartości TSLA w wysokości 1.6 miliarda dolarów w momencie pierwszej oferty publicznej w czerwcu 2010 r. do ~650 miliardów dolarów, kiedy spółka weszła na indeks S&P 500 dziesięć lat później, w grudniu 2020 r.”

W świetle tej osobistej obserwacji jego wniosek nie budzi kontrowersji.

„Moim zdaniem historia uzna przyspieszone przejście w kierunku funduszy pasywnych w ciągu ostatnich 20 lat za ogromną niewłaściwą alokację kapitału” – Wood napisał 4 maja na Twitterze.

Musk oczywiście się z tym zgadza.

„Jeśli faktycznie aktywnych inwestorów jest bardzo niewielu, ich decyzje mogą znacznie zwiększyć zmienność wyceny spółek” – miliarder skomentował posty Wooda.

Debata pomiędzy funduszami aktywnymi a funduszami pasywnymi

Debata na temat strategii inwestycyjnych jest nieskończona i złożona. Aktywne fundusze próbują osiągnąć lepsze wyniki niż średnie wyniki rynkowe, podczas gdy fundusze pasywne, często zwane funduszami indeksowymi, próbują odtworzyć średnie wyniki rynkowe.

Kluczowym pytaniem, jakie się nasuwa, jest to, czy aktywni menadżerowie są w stanie na bieżąco osiągać lepsze wyniki niż dany indeks i/lub większość konkurentów.

Aktywni zarządzający funduszami na bieżąco analizują papiery wartościowe zawarte w indeksie. Z pomocą swoich zespołów starają się znaleźć inwestycje, które obiecują osiągnąć lepsze wyniki niż rynek.

Aby uzyskać wyższe zyski, muszą podjąć ryzyko specyficzne dla danej klasy akcji lub branży.

Na przykład fundusze giełdowe (ETF), które są w dużej mierze pasywnymi instrumentami inwestycyjnymi, nie realizują tego samego celu. Ich celem jest jedynie dokładne odtworzenie, innymi słowy biernie, indeksu, do którego się odnoszą, lub jego instrumentu bazowego.

Dlatego w zarządzaniu aktywnym istnieje więcej zagrożeń, podczas gdy w zarządzaniu pasywnym nie ma ich prawie wcale. Ale fundusze pasywne przejęły kontrolę i ich siła również znacznie wzrosła.

W USA zmiana była szczególnie uderzająca w przypadku funduszy wspólnego inwestowania (MF) i wzrostu funduszy ETF. Według opublikowanego w maju badania banku Rezerwy Federalnej w Bostonie, w marcu 2020 r. fundusze pasywne stanowiły 41% łącznych zarządzanych aktywów amerykańskich funduszy MF i ETF (AUM), w porównaniu z 3% w 1995 r. i 14% w 2005 r. 2020.

Źródło: https://www.thestreet.com/technology/elon-musk-and-cathie-wood-target-an-annoying-enemy?puc=yahoo&cm_ven=YAHOO&yptr=yahoo