Czy Southwest Snafu sugeruje potrzebę powołania komitetu dyrektorów ds. technologii i innowacji w zarządach?

Aby odnieść sukces i konkurować, firmy potrzebują trzech podstawowych aktywów: aktywów finansowych, zasobów kapitału ludzkiego, oprogramowania i aktywów technologicznych. Southwest i inne firmy potencjalnie potrzebują komitetu na poziomie zarządu do zarządzania i tworzenia takich aktywów technologicznych.

Dalsza część ww Historia dziennika Wall Street który donosił o bałaganie na południowym zachodzie, przykuł moją uwagę:

„Od jakiegoś czasu w Southwest było tajemnicą poliszynela i haniebną tajemnicą, że firma desperacko potrzebowała zmodernizować swoje systemy planowania. Niedociągnięcia w oprogramowaniu przyczyniły się do wcześniejszych krachów na mniejszą skalę, a związki zawodowe Southwest wielokrotnie o tym ostrzegały. „Firma schowała głowę w piasek, jeśli chodzi o procesy operacyjne i IT (technologię informacyjną)” – napisał Casey Murray, prezes związku zawodowego Southwest Airlines Pilots Association w wiadomości do członków w poniedziałek.

Połączenia New York Times' take był powiązany, ale dodał interesującą koncepcję długu technicznego, który wydaje się definiować jako zaległe aktualizacje i konserwację systemów oprogramowania i sprzętu:

„Właśnie dlatego nie możemy po prostu przekazywać działania coraz większej części naszej infrastruktury i naszego życia w ręce przestarzałego oprogramowania i samolubnych menedżerów. Dług techniczny to prawdziwy dług. W końcu ktoś to zapłaci. I jeśli nie podejmiemy kroków, aby pociągnąć firmy i kadrę kierowniczą do odpowiedzialności za możliwe do uniknięcia – i przewidywalne – niepowodzenia, to my, społeczeństwo, będziemy płacić”.

Zaproponowano wiele rozwiązań tego problemu, w tym moje okazjonalne tyrady na temat okropności stan ujawnienia opinii publicznej na temat wydatków firmy na technologię, zarówno związanych ze sprzętem, jak i oprogramowaniem. Ale pozwólcie, że zasugeruję inną poprawkę do zarządzania, którą moi koledzy, Antoni Zatoka, Douga Maine'a, Alexa Salkevera i nad którymi pracowałem przez ostatni rok. Zasadniczo sugerujemy to, ponieważ każda firma w mniejszym lub większym stopniu stała się firmą technologiczną. Dlatego każda firma potrzebuje komitetu ds. technologii i innowacji w swoim zarządzie.

Jakie zadanie miałaby taka komisja? Standardowe komitety na poziomie zarządu to komitet ds. audytu, komitet ds. wynagrodzeń, komitet ds. nominacji i komitet ds. zarządzania. Kwestie związane z technologią i innowacjami są zazwyczaj ujęte w statucie komitetu audytu. W naszym wspólnym doświadczeniu jako członków zarządów, badaczy i nauczycieli zajmujących się ładem korporacyjnym uważamy, że komitety audytu szczerze mówiąc nie są w stanie sprostać temu zadaniu.

Komitetowi audytu przewodniczy zwykle emerytowany partner komitetu audytu lub dyrektor finansowy (dyrektor finansowy), który bez wątpienia jest ekspertem w dziedzinie sprawozdań finansowych, ale niekoniecznie jest „obeznany z technologią”, aby docenić i zapytać kierownictwo o dług techniczny (zdefiniowany dalej) lub niezbędne aktualizacje oprogramowania i sprzętu niezbędne do utrzymania konkurencyjności firmy oraz zagrożenia technologiczne, które są gotowane w czyimś garażu, które ostatecznie „odepchną” firmę Amazon.

Pojęcie długu technicznego

Pojęcie „długu technicznego” jest nowe dla większości członków zarządu i wymaga dopracowania. Jak wyjaśnia Anthony Bay, mój współautor, „dług techniczny jest jak ta część góry lodowej, która jest pod wodą i jest niewidoczna. Często pochłania znaczną część zasobów technologicznych firmy – do tego stopnia, że ​​samo utrzymanie działających systemów staje się zarówno krytyczne, jak i kruche, co oznacza, że ​​dodawanie nowych funkcji i możliwości zwiększa kruchość”.

W wielu przypadkach wykwalifikowani pracownicy, którzy zbudowali oryginalne systemy, mogą już nie być w firmie. Ponadto ich kod może nie być dobrze udokumentowany. Co więcej, najnowocześniejsze technologie w zakresie tworzenia oprogramowania rozwijają się szybko i większość firm utyka, nie będąc w stanie naprawdę funkcjonować na wysokim poziomie wydajności. Taki deficyt gotowości oprogramowania lub dług techniczny ogranicza gotowość techniczną, co z kolei wpływa na doświadczenie klienta, zarządzanie ryzykiem i wzrost kosztów. Ludzie w firmie wiedzą o tych problemach (jak w Southwest), ale jest całkiem prawdopodobne, że zarząd może nie być świadomy tych problemów. Nawet dyrektor generalny może nie nadążać.

Brak lidera technologicznego na pokładzie Southwest

Weź pod uwagę Southwest tablica jako studium przypadku za emisję długu technicznego. Komitety zarządu Southwest wydają się dość standardowe i obejmują komitet audytu, komitet ds. wynagrodzeń, komitet wykonawczy, komitet ds. nominacji i zarządzania oraz komitet ds. bezpieczeństwa i zgodności.

Rozważ następujący fragment dotyczący tablicy orientację i kontynuację nauki pojawia się na stronie Southwest:

„Zarząd otrzymuje coroczną prezentację od kierownictwa długoterminowego planu strategicznego Spółki. Ponadto Rada będzie otrzymywać okresowe informacje od niezależnych audytorów Spółki, dyrektorów finansowych, dyrektora ds. tablica. Członkowie zarządu są zachęcani do udziału w ważnych wydarzeniach firmowych. Zachęcamy również członków Rady do korzystania z materiałów i seminariów prowadzonych przez ekspertów z zakresu rachunkowości i prawa, w zakresie związanym z ich obowiązkami jako członków Rady.”

Co ciekawe, nic nie wspomniano o podstawowej działalności firmy, a zwłaszcza o jej gotowości technologicznej.

Przejrzałem również oświadczenie pełnomocnika, aby ocenić pochodzenie 13 dyrektorów w zarządzie Southwest. Beigler ma doświadczenie w energetyce, Biggins prowadził firmę poszukiwawczą, Brooks ma doświadczenie w nieformalnych restauracjach, Cunningham był rektorem lub University of Texas, Denison był dyrektorem finansowym (CFO) i ma doświadczenie w logistyce lotniczej, Gilligan ma polityki publicznej, Hess ma doświadczenie w przemyśle lotniczym jako Chief Customer Officer w dziale lotniczym United Technologies, Jordan jest dyrektorem generalnym Southwest, Kelly był byłym dyrektorem generalnym Southwest, Loeffler ma doświadczenie w organizacjach non-profit i charytatywnych, Montford i Ricks mają doświadczenie w tło lobbystyczne, a Reynolds jest prawnikiem.

Trudno jest ocenić fachowość reżysera na podstawie tych życiorysów, które są zawarte w oświadczeniach pełnomocników. To powiedziawszy, nie jest jasne, czy którykolwiek z tych dyrektorów jest liderem technologicznym.

Nasza wizja komisji ds. technologii i innowacji

Uważamy, że zarządy potrzebują ekspertów merytorycznych w dziedzinie oprogramowania i technologii.

Nowoczesne firmy potrzebują co najmniej trzech podstawowych aktywów, aby były rentowne i konkurencyjne: aktywa finansowe, zasoby ludzkie oraz oprogramowanie/technologia. Zarządy posiadają komitet ds. audytu/finansów, który zapewnia nadzór i zarządzanie aktywami finansowymi i strategią. Mają komisję ds. wynagrodzeń/kadr (zasobów ludzkich), która zapewnia nadzór i zarządzanie zasobami ludzkimi i strategią. Każda komisja współpracuje i polega na zewnętrznych doradcach, którzy służą zarówno spółce, jak i jej zarządowi i umożliwiają im sprawne wykonywanie swoich obowiązków.

Z wyjątkiem około 9% firm z listy Fortune 500, które mają komitety technologiczne, zarządy nie mają żadnej formalnej struktury zapewniającej nadzór i zarządzanie technologią i strategią firmy. Wiele z nich ma bardzo ograniczoną reprezentację wiedzy merytorycznej w zakresie oprogramowania i technologii.

Biorąc to pod uwagę, co powinny zrobić zarządy/spółki? Sugerujemy następujące kroki:

· Zadbaj o to, by rady wnosiły wiedzę merytoryczną od liderów w dziedzinie oprogramowania i technologii.

· Gdy w zarządzie znajdą się co najmniej dwie osoby posiadające wiedzę merytoryczną w zakresie oprogramowania i technologii, należy rozważyć powołanie komitetu ds. technologii i innowacji, którego obowiązki zasadniczo odzwierciedlają obowiązki audytu/finansów i wynagrodzeń/zasobów ludzkich. Bez ekspertów merytorycznych w zarządzie komitet nie może być obsadzany ani kierowany.

· Zarząd i komisja ds. technologii powinny szukać i korzystać z zewnętrznych usług doradczych, aby pomóc im w ocenie systemów technologicznych firmy, długu technicznego i przywództwa technologicznego.

· Dyrektor ds. Technologii (CTO) i Dyrektor Generalny (CEO), współpracujący z Komitetem ds. Technologii i Innowacji w zarządzie, powinni zapewniać podobny rodzaj zaangażowania i nadzoru, jak w przypadku pozostałych dwóch kluczowych komitetów. Strategia technologiczna firmy, dług techniczny i wyniki operacyjne powinny być jednymi z kluczowych punktów porządku obrad zarządów.

· Jednak Douglas Maine, mój współautor, ponownie podkreśla potrzebę wyraźnego dodania innowacji do programu komitetu, wskazując: „nie możemy pozwolić zarządom tylko patrzeć w lusterko wsteczne, jak ma to miejsce w przypadku Southwest. Oprogramowanie powinno umożliwiać zróżnicowanie produktów i usług oraz prowadzić do nowych spostrzeżeń i odkryć. Nie zapominajmy na przykład o obietnicy AI (sztucznej inteligencji). Technologia polega teraz w mniejszym stopniu na automatyzacji, a bardziej na innowacjach. Innowacje utrzymują koncentrację na klientach i są bardziej skoncentrowane na zewnątrz oraz wymagają znacznie więcej przywództwa i procesu zorientowanego na styl produktu technologicznego”. W związku z tym zarząd potrzebuje również dyrektorów strategicznych i ds. innowacji.

· Z tego powodu uważamy, że komitet zarządu powinien nosić tytuł „Technologia i innowacje”, a nie tylko komitet ds. technologii. W skład takiego komitetu powinni wchodzić dyrektorzy, którzy wykazali się umiejętnością dostrzegania i pielęgnowania innowacji w przedsiębiorstwach, z którymi współpracowali. CTO (Chief Technology Officers) potencjalnie lepiej pasują do tej roli w zarządzie niż CIO.

Te zalecenia mogły pomóc Southwest uniknąć niepotrzebnych strat finansowych i szkód dla wartości marki oraz potencjalnie utrzymać przewagę technologiczną. Co ważniejsze, problemy technologiczne Southwest zostały upublicznione i dlatego zostaną rozwiązane w taki czy inny sposób. Większy niepokój budzi duża liczba firm, których zadłużenie techniczne i brak innowacji nie są znane inwestorom, a tym samym stanowią potencjalną tykającą bombę finansową. Komitety ds. Technologii i Innowacji na poziomie zarządu pomogą ograniczyć takie ryzyko.