Czy Nancy Pelosi ma jakąkolwiek nadzieję na przekazanie swojego „pakietu zlewu kuchennego” ograniczającego ustawodawców do obrotu akcjami po zakończeniu semestrów?

W związku z szybkim zbliżaniem się wyborów w połowie kadencji, szereg priorytetów schodzi na dalszy plan, ponieważ prawodawcy walczą o utrzymanie swoich miejsc w Kongresie.

Wśród odrzuconych przepisów znajduje się projekt ustawy wprowadzony przez Demokratów we wrześniu, który zakazuje wyższym urzędnikom państwowym posiadania i obrotu akcjami.

Ustawa, nazwana ustawą o zwalczaniu konfliktów interesów finansowych w rządzie, jest próbą ograniczenia konfliktu interesów osób piastujących urzędy publiczne i ich rodzin, jeśli chodzi o ich inwestycje.

Jeśli zostanie uchwalony, kilka osób zajmujących wysokie stanowiska publiczne nie będzie mogło posiadać ani handlować papierami wartościowymi, towarami, kontraktami terminowymi typu futures, kryptowalutami lub innymi aktywami cyfrowymi.

Ale dzień wyborów jest tuż za rogiem, a ponieważ sondaże przewidują, że Demokraci mogą stracić pozycję zarówno w Izbie Reprezentantów, jak i Senacie, przyszłość tej ustawy wydaje się bardziej niepewna niż kiedykolwiek.

Nie przegap

Co prawo ma nadzieję osiągnąć?

Nie jest niespodzianką, że politycy i wyżsi urzędnicy są ludźmi z dobrymi koneksjami i znają nowe przepisy, które mogą mieć wpływ na firmę lub branżę. I chociaż to nie czyni ich jasnowidzami, to z pewnością jest zaletą, jeśli chodzi o rynek.

Badanie, zlecone na początku tego roku przez konserwatywną grupę zwolenników Konwencja Działań Państw, wykazało, że ponad 75% wyborców uważa, że ​​prawodawcy mają nieuczciwą przewagę, jeśli chodzi o handel na giełdzie.

A te uczucia nie są bezpodstawne.

Raport Business Insidera ujawnił, że 72 członków Kongresu nie zgłosiło swoich transakcji finansowych, do czego jest upoważniony przez Zatrzymaj handel na Kongresowej Ustawie o Wiedzy z 2012.

Historia jest kontynuowana

Ale jeszcze większe śledztwo z Wall Street Journal ujawnił, że tysiące urzędników z Waszyngtonu biorą udział w etycznie szarym handlu.

Czytaj więcej: Suze Orman mówi, że to tabu w miejscu pracy „w ten sposób system nas powstrzymuje” — oto dlaczego nieśmiałość w kwestii pieniędzy może Cię kosztować

Ustawa ta miałaby na celu rozwiązanie tego problemu, uniemożliwiając członkom Kongresu, ich małżonkom i dzieciom pozostającym na ich utrzymaniu, wyższym rangą pracownikom Kongresu, sędziom Sądu Najwyższego, sędziom federalnym, prezydentowi i wiceprezydentowi, a także członkom Zarządu Systemu Rezerwy Federalnej Gubernatorzy od udziału w aktywnym inwestowaniu.

Wyżsi urzędnicy i inne osoby, których dotyczy ustawa, będą musieli albo sprzedać swoje udziały, gdy zajmą swoją pozycję, albo umieścić je w ślepym funduszu powierniczym, w którym nie mieliby kontroli nad transakcjami. Nadal jednak mogliby kupować zdywersyfikowane fundusze ETF, zdywersyfikowane fundusze inwestycyjne, bony lub obligacje skarbowe USA, bony lub obligacje rządów stanowych lub komunalnych i inne.

Krytycy domagali się takiego projektu już od jakiegoś czasu, ale Izba i Senat od dawna stawiają opór.

To osobiste dla Pelosis

Nancy Pelosi, przewodnicząca Izby, pierwotnie poleciła Komisji Administracji Domu przygotowanie projektu ustawy w lutym, ale opublikowanie tego projektu tej jesieni nastąpiło w nieco niezręcznym czasie. Zaledwie kilka tygodni wcześniej spotkał się z ostrą krytyką kiedy jej mąż Paul, inwestor venture capital, skorzystał z opcji kupna i kupił udziały w firmie Nvidia, producent kart graficznych.

Było to tuż przed tym, jak oczekiwano, że Senat przegłosuje dwupartyjną ustawę, która zapewni krajowym producentom chipów dotację w wysokości 52 miliardów dolarów, a posunięcie to spotkało się z dużym odzewem.

Ustawa ta ostatecznie przeszła w życie w lipcu i w trakcie analizy Paul Pelosi sprzedał swoje udziały w producencie półprzewodników z sześciocyfrową stratą.

Ale wsparcie nawet ze strony Demsa nie jest gwarantowane

Jednak zwolennicy po obu stronach korytarza kwestionowali, czy treść ustawy w znacznym stopniu przyczyni się do ograniczenia wykorzystywania informacji poufnych. Niektórzy wskazywali, że brakuje mu zębów, z wbudowaną luką wokół wymogu ślepego zaufania.

Były szef administracji Obamy ds. etyki, Walter Shaub, zabrał głos na Twitterze, by wyrazić swoje obawy, tweetując: „Ustawa Pelosiego … [autoryzuje] każde biuro etyki, aby zezwolić na wszystko, czego chcą, i nazwać to ślepym zaufaniem. Dosłownie wszystko. W ustawie nie ma ograniczeń co do tego, co ten urząd może zrobić”.

Zaraz po ogłoszeniu projektu ustawy, lider większości Izby Reprezentantów Steny Hoyer powiedział, że prawdopodobnie zagłosuje przeciwko ustawie, gdy dotrze ona do głosu. Podczas gdy biuro Hoyera powiedziało Punchbowl News, że przed podjęciem oficjalnej decyzji poczeka z ostatecznymi przepisami, powiedzieli, że wolałby zwiększyć kary dla członków, którzy naruszają istniejące przepisy dotyczące wykorzystywania informacji poufnych.

A reprezentantka Abigail Spanberger, demokratka z Wirginii, członkini ponadpartyjnej koalicji pracującej nad poprzednią wersją ustawy, zatrzasnął Komitet Administracyjny Domu za wprowadzenie „pakietu zlewu kuchennego, o którym wiedzieli, że natychmiast się rozbije po przybyciu, a do końca sesji legislacyjnej pozostały tylko dni i nie ma czasu na naprawę”.

Może minąć kilka tygodni, zanim dyskusja zostanie wznowiona, gdy prawodawcy kończą semestry, ale już wygląda na to, że Pelosi stoi przed trudnym wyzwaniem, aby ten projekt został przegłosowany przez Kongres.

Co dalej czytać

• Przy rosnących cenach na wszystko, czy wielcy detaliści, tacy jak Amazon, nadal mają najlepsze oferty? Sprawdziliśmy naszą listę zakupów, aby dowiedzieć się

• Do 2027 r. opieka zdrowotna może kosztować Amerykanów średnio 20,000 XNUMX USD na osobę — dowiedz się tańsze ubezpieczenie zdrowotne za 3 minut

• Inflacja pochłania Twój budżet? Oto 21 rzeczy, które powinieneś nigdy nie kupuj w sklepie spożywczym jeśli próbujesz zaoszczędzić pieniądze

Ten artykuł zawiera wyłącznie informacje i nie powinien być traktowany jako porada. Jest dostarczany bez jakiejkolwiek gwarancji.