Czy sędziowie Sądu Najwyższego kłamali twierdząc, że nie obalą Roe V. Wade'a? Oto, co właściwie powiedzieli.

Topline

Deputowana Alexandra Ocasio-Cortez (D.Y.) i inni prominentni Demokraci oskarżyli konserwatywnych sędziów Sądu Najwyższego o kłamanie pod przysięgą przewrócony Roe v. Wade w piątek po zrobieniu wrażenia, że ​​nie zrobią tego podczas przesłuchań potwierdzających w Senacie, ale żaden z pięciu sędziów wyraźnie nie stwierdził, że nie obali wieloletniego precedensu, nawet jeśli podkreślali, że jest to ustalony precedens.

Kluczowe fakty

Sędzia Samuel Alito, który napisał opinię większości obalający Roe, odmówił wypowiedzi w 2006 roku przesłuchanie że Roe była „uregulowanym prawem”, nazywając ją „ważnym precedensem”, który jest „chroniony”, ale odmawiając zaklasyfikowania jej jako czegoś, czego „nie można ponownie zbadać”.

Sędzia Clarence Thomas odmówił zajęcia stanowiska w sprawie Roe w jego 1991 przesłuchanie, mówiąc, że „nie ma powodu ani agendy, aby przesądzać sprawę lub predysponować do orzekania w taki czy inny sposób w kwestii aborcji”.

Sędzia Neil Gorsuch powiedziany w 2017 roku, że „dobry sędzia rozważy [Roe] jako precedens Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, godny traktowania precedensu jak każdy inny”, a wspomniany precedens oznacza, że ​​sąd „porusza się naprzód” po wydaniu decyzji w sprawie, ale nie powiedział, że nie obali Roe.

Sędzia Brett Kavanaugh powiedziany w 2018 r. „nie [nie] może wybierać, które precedensy Sądu Najwyższego mam do naśladowania” i że „podąża za nimi wszystkimi” i że Roe jest „ważnym precedensem”, który został „potwierdzony przez wiele czasy."

Sprawiedliwość Amy Coney Barrett powiedziany w 2020 roku nie wierzyła, że ​​Roe jest „superprecedensem”, którego „nikt już nie kwestionuje”, ale „to nie znaczy, że Roe należy zignorować”.

Barrett powiedziała, że ​​„podążałaby za prawem gapienia się” i szanowała precedensy sądowe, gdyby pojawiły się przed nią sprawy związane z aborcją, ale ani ona, ani Kavanaugh nie powiedzieli wyraźnie, że nie zagłosują za obaleniem Roe.

Na co uważać

Więcej Demokratów może wezwać sędziów Sądu Najwyższego do poniesienia konsekwencji za rzekome sprzeciwienie się ich zeznaniom, ale eksperci prawni twierdzą, że jest mało prawdopodobne, aby sędziowie faktycznie kłamali pod przysięgą. „Dla mnie ich staranne sformułowanie przez prawnika było samo w sobie demonstracją, że byli gotowi obalić Roe”, profesor prawa z Northeastern University, Dan Urman. powiedział gazeta uniwersytecka i profesor prawa z Uniwersytetu Columbia, Katherine Franke, powiedziały: Opiekun że nawet jeśli sędziowie powiedzieliby, że Roe to „uregulowane prawo”, „To oznacza, że ​​jest to decyzja Sądu Najwyższego, a ja uznaję, że istnieje. Ale nie ma to żadnego znaczenia poza tym.”

Kluczowy cytat

„Rozumiem, z jaką pasją i jak głęboko ludzie odnoszą się do tej kwestii… Rozumiem wagę, jaką ludzie przywiązują do decyzji Roe v. Wade, do decyzji Planned Parenthood v. Casey”, powiedział Kavanaugh podczas przesłuchania. „Nie żyję w bańce. Rozumiem. Żyję w prawdziwym świecie.”

Główny Krytyk

Ocasio-Cortez powiedziany on Spotkać prasę W niedzielę uważa, że ​​sędziowie Sądu Najwyższego powinni zostać zbadani pod kątem tego, czy popełnili krzywoprzysięstwo, a jeśli to zrobili, to jest to przestępstwo bez zarzutu. „Jeśli pozwolimy, aby nominowani do Sądu Najwyższego byli pod przysięgą i zapewnili sobie dożywotnie nominacje do najwyższego sądu kraju, a następnie … wydawali bezpodstawne orzeczenia, które głęboko podważają prawa człowieka i obywatela większości Amerykanów, musimy to zobaczyć przez — powiedział Ocasio-Cortez. „Tak głęboko destabilizujące działanie i wrogie przejęcie naszych demokratycznych instytucji muszą mieć konsekwencje”.

Zaskakujący fakt

Sędziów Sądu Najwyższego można postawić w stan oskarżenia i usunąć ze stanowiska w ramach tego samego procesu, co oskarżenia prezydenckie – przy czym Izba najpierw rozważy postawienie w stan oskarżenia, a Senat przeprowadzi proces – ale tylko jeden, Samuel Chase, kiedykolwiek został oskarżony o oskarżenie. Izba oskarżyła sprawiedliwość w 1804 r., ale został wtedy uniewinniony przez Senat.

Kluczowe tło

Sąd Najwyższy przewrócony Roe v. Wade w piątek, podważając dziesięciolecia precedensu, a Alito, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh i Barrett podpisali się pod opinią, która uznała orzeczenie z 1973 r. za „rażąco błędne”. (Główny Sędzia John Roberts częściowo zgodził się z tą decyzją, mówiąc, że zgadza się ze standardem Roe zezwalającym na aborcje do czasu, gdy płód będzie zdolny do życia, powinien zostać powalony, ale nie zgodził się z sądem, który całkowicie unieważnił Roe.) Decyzja, która doprowadziła do fali zakazy aborcji na poziomie stanowym skłoniły do ​​nowej analizy tego, co Kavanaugh i Gorsuch powiedzieli w szczególności o Roe, kiedy zostali potwierdzeni. Sens. Susan Collins (R-Maine) i Joe Manchin (DW.Va.), którzy byli kluczowymi głosami wahadłowymi w zatwierdzeniu Kavanaugha i Gorsucha, wydali oświadczenia po ogłoszeniu wyroku, mówiąc, że byli zaskoczeni i rozczarowani tym, jak orzekali dwaj sędziowie. Manchin powiedziany „ufał” sędziom, kiedy powiedzieli, że Roe jest utrwalonym prawem i „niepokoi się”, że je obalili, a Collins powiedziany głosy sędziów były „niespójne” z tym, co powiedzieli jej podczas bierzmowania. Kavanaugh podkreślił swój „szacunek dla precedensu” Collinsowi podczas spotkania z nią i powiedział, że jest „sędzią w rodzaju „nie kołysać łodzią”, New York Times raporty oparte na notatkach sporządzonych w tym czasie przez członków personelu, wskazujące, że podtrzymałby Roe, chociaż te komentarze nie zostały złożone pod przysięgą.

Inne dokumenty

Roe V. Wade obalony: Sąd Najwyższy uchyla przełomową decyzję o aborcji, pozwala stanom zakazać aborcji (Forbes)

Alexandria Ocasio-Cortez wzywa do postawienia w stan oskarżenia sędziów sądu najwyższego (Opiekun)

Sędziowie Trumpa oskarżeni o wycofanie się z danego słowa w sprawie Roe – ale czy tak było? (Opiekun)

Kavanaugh dał prywatne zapewnienia. Collins mówi, że „wprowadził ją w błąd”. (New York Times)