Pomimo skupienia się na FTX po jego katastrofalnym upadku, zadziwiające jest, jak niewiele wiemy o tym, jak faktycznie działała giełda kryptowalut i jej wewnętrzna firma handlowa Alameda Research. Nowy dyrektor generalny John Jay Ray III nazwał kryptowalutowe imperium Sama Bankmana-Frieda „największą porażką kontroli korporacyjnej”, jaką widział.
Wednesday, Coffeezilla, YouTuber z wschodzącą gwiazdą, który zrobił karierę, rzucając światło na szkicowe projekty w kryptografii i poza nią, wciśnięty Bankman-Fried w celu uzyskania informacji związanych z traktowaniem różnych kont klientów na giełdzie. Okazuje się, że tam nie było zbytniego zróżnicowania – przynajmniej w ostatnich dniach giełda działała, przyznał Bankman-Fried.
Ten artykuł jest zaczerpnięty z The Node, codziennego podsumowania na CoinDesk najbardziej kluczowych historii w wiadomościach o blockchain i kryptowalutach. Możesz zasubskrybować, aby uzyskać pełną biuletyn tutaj.
„W tamtym czasie chcieliśmy traktować klientów jednakowo” – powiedział SBF podczas wydarzenia na Twitterze Spaces. „To faktycznie oznaczało, że istniała, no wiesz, jeśli chcesz to ująć w ten sposób, jak stworzona zamienność” między liniami biznesowymi giełdy spot i instrumentów pochodnych. Dla Coffeezilli wygląda to jak dymiący pistolet, że popełniono oszustwo.
Zobacz także: Upadek FTX był przestępstwem, a nie wypadkiem | Opinia
Jest to co najmniej sprzeczne z tym, co Bankman-Fried powiedział kilka minut wcześniej, kiedy po raz pierwszy zapytano go o giełdę. regulamin (Warunki korzystania z usługi). „Myślę, że traktujemy ich inaczej” – powiedział Bankman-Fried, odnosząc się do aktywów klientów wykorzystywanych jako „zabezpieczenie depozytu zabezpieczającego w stosunku do stakingu, spotu i kontraktów terminowych”. Wszystkie te usługi wiążą się z różnymi poziomami ryzyka, różnymi obietnicami złożonymi klientom i różnymi obowiązkami związanymi z giełdą.
Zgodnie z ToS firmy FTX, zwykli użytkownicy, którzy chcą kupić lub przechowywać swoje kryptowaluty na scentralizowanej giełdzie, mogą mieć pewność, że właśnie to robią, kupując i przechowując unikalne pod względem kryptograficznym zasoby cyfrowe. Ale teraz, dzięki umiejętnemu przesłuchaniu przeprowadzonemu przez Coffeezillę, wiemy, że zamiast tego istniały portfele „zbiorcze” i że inwestorzy na rynku kasowym i instrumentami pochodnymi zasadniczo przyjmowali ten sam poziom ryzyka.
Możemy również założyć, że była to wieloletnia praktyka w FTX. Bankman-Fried zauważył, że podczas „biegu na giełdę” (przepraszam za język), kiedy ludzie próbowali pozbyć się swoich aktywów przed zamknięciem wypłat, FTX zezwolił na „uogólnione wypłaty” z tych portfeli zbiorczych. Ale on też się odwrócił, mówiąc, że chciałeś, żebyśmy zaszyfrowali zupełnie nowy proces podczas kryzysu płynności?
Wcześniej Bankman-Fried był wielokrotnie pytany o ToS giełdy i często udawało mu się wykoleić rozmowę. Często wskazywał na inne sekcje dokumentu, w których stwierdzono, że klienci korzystający z marży (zaciąganie długu od FTX) mogą wykorzystywać swoje środki przez giełdę.
Lub przywołałby szczątkowy proces przelewowy, zanim FTX nawiązał relacje bankowe. Najwyraźniej, według SBF, klienci wysłali pieniądze do Alameda, aby zasilić konta w FTX i gdzieś po drodze ten kapitał trafił na rzadko spotykane subkonto. Miało to również tę zaletę, że zawyżało książki Alamedy, kolejny ciemny kąt imperium.
Pozostają pytania. Nadal nie wiemy, kiedy iw jaki sposób Alameda straciła pieniądze i ile z nich mogło pochodzić od klientów. Według ostatnich doniesień, Alameda miał niezamykane konto lewarowane na FTX. Niemal z definicji, jeśli była na minusie i zadłużona, a portfel mieszał fundusze, Alameda była również częściowo finansowana przez niektórych klientów FTX bez ich wiedzy i zgody.
Byłby „opłatowy przypadek oszustwa”, gdyby aktywa spot nie były zabezpieczone 1: 1 zgodnie z obietnicą lub zostałyby wykorzystane jako zabezpieczenie pożyczek lub innych celów, powiedział Renato Mariotti, były prokurator federalny CNBC. Bankman-Fried powiedział wcześniej, że „dolary” na giełdzie i funduszu hedgingowym były „ogólnie zamienny”, podobno przyzwyczajony finansować pożyczki osobiste do pracowników i zawieraj umowy typu venture. Teraz też przyznał, że fundusze klientów były „efektywnie” wymieniane – przynajmniej w ostatnich godzinach.
Zobacz także: Wycieczka samooskarżająca Sama Bankmana-Frieda | Opinia
SBF wielokrotnie powtarzał podczas swojej trasy medialnej Seria małych decyzji wzdłuż linii, które złożyły się na katastrofalną porażkę. Rzeczywiście, nie wygląda na to, żeby był tylko jeden moment, w którym on i jego wewnętrzny krąg poszło źle lub jeden moment, który trwale sparaliżował operację handlową.
Zamiast tego wydaje się, że Bankman-Fried był zwodniczy od samego początku (nawet wybierając imię „Badania Alamedy” odrzucić banki niechętne do współpracy z firmami handlującymi kryptowalutami). W momencie powstania FTX była niewłaściwie zorganizowaną firmą. Aktywa klientów zawsze były lokowane w niepewny sposób. I wiemy to teraz dzięki własnemu opisowi końca SBF.
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/did-sam-bankman-fried-finally-183020444.html