Demokraci obwiniają upadek SVB o wycofywanie się z przepisów z czasów Trumpa – ale GOP sprzeciwia się surowszym zasadom

Topline

Demokraci zrzucili winę za upadek Silicon Valley Bank i Signature Bank w weekend na luźniejsze regulacje podpisane przez byłego prezydenta Donalda Trumpa i wezwali Kongres do ponownego nałożenia niektórych przepisów obowiązujących po Wielkiej Recesji na mniejsze banki – ale republikańscy prawodawcy już wyrazili sprzeciw wobec surowsze przepisy i mają duże szanse na przejście przez Izbę kontrolowaną przez GOP.

Kluczowe fakty

Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) powiedziała w a New York Times op-ed opublikował w poniedziałek, że „organy regulacyjne powinny odwrócić niebezpieczną deregulację banków z ery Trumpa”, która wyeliminowała niektóre ograniczenia nałożone przez ustawę Dodda-Franka z 2010 r. dla małych i średnich banków, takich jak SVB i Signature, w tym regularne testy warunków skrajnych i ulepszone standardy pomiaru ryzyka .

Warren powiedział, że regulatorzy powinni zreformować system gwarantowania depozytów, tak aby instytucje finansowe były odpowiedzialne za ochronę dużych korporacji posiadających nieubezpieczone depozyty, zamiast oczekiwać „darmowego wsparcia ze strony rządu” (FDIC obiecała, że ​​wszyscy deponenci SVB i Signature staną się całością, nawet jeśli ich aktywa przekraczają 250,000 XNUMX dolarów normalnie ubezpieczonych przez rząd, chociaż Ministerstwo Skarbu podkreśliło, że wszelkie straty będą pochodzić z banków, a nie podatników).

Wezwała również prokuratorów i organy regulacyjne do zbadania dyrektorów SVB i Signature w sprawie wykorzystywania informacji poufnych lub naruszeń innych przepisów karnych oraz „cofnięcia” wynagrodzeń i premii, zauważając, że dyrektor generalny SVB, Greg Becker, otrzymał w ubiegłym roku premię w wysokości 1.5 miliona dolarów.

Do Warrena dołączyli prezydent Joe Biden, senator Bernie Sanders (I-Vt.) i przedstawicielka Ayanna Pressley (D-Mass.), Ro Khanna (D-Calif.) i Adam Schiff (D-Calif.) w atakowaniu Wycofanie się z ery Trumpa w następstwie kryzysu SVB i Signature, podczas gdy kongresmenka Katie Porter (D-Kalifornia) powiedziała, że ​​pracuje nad przepisami, które miałyby cofnąć częściowe uchylenie ustawy Dodda-Franka z 2018 roku.

Czołowi republikanie powiedzieli jednak, że sprzeciwiają się jakiemukolwiek nowemu nadzorowi: Członek rankingu Senackiej Komisji Bankowej Tim Scott (SC) powiedział, że „interwencja nie robi nic”, aby powstrzymać banki przed poleganiem na rządzie jako rezerwie na „nadmierne ryzyko”, podczas gdy przewodniczący House Financial Services Patrick McHenry (NC) powiedział, że ma „zaufanie” do „już istniejących zabezpieczeń”.

Główny Krytyk

Rzecznik Trumpa, Steven Cheung, oskarżył swoich demokratycznych krytyków o próbę „zastraszenia opinii publicznej w celu uniknięcia odpowiedzialności”. powiedział Bloomberg w oświadczeniu, dodając, że próbowali obwiniać byłego prezydenta „za swoje niepowodzenia desperackimi kłamstwami”.

Kluczowe tło

Bank Doliny Krzemowej zamknął się w piątek i przekazał kontrolę nad swoimi aktywami FDIC, po masowym exodusie depozytów wywołanym rosnącymi stopami procentowymi, które zmniejszyły wartość inwestycji banku. Zamknięcie jest drugim co do wielkości w historii Stanów Zjednoczonych i największym od 2008 roku, wywołując falę uderzeniową w amerykańskim sektorze bankowym i wystraszając wiele start-upów technologicznych, które polegały na SVB. W niedzielę organy regulacyjne zamknęły również Signature Bank, trzeci co do wielkości bank, po rundzie na depozyty, która jest w dużej mierze uważana za produkt uboczny upadku SVB, chociaż bank już borykał się z trudnościami ze względu na duże uzależnienie od depozytów z walczącej branży kryptowalut. FDIC obiecał, że wszyscy deponenci SVB i Signature będą mieli dostęp do swoich pieniędzy nie później niż w poniedziałek wieczorem, nawet jeśli ich depozyty przekroczą próg 250,000 XNUMX USD dla ubezpieczenia FDIC, wykorzystując uprawnienia rządu federalnego do ochrony nieubezpieczonych depozytów bankowych z powodu „systemowego ryzyko." Inwestorzy SVB nie otrzymają jednak żadnej ochrony federalnej, a dyrektorzy banku zostali usunięci.

Styczna

Prezes SVB był zdecydowanym zwolennikiem częściowego uchylenia ustawy Dodda-Franka w 2018 r., argumentując, że restrykcje regulacyjne – wprowadzone w następstwie kryzysu finansowego w 2008 r. – nałożyły zbyt duże obciążenia na małe i średnie banki . Ustawodawstwo, które uzyskało poparcie 33 Demokratów Izby Reprezentantów, podniosło próg surowszych standardów od banków z aktywami o wartości 50 miliardów dolarów do 250 miliardów dolarów, pozostawiając mniej niż 10 amerykańskich instytucji finansowych podlegających ustawie Dodda-Franka dodatkowe ograniczenia na „systemowo ważne” instytucje finansowe. Złagodzone wymogi zwolniły mniejsze banki z przeprowadzania testów warunków skrajnych płynności i planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banków. W grudniu zarówno Silicon Valley Bank, jak i Signature Bank miały aktywa są wystarczająco niskie aby uniknąć progu 250 miliardów dolarów, ale wystarczająco wysoki, aby pokryć go stary próg 50 miliardów dolarów.

Inne dokumenty

Biden mówi, że ratowanie banku Doliny Krzemowej pomogło gospodarce „oddychać łatwiej” – ale nie wszyscy eksperci się z tym zgadzają (Forbes)

Jak deregulacja Trumpa zasiała ziarno upadku banku Doliny Krzemowej (Forbes)

Co warto wiedzieć o upadku Silicon Valley Bank — największa porażka banku od 2008 roku (Forbes)