Domyślny wyrok przeciwko Ooki DAO: wzywa do tego CFTC

• Ooki DAO został oskarżony o naruszenie federalnego prawa towarowego. 
• Pozwany przez CFTC w zeszłym roku z dwóch kont, DAO nie odpowiedział 10 stycznia 2023 r. 
• Sprawa toczy się od zeszłego roku.

Z różnych powodów toczy się ciągła bitwa między władzami a przemysłem kryptograficznym, z których ostatnim jest Ooki DAO. Sędzia federalny został poproszony przez amerykańską Commodity Futures Trading Commission (CFTC) o orzeczenie, że DAO nie przestrzega i naruszyło federalne prawo towarowe, ponieważ nie odpowiedziało na toczące się procesy sądowe. 

Ooki DAO został pozwany w zeszłym roku przez CFTC pod zarzutem prowadzenia niezarejestrowanego instrumentu handlu kontraktami terminowymi na kryptowaluty i nieprzeprowadzenia prawidłowego KYC. Odnośnie toczącej się sprawy DAO miało udzielić odpowiedzi 10 stycznia 2023 r.; niezastosowanie się do tego spowodowało, że CFTC argumentowała, że ​​sąd powinien wydać wyrok zaoczny przeciwko grupie. 

Zgłoszenie mówi dalej, że 

„W dniu 20 grudnia 2022 r. Sąd uznał doręczenie do Ooki DAO pozwu i wezwania w tej sprawie za zakończone na dzień dzisiejszy. 

Zgodnie z Regułą 12(a)(1)(A)(i), odpowiedź Ooki DAO lub inne pismo w odpowiedzi na Skargę przypadało do 10 stycznia 2023 r.”

Nie odpowiedzieli ani nie bronili swoich racji w sądzie, co spowodowałoby wezwanie. 

Ooki DAI jest następcą bZerox i rzekomo pozwala mieszkańcom USA na handel nielegalnymi kryptoproduktami pochodnymi. CFTC rozliczyło się już z poprzednikiem bZerox i jego założycielem, Kylem Kistnerem i Tomem Beanem, we wrześniu 2022 roku; władza próbowała też pozwać jednocześnie całe DAO. 

Jednak różne grupy prawników argumentują przeciwko stwierdzeniu, że DAO nie może być traktowane jako osoba i że CFTC musiałaby zidentyfikować posiadaczy tokenów. 

Sędzia Willian Orrick z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii początkowo chciał, aby CFTC obsługiwała co najmniej jednego posiadacza tokena, zgodnie z orzeczeniem z 20 grudnia 2023 r. W tym czasie jego założyciele byli dostępni, co wyjaśniawyjaśnić sytuację. Chociaż poprzednie ugody CFTC i ich oświadczenie adwokata wskazywały, że obaj nie odgrywali żadnej roli w DAO. 

Sędzia Orrick napisał dalej, że:

„W tym przypadku zwrócenie się do CFTC o obsługę niektórych indywidualnych znanych posiadaczy tokenów nawet po otrzymaniu przez DAO faktycznego powiadomienia jest procedurą pasa i szelek, aby zapewnić spełnienie wymagań dotyczących należytego procesu”. 

Wszystkie informacje dotyczące sprawy, które były dostępne w CFTC, zostały dobrze wykorzystane, wyjaśniając, że Ooki DAO ma faktyczne powiadomienie. Podczas gdy ich usługi były właściwe, powinny być zestawiane z odpowiednimi wymogami procesowymi.

Następnie sędzia zwrócił uwagę na „Ogólnopolskie relacje w mediach” i że cztery akta przyjaciela sądu uznano za dowód. A wszystko to, podczas gdy Ooki DAO jest świadomy pozwu przeciwko nim. 

Nancy J. Allen jest entuzjastką kryptowalut i wierzy, że kryptowaluty inspirują ludzi do bycia własnymi bankami i odchodzenia od tradycyjnych systemów wymiany walut. Intryguje ją również technologia blockchain i jej działanie.

Najnowsze posty Nancy J. Allen (zobacz wszystkie)