Rozrywkowy i wnikliwy Memoir of Vanity Fair Dany Brown, „Dilettante”.

Po powrocie z rodzinnych wakacji trzy lata temu ekonomista Ike Brannon podczas kolejnego lunchu wspomniał o osobie w ośrodku, która była niemal dosłownie pokryta tatuażami. To był drogi kurort i Brannon zastanawiał się, w jaki sposób on i jego rodzina korzystają z tego samego basenu. Żeby było jasne, zdumienie Brannona dotyczące wytatuowanego urlopowicza nie było typu zadartego nosa; raczej chciał wiedzieć, jaki zawód zapewnia tak dużą indywidualność i dochód do dyspozycji.

Okazuje się, że jego kolega z basenu był szefem kuchni. W przypadku młodszych czytelników wzmianka o szefie kuchni prawdopodobnie wywoła pytanie „i co z tego?” odpowiedź. W przypadku osób urodzonych w latach 1970. lub wcześniej odpowiedź jest inna. Pamiętamy. Pamiętamy, kiedy szef kuchni był zajęciem „ślepym zaułkiem” dla osób z tatuażami. Nazywano ich wówczas kucharzami. Można to krótko powiedzieć, że myśliciel ekonomiczny z Brannona celebrował radosną prawdę o dobrobycie: podnosi ona geniusz wszelkiego rodzaju (w Twojej książce zjawisko to zostało nazwane „prawem Tamny’ego” – sprawdź to), że brak obfitości dusi. Ten pokryty tatuażami mężczyzna najwyraźniej posiadał cechy Einsteina w kuchni, która zapewniała mu fantazyjne wakacje. Jakie szczęście, jeśli chodzi o czas, w którym się urodził. Gdyby osiągnął pełnoletność pokolenie wcześniej, on i Brannon prawie na pewno nie graliby w tym samym basenie.

Ekscytująca prawda o dobrobycie powracała w nowej książce Dany Browna pt. Dyletant: prawdziwe opowieści o nadmiarze, triumfie i katastrofie. To bardzo przyjemne wspomnienie z czasów świetności (i, co bardzo przerażające, także tych schyłkowych) w Targowisko próżnościi być może nieświadomie jest bardzo pouczający dla osób poszukujących znacznie lepszego zrozumienia ekonomii. Panuje tutaj pogląd, że podtytuł książki „Prawdziwe opowieści” ma przesadną jakość, co czasami może przeszkadzać dosłownym tekstom, ale to tylko zwiększy zabawę dla tych, którzy po prostu szukają zabawy. Książka Browna w swojej kategorii jest zabawna i interesująca, ale zawiera też wiele wartościowej wiedzy dla tych, którzy chcą. Łatwo jest polecić.

Dlaczego wprowadzenie szefa kuchni? Aby to zrozumieć, dlaczego należy najpierw zrozumieć, co kryje się za wspomnieniami Browna. Brown był asystentem legendarnego Targowisko próżności przez kilka lat redaktor naczelny Graydon Carter, by zostać zastępcą redaktora naczelnego jednego z najważniejszych magazynów w historii tego medium. Brown pracował dla VF od 1994 r. do 2017 r., co oznacza, że ​​ma historię do opowiedzenia. Powiedział inaczej, gdyby podszedł do redaktora Good Housekeepingczytelnicy mogą być pewni, że nie byłoby żadnej książki. Cartera i Targowisko próżności są różne. Bliscy oceniają książki i przez kilka lat biurko Browna znajdowało się tuż obok wypełnionego dymem biura Cartera; biuro, w którym Brown często zaciągał się czerwienią Winstona, a Carter długo zaciągał się Camel Lights. Papierosy były na ogół bezpłatne lub opłacane przez kogoś innego. W latach 1990. i 2000. tak wiele było bezpłatnych dla czołowych magazynów. Ironią życia biznesowego jest to, że właśnie wtedy, gdy pozycja i zyski są największe, koszty większości wszystkiego gwałtownie spadają. Targowisko próżności i właścicielka firmy Conde Nast prosperowali przez większość czasu Browna, ale nie przez cały ten czas. Prawda ta ironicznie wyjaśnia nadmiar, ale także paradoksalnie przygotowuje grunt pod nieunikniony upadek. Marża stwarza możliwości. Wygląda na to, że moje chrząkanie nie ustanie.

Rzeczywiście, wzmianka o stopniowym awansie szefa kuchni do statusu supergwiazdy wciąż znajduje się na początku tej recenzji. Oto historia. Porzucony student w Brown, przez całe życie mieszkający w Nowym Jorku, dotarł do ziemi obiecanej Manhattanu na początku lat 1990., choć nie był to Manhattan najbardziej znany obecnie. Brown żył w igle i uzależnionych od Lower East Side, a zrobił to, ponieważ czynsz dla osób takich jak on, które „nie miały umiejętności, żadnych prawdziwych pasji ani zainteresowań” i które były „kompletnymi pojebami” tak jak on, był tani. Jego sąsiadami byli Hells Angels, którzy w 1969 roku kupili sąsiadującą z nim kamienicę prawdopodobnie za bezcen. Pięćdziesiąt lat później dawną kamienicę sprzedano za 10 milionów dolarów. Postęp jest piękny.

Najważniejsze, że Brown mieszkał tam, gdzie nikt nie chciał, bo donikąd nie zmierzał, a przynajmniej tak mu się wydawało. Wiecej o tym za chwile. Jak już wspomniano, przeszłość Browna ma przesadną cechę, ale na początku lat 1990. trudził się jako pomocnik cukiernika (określa go jako „dziecko cukiernika”) w kawiarni Union Square Café Danny’ego Meyera. Dziś taka praca byłaby postrzegana jako odskocznia do lepszych tatuaży, wakacji w luksusowych kurortach i niezwykłej sławy, ale w tamtym czasie oznaczała mobilność w dół. Świetne wspomnienia Meyera (recenzja tutaj) potwierdza tę prawdę. Przypomina sobie, jak opowiadał przyjaciołom w Nowym Jorku lat 1980. o swoim zamiarze przejścia z dobrze płatnej pracy sprzedawcy na gotowanie, ale tylko dla tych, o których sam sobie poinformował, że w jego obecności poruszają się bardzo niekomfortowo.

Brown nie miał żadnych umiejętności, jak wspomniano wcześniej, ale także pozornie małej pewności siebie, sięgającej dzieciństwa. „A kiedy jako dziecko nigdy nie byłeś w niczym dobry, frustrujesz się i w końcu przestajesz próbować, a czasem kończy się to buntem”. Można powiedzieć, że na początku działalności Browna w Nowym Jorku łatwo było wyobrazić sobie szefa kuchni, którego Brannon obserwował ze zdumieniem trzy lata temu. Jak sam Brown zauważa, pracował w restauracjach, zanim był to „faktyczny wybór kariery”. Jedyna różnica, i to najbardziej niedoceniana różnica w całej ekonomii, polega na tym, że dzieci przyszłości coraz bardziej nie będą się czuć tak, jak Brown, gdy był młody, a już na pewno nie, gdy będą dorosłe. Choć wielu ekonomistów i komentatorów głupio ślini się na temat rzekomych wad dobrobytu i jego oczywistych (i cudownych) następstw (ogromna nierówność majątkowa), prosta prawda jest taka, że ​​tworzenie bogactwa umożliwia coraz większej liczbie z nas zaprezentowanie naszych wyjątkowych umiejętności I inteligencja w prawdziwym świecie. Gdyby urodził się pokolenie wcześniej, Brown (podobnie jak szef kuchni Brannona) prawdopodobnie nie promowałby książki inspirowanej imponującą karierą.

Jak Brown dokonał skoku z Union Square na 350 Madison Avenue, gdzie w latach 1990. mieściły się biura Conde Nast? Zarobki w restauracji Meyera były zbyt niskie i wtedy usłyszał o 44, restauracji w hotelu Royalton Iana Schragera. Na początku lat 1990. było to częste miejsce na lunch dla Anny Wintour, Cartera i innych graczy Conde Nast, a następnie, jak to robią wszystkie odnoszące sukcesy restauracje/bary (obsługujące różnych klientów w różnym czasie), przekształciło się w jeszcze głośniejsze i bardziej zatłoczone. wieczorne miejsce dla mediów, ale także gwiazd filmowych, bóstw rocka i innych rozpoznawalnych osób. Brown dostał tam pracę jako barback (10% sumy napiwków, która była dość ogromna), która obejmowała pracę dodatkową, podczas której członkowie zespołu 44 obsługiwali „salony” w mieszkaniach redaktorów takich jak Carter.

Wkrótce Brown odebrał telefon od asystenta Cartera, w którym poproszono go o przyjście na rozmowę kwalifikacyjną. Według słów Cartera: „Powodem, dla którego chciałem z tobą porozmawiać, było to, że zauważyłem cię na tych kolacjach. Sposób, w jaki się zachowywałeś, sposób, w jaki wchodziłeś w interakcje z ludźmi. Jesteś pełen szacunku i pokory. Jesteś pracowity. Brown wyczuwa również, że Carter być może dostrzegł w Brownie część outsidera, którą widział w sobie. Choć Brown prawdopodobnie przecenia swoje skromne początki (więcej o tym później), brakowało mu tradycyjnego wykształcenia, jakie posiada większość członków Conde Nast, co być może przemawiało do wymyślonego na nowo Cartera? Najważniejsze jest to, że Carter w końcu doszedł do ucieleśnienia Targowisko próżności, był pod wieloma względami mało prawdopodobnym wyborem, poza tym, że nie urodził się bogaty i utytułowany, jak wielu twierdziło VF miał.

Choć z nim najbardziej będzie kojarzony jego nagrobek Targowisko próżności, Brown przypomina czytelnikom to, co poprzedziło magazyn Cartera: był współtwórcą szalenie zabawnego Szpieg, który był „bezlitosny w swoim nadziewaniu”. Targowisko próżności i ludzie w nim profilowani, a także on, który słynnie (przynajmniej według standardów Upper East Side w Nowym Jorku) stworzył New York Observer odpowiednią lekturę tam, gdzie wcześniej jej nie było. Chociaż Carter zakończył kronikę powstania „nowego establishmentu” (komunikacja i informacja) pod adresem Targowisko próżności, chociaż ostatecznie wyprodukował odpowiednik wielkości Vogue „Wrześniowy numer” z „Hollywood Issue” Brown pisze, zanim Si Newhouse wykorzystał go jako Targi próżności redaktor naczelny Carter „nawet nie lubił tego magazynu”. Carter bardzo chciał mieć bardziej wysokie brwi New Yorker, tylko na wtedy Targowisko próżności redaktor Tina Brown, aby dowiedzieć się o otwarciu i zażądać go dla siebie. Trudno to sobie teraz wyobrazić, biorąc pod uwagę sposób, w jaki Carter po raz kolejny się ucieleśniał Targowisko próżności, ale Brown wspomina, że ​​Carter nie od razu nabrał pewności siebie, więc pojawiły się pytania o jego własną długowieczność. Miejmy nadzieję, że Carter w końcu napisze własne wspomnienia, aby wypełnić wszystkie luki i wiele więcej.

Na temat branży wydawniczej w latach 1990. Brown pisze, że „gdyby było się redaktorem naczelnym Conde Nast, w zasadzie nie było żadnego górnego limitu wydatków”. Si Newhouse wyraźnie chciał, aby jego redaktorzy wyglądali i żyli jak ludzie z najwyższej półki, których profilowali, co oznaczało, że wszyscy mieli kierowców, luksusowe mieszkania w City finansowane z niskooprocentowanych pożyczek od Newhouses, a także drugie domy finansowane w podobny sposób. Rachunki wydatków były książęce. Brown gliniarze stają się rozrzutnikami w towarzystwie ich pełnym, co prowadzi nas do jednej z wielu lekcji ekonomii zawartych w jego książce. Brown pisze o koledze z pracy, który „był ostrożny” w wydawaniu pieniędzy i „wydawał znacznie mniej niż” kwotę przydzieloną mu na rozrywkę dla klientów na początku roku. Brown natomiast „odszedł”. wściekle przekroczenia budżetu rok wcześniej.” Następnie zwiększono wydatki Browna na następny rok, podczas gdy wydatki jego kolegi zmniejszono o jedną trzecią, aby odzwierciedlić wydatki stanowiące jedną trzecią kwoty przewidzianej w budżecie. To dokładnie wyjaśnia dotychczasowe budżetowanie Waszyngtonu. Dolary przydzielone od Kongresu z pewnością je skonsumują, w przeciwnym razie przyszłe budżety będą odzwierciedlały zmniejszone potrzeby. W rządzie nagradzanie marnotrawstwa lub nadmiaru jest w bardzo realnym sensie naturalne. Nikt nie wydaje cudzych pieniędzy tak ostrożnie, jak swoje własne.

Wszystko to prowadzi do ważnej prawdy o zarobkach i świadczeniach: są one funkcją wartości wytwarzanej przez jednostki, podobnie jak niska płaca i niskie dodatki są konsekwencją wytwarzanej mniejszej wartości. Nie chodzi tu o krytykę niektórych zawodów w stosunku do innych, ale o stwierdzenie rzeczywistości. Kiedy w latach 1970 Sports Illustrated był jednym z najbardziej dochodowych magazynów na świecie, Frank Deford rutynowo latał pierwszą klasą, podczas gdy reprezentowane przez niego drużyny NBA siedziały w autokarze. Gracze byli posłuszni Defordowi, ponieważ jego konto wydatków było podobnie nieograniczone, tak że finansował wystawne jedzenie i picie w drodze. Magazyny były wtedy maszynkami do robienia pieniędzy, ale NBA nie. W dzisiejszych czasach coraz rzadziej pisarze sportowi podróżują w takim stanie, a na pewno nie mają środków, aby kupić obiad i napoje graczom NBA, którzy są zbyt bogaci, by się tym przejmować. Przejrzałem Targowisko próżności dzisiaj nie można powiedzieć, że istnieją niezliczone pułapy wydatków i wszystkich innych aspektów produkcji czasopism. To, co kiedyś było ekscytującą pracą, już nią nie jest. Siły rynkowe zrodzone z preferencji konsumentów, ale także siły rynkowe (według słów Browna) zrodzone przez redaktorów takich jak Carter, którzy dają „ludziom to, o czym nie wiedzieli, że chcą”, są i były motorami wysokich wynagrodzeń i dodatków. Gdy zyski spadają, płace również. Brown wyraźnie widział wzloty i upadki tej branży, co świadczy o wartości tej książki jako książki informacyjnej na temat ekonomii. Jak zdradza odchudzona Conde Nast, „siła rynkowa” to mit. To drugie stwierdzenie jest prawdziwe nie tylko w przypadku czasopism.

W czasach Browna, a co za tym idzie i moich, prezenterzy wiadomości sieciowych byli wielką sprawą. Znałeś ich. Właśnie dlatego, że telewizja kablowa jest czymś w pewnym sensie nowoczesnym (w południowej Kalifornii, gdzie dorastałem, w znaczeniu CNN/ESPN/HBO pojawiła się najwcześniej pod koniec lat 80.), „będąc prezenterką jednego z trzy wieczorne audycje informacyjne w sieci były najbardziej widoczną – jeśli nie najważniejszą – pracą dziennikarską”. Brokaw, Jennings i Raczej byli znani (jeśli nie pogardzani przez niektórych z nas) w latach 1990-tych. Szybko, wymień trzech gospodarzy wiadomości sieciowych, którzy będą dzisiaj o 7:XNUMX. Tik tak, tik tak. Lester Holt występuje po Twojego recenzenta w NBC, ale tylko ze względu na głośny sposób, w jaki jego poprzednik (Brian Williams) został wypchnięty.

Biorąc pod uwagę Targowisko próżności Brown jest jasny, że po jego przybyciu w 1994 r. „nikt ważny” nie korzystał z poczty elektronicznej, że kiedy telefon dzwonił w biurze lub w mieszkaniu Cartera, był to telefon stacjonarny, który należało odebrać, a jeśli wypiłeś za dużo podczas pobytu w Los Angeles podczas miesiąca Oscarów, zadzwoniłeś do firmy taksówkarskiej z automatu telefonicznego tylko po to, by, miejmy nadzieję, przypomnieć sobie, gdzie następnego dnia zostawiłeś wypożyczony samochód, aby go odzyskać. Istnieje ludzka tendencja do leniuchowania przeszłości, ale jeśli czytasz tę recenzję (online...), to wystarczy, że potrzebujesz dowodu na to, że prymitywna natura dynamicznie rozwijających się lat 1990. szybko sprawi, że stracisz rozum, jeśli będziesz musiał wrócić do To.

Wszystkie te wzmianki Browna stanowią przydatny wkład w jego przyjemne historie, ale są przede wszystkim przypomnieniem, że dynamiczna gospodarka kapitalistyczna już sama ich nazwa bezlitośnie wpycha teraźniejszość w przeszłość. Staza jest dla upadłych krajów i gospodarek. Porażka nie tyle powoduje szkody gospodarcze, ile jest najważniejszym czynnikiem postępu gospodarczego. Po prostu nie można mieć postępu i wynikającego z niego tworzenia bogactwa, jeśli obecne gwiazdy komercyjne nie zobaczą podciętych skrzydeł. Brown wie o tym dobrze, a przynajmniej po części, bo przeżył to.

Aby zrozumieć dlaczego, rozważ wspomnianą wcześniej kwestię dotyczącą nowego zakładu. Trzeba przyznać, że Carter widział, że producenci komunikacji i obfitości informacji odegrają znaczącą rolę w tym, co nas czeka. Oczywiście, jak ubolewa Brown, „nie wiedzieliśmy wtedy, że zaczynamy pisać własny nekrolog”. Według słów ewentualnego członka New establishmentu, Jeffa Bezosa, „twój margines to moja szansa”. Podczas gdy osoby o ograniczonych myślach po raz kolejny opłakują mit „siły cenowej” wywodzącej się z „siły rynkowej”, w prawdziwym świecie handlu producenci towarów i usług doskonale zdają sobie sprawę, że duże marże zachęcają do wszelkiego rodzaju inwestycji, aby odnieść sukces. Brown pisze: „W 1994 roku ukazało się tak wiele magazynów, tak wiele nowych magazynów i tak wiele wspaniały czasopisma.” Umieścić Targowisko próżności gdzieś na szczycie lub w jego pobliżu, w którym to momencie jego sukces przyciągnął naśladowców, ale także tańsze sposoby na zdobycie naszych oczu. Wejdź do Internetu i prawdopodobnie najbardziej paraliżującego ze wszystkich superkomputerów, które nazywamy telefonami i na które wszyscy przez cały czas się gapią. Te superkomputery wprowadzone na rynek przez członków Nowego Zakładu ostatecznie stworzyły listę i czasopismo, które ją powoływały, w znacznie mniejszym stopniu niż wcześniej. Jak to ujął Brown, „czterema jeźdźcami magazynowej apokalipsy” to „kryzys finansowy, iPhone, Facebook i Twitter”.

Prawdopodobnie najtrudniejsze do przeczytania rozdziały to te końcowe. Każdy, kto zajmuje się pisarzem lub pracuje w jakichkolwiek mediach, będzie wiedział, co mam na myśli. Brown bardzo wyraziście pisze o pozornym przepaści, z której stare (a nawet nowe) media spadły od 2011 roku wraz ze wzrostem wykorzystania iPhone'a, Facebooka i Twittera. Sposób, w jaki ludzie wchodzą w interakcję z Internetem, zmienił się i to znacząco. A co to oznaczało dla takich magazynów Targowisko próżności, Brown pisze o samej sprzedaży w kioskach w latach 1990., która mieściła się w przedziale 350,000 400,000–21 XNUMX egzemplarzy, tylko w XNUMX.^st wieku, by w końcu stworzyć zupełnie nowy świat. Chociaż Facebook „był w stanie kierować reklamy do początku. określone dane demograficzne, a następnie pokazać reklamodawcom rzeczywiste dane dotyczące tego, kto widział reklamę, kto ją kliknął i kto dokonał zakupu”, osoby pracujące w magazynach, które nie są „osobami zajmującymi się danymi”, mogłyby sprzedać reklamę w czasopiśmie za 100,000 XNUMX dolarów, omówić dane demograficzne czytelników, ale niewiele więcej. Marginesy zawsze, zawsze, zawsze stworzyć okazję. Nie można wystarczająco podkreślić, jak mityczny jest rynek i „siła cenowa”.

W bardzo realny sposób jest to smutne. To nie tylko to Targowisko próżności była kiedyś niezbędną i bardzo doskonałą lekturą. To dlatego, że tak wiele z tych magazynów było. Sports Illustrated dotyczyło o wiele więcej niż tylko sportu. Panuje tutaj pogląd, że była to i jest (kiedy jest publikowana) cotygodniowa lekcja o życiu. Problem w tym, że nie jest już blisko tygodnia. Nie jest to też cudowne święto kapitalizmu Forbes. Stare media były bardzo zabawne. To, że jest już „stare”, jest po raz kolejny oznaką postępu i dowodem na to, że cały czas się udoskonalamy, ale bardzo brakuje nam części tego, co pozostawia po sobie dynamika. Albo coś, co przegapiłem. Jak zawsze przeceniamy przeszłość lub źle ją pamiętamy. Gdyby przeszłość była tak wspaniała, nie zostałaby zastąpiona.

Brown wskazuje, że o ile Newhouse’owie (właściciele Conde Nast) zbudowali swoją fortunę początkowo na gazetach (pierwszym zakupem Samuela Newhouse’a seniora była Staten Island Advance w 1922 r.) są wystarczająco zróżnicowani w zakresie nowych mediów (Discovery Media itp.), że prawie nie trafiają do przytułku, ponieważ gazet i czasopism powoli się kurczy. O osiągnięciach Newhouse seniora Brown z radością pisze, że był to „rodzaj amerykańskiego sukcesu, który przez lata przyciągnął tak wielu do naszych uczciwych i żyznych wybrzeży”. Amen.

Wyjaśniając, co okazało się przynętą dla osób zmagających się z trudnościami na całym świecie w „kraju zbudowanym na dążeniach”, Brown albo celowo, albo nieświadomie podnosi kwestię o wiele ważniejszą: twierdzi, że w przeciwieństwie do zniechęcania biednych, tworzenie bogactwa polega na ostateczna przynęta. Wspominano o tym już wcześniej, ale w dzisiejszych czasach wielu nieświadomych ekonomistów i ekspertów w komiczny sposób przesadza, narzekając na rzekome okrucieństwo nierówności majątkowych. Jednak, jak wskazuje Brown, być może nie do końca zdając sobie sprawę ze znaczenia tego, co wskazuje, najbiedniejsi na świecie ryzykują wszystko i od dawna ryzykowali wszystko (łącznie z życiem), aby dostać się do kraju najbardziej dotkniętego szerzącą się nierównością. Najbiedniejsi na świecie chcą tu przyjechać, ponieważ widzą możliwości, ale także dlatego, że wiedzą, że możliwości są największe tam, gdzie bogactwo jest najbardziej nierówne. Nazwij ruch istot ludzkich najczystszym sygnał rynkowy z nich wszystkich. Inaczej mówiąc, kiedy imigranci tu przybywają, nie migrują do Buffalo, Flint i Milwaukee. Dlaczego mieliby?

O tym, co Brown pisze o Stanach Zjednoczonych jako o krainie możliwości dla walczących, fascynujące byłoby zapytać Cartera o jego własne przemyślenia na ten temat. Duży wpływ na Cartera wywarły wspomnienia nowojorskiego dramatopisarza i scenarzysty Mossa Harta Akt pierwszy, polecił Brownowi, aby ją przeczytał, „zapewniając mnie, że dowiem się z tej książki wszystkiego, co muszę wiedzieć o życiu”, a Hart pięknie i radośnie otwarcie stwierdza w niej, że „Jedynym potwierdzeniem, o które prosiło miasto, była śmiałość marzeń. Tym, którzy to zrobili, otworzył swoje bramy i skarby, nie dbając o to, kim byli i skąd przybyli”. Tak!!! Skąd zainteresowanie myślami Cartera? Ma to swoje korzenie w lamentacji Cartera w kwietniowym 2014 (a może 2015) numerze „ Targowisko próżności o rosnącej koncentracji bogactwa w rękach pozornie nielicznych. Carter był wyraźnie niezadowolony z rozwoju sytuacji, ale możliwości, jakie oznacza nierówność, po raz kolejny „przyciągnęły tak wielu na nasze piękne i żyzne wybrzeża przez lata”.

Potem po prostu nie ma firm, nie ma miejsc pracy i nie ma postępu bez inwestycji, które są konsekwencją niewydanego bogactwa. Oznacza to, że im większa koncentracja bogactwa, tym większa ilość bogactwa poszukującego nowych umysłów i pomysłów do sfinansowania. Krótko mówiąc, nierówność to a cecha wolnego społeczeństwa, co jest najlepszym scenariuszem finansowania marzycieli dziś i jutro. Nierówność od dawna jest przynętą dla osób walczących, w tym prawdopodobnie kanadyjskiego imigranta w Carter. Co oznacza, że ​​potrzebujemy go więcej, a nie mniej. Czy Carter kiedykolwiek ustąpi lub ustąpi w tej sprawie?

Jeśli chodzi o Cartera szerzej, relacja Browna na jego temat otwiera oczy. Spoza jego świata panowała opinia, że ​​Carter stał się częścią bogatego, pełnego celebrytów tłumu, którego wcześniej nabił, ale Brown donosi, że najmniej ulubioną nocą Cartera w roku był wieczór Targowisko próżności Impreza Oscarowa; impreza, którą Carter rutynowo opuszczał wcześniej. Brown wskazuje, że w przeciwieństwie do osoby nastawionej na kontakty towarzyskie Carter „rzadko podróżował bez żony i dzieci”. A przede wszystkim sprawia wrażenie dobrego człowieka? Brown opisuje go jako „pokornego i autoironicznego” i zauważa, że ​​„przez te wszystkie lata pracy dla Graydona ani razu nie przypisał sobie uznania”.

Może gdyby był mniej polityczny, byłby czasami bardziej atrakcyjny? W szczególności z lat George'a W. Busha pamiętam „list redaktora” Cartera na okładce magazynu, który coraz częściej zachęcał Cartera do przedstawiania jego własnych poglądów na politykę. To było na najwyższym poziomie. I zanim czytelnicy pomyślą, że to drugie jest wyrazem moich własnych poglądów politycznych, należy to tutaj powiedzieć Widzę George'a W. Busha jak - o wiele – najgorszy prezydent w moim życiu. Podtrzymuję tę sprawę od lat. Nie był obrońcą Busha, surowa polityka Cartera go skurczyła.

Niezależnie od uczuć wobec Cartera, smutno jest czytać o jego przejściu na emeryturę w 2017 roku; choć na własnych warunkach. Na wielu poziomach. Carter stał się twarzą tak popularnego magazynu, a jego emerytura była przyznaniem się do przygasłej świetności tego medium i magazynu. Trudno było o tym czytać, ponieważ ludzie tacy jak Brown pobrali się, gdy Carter prowadził program, mieli dzieci. Wiedzieli, że wkrótce stracą pracę. Jak Brown wyjaśnił, że Carter został wybrany na pierwsze miejsce w Targowisko próżności już w latach 1990.: „Kiedy nowy redaktor przejmuje czasopismo, pierwszą rzeczą, którą musi zrobić, jest posprzątanie domu”. Zastępczyni Cartera w Radhice Jones właśnie to zrobiła. Brown był jednym z tych, których należy oczyścić, i poruszający temat o tym pisze. W miarę jak książka staje się mniej wciągająca, w dziwny sposób staje się lepsza.

Najważniejsze jest to, że Brown, choć czasami pogrążony w paraliżującej depresji z powodu zwolnienia, przyznaje, że prawdopodobnie było to konieczne. Czyniąc to, przedstawia kolejną prawdę ekonomiczną: wbrew rutynie, że każde pokolenie lamentuje od zamożnych felietonistów na temat degradacji nowego pokolenia w dół, to nigdy się nie zdarza. W kraju takim jak Stany Zjednoczone młodzież, którą uważamy za leniwą, zepsutą i mającą wszelkie pejoratywne cechy, nieuchronnie rozkwita. Brown wie dlaczego. Wyjaśnia to jego zrozumienie, dlaczego Targowisko próżności trzeba było oczyścić personel drukarski na rzecz nowej krwi, która rozumiała nadchodzący świat cyfrowy. Młodzież „wychowała się w ten sposób; Internet, media społecznościowe i nowe technologie były splecione z ich DNA.” DOKŁADNIE. I dlatego czytelnicy mogą być pewni, że Facebook, Twitter i inne nowe media zapukały Targowisko próżności ze swego wyniosłego miejsca, wkrótce zostanie zdetronizowany przez dzisiejszą „leniwą i zepsutą” młodzież. Dorastali w otoczeniu technologii, która podniosła dzisiejsze moce, i znając ją doskonale, posiadają wyjątkowe pomysły, które pozwalają zepchnąć tych na szczycie na bok.

Czy były słabe strony? Z pewnością. Zbyt wiele zdań typu „Nie do końca wiedziałem, gdzie i jak pasuję do świata”. Było też trochę za dużo protestów w wysiłkach Browna, by napisać o sobie jako beznadziejnie tępy, słabo oczytany, z problemami gramatycznymi, outsider. Na str. 72 Brown pisał o Conde Nast na początku i o tym, jak „odniesienia literackie wrzucane do rozmów przechodziły mi przez głowę”, a dwie strony później napisał o tym, jak w szkole średniej „szczególnie pociągały mnie XX-wieczne amerykańskie pisarze kontrkultury, jak Jack Kerouac, Kurt Vonnegut, Tim Robbins, John Irving” itp. Później okazuje się również, że outsider, który rzekomo „zmagał się z podstawami gramatyki” uczęszczał do Putney, że jego ojciec miał drugi dom gdzieś w Catskills i że na początku pracy w restauracji Brown współpracował z typem towarzyskim Markiem Ronsonem. Może to nic takiego, może nie, ale czasami wydawało się, że Brown, opowiadając swoją historię, pisał pamiętnik pasujący do historii, którą chciał, aby była jego. Chociaż przyznaje, że jest to „przywilej białych” (co wiąże się z oddzielnym zestawem pytań), wygląda na to, że Brown przesadził, twierdząc, że miał skromne początki.

Jakakolwiek jest prawda, nie zmienia to faktu, że jest to interesująca i zabawna lektura amator czym jest, a także jakich cennych spostrzeżeń ekonomicznych dostarcza. Godne uwagi jest to, że nieżyjący już Adrian, czyli AA Gill, jeden z pisarzy, u których redagował Brown Targowisko próżności, cytuje Brown, pisząc, że „Zarabiam na życie oglądając telewizję, jedząc w restauracjach i podróżując”. Co za cytat! Cóż za komentarz na temat tego, jak wspaniałe stało się życie. Dana Brown ucieleśnia tę prawdę, podobnie jak wielu z nas, którzy mają szczęście żyć w czasach, gdy zainteresowania i pasje w coraz większym stopniu definiują naszą pracę. Przeczytaj tę książkę, aby zobaczyć dlaczego.