Według raportu, cięcia zasiłków dla bezrobotnych nie pobudziły zatrudnienia

Z badań wynika, że ​​państwowe cięcia zasiłków dla bezrobotnych w związku z pandemią zeszłego lata miały niewielki wpływ na zatrudnienie, co sugeruje, że zwiększone finansowanie bezrobotnych nie odegrało dużej roli w niedoborach siły roboczej.

W marcu 2020 r. rząd federalny znacznie rozszerzył siatkę zabezpieczenia społecznego dla bezrobotnych. Zaoferował dodatkowe cotygodniowe świadczenia o wartości setek dolarów osobom fizycznym i udzielił pomocy milionom osób, które wcześniej nie kwalifikowały się do świadczeń, takich jak osoby pracujące na zlecenie i osoby samozatrudnione.    

Gubernatorzy mniej więcej połowy stanów, w większości republikańskich, wycofał świadczenia federalne w czerwcu lub lipcu 2021 r. – na kilka miesięcy przed planowanym terminem ich wygaśnięcia w całym kraju 6 września.

Odbyła się debata na temat tego, w jakim stopniu zwiększone zasiłki dla bezrobotnych przyczyniają się do problemów z zatrudnieniem, jakie wydają się mieć pracodawcy.

Niektórzy urzędnicy uważali, że pomoc federalna powstrzymuje ludzi przed szukaniem pracy; inni uważali, że większą rolę odgrywają takie czynniki, jak utrzymujące się ryzyko zdrowotne związane z pandemią i obowiązki związane z opieką nad rodziną (na przykład dzieci wracające ze szkoły).

An analiza badacze z Banku Rezerw Federalnych w San Francisco odkryli, że stany, które wycofały świadczenia wcześniej, prawdopodobnie nie odczuły zamierzonego efektu w postaci zwiększenia liczby miejsc pracy. Porównano wskaźniki zatrudnienia od lipca do września 2021 r. w stanach, które zakończyły świadczenia ze świadczeniami, ze stanami, w których je utrzymano.

Z analizy wynika, że ​​zatrudnienie wzrosło o 0.2 punktu procentowego w stanach „odciętych” w porównaniu z tymi, które zachowały fundusze federalne – co stanowi „dość niewielki” wzrost w porównaniu ze średnim miesięcznym wskaźnikiem zatrudnienia w stanach wynoszącym około 4–5%.

Inaczej mówiąc, jeśli w stanie utrzymującym świadczenia federalne wskaźnik zatrudnienia wynosiłby 4.5%, w stanie, który je obniżył, wskaźnik zatrudnienia wynosiłby 4.7%.  

„Byłoby to prawie niezauważalne” – powiedział Robert Valletta, starszy wiceprezes i zastępca dyrektora ds. badań w Banku Rezerw Federalnych w San Francisco, który jest współautorem analizy.

Więcej z Personal Finance:
Zapasy spadają. Co powinieneś zrobić?
Co zrobić, jeśli przegapiłeś termin złożenia zeznania podatkowego 18 kwietnia?
74% ludzi uważa, że ​​nigdy nie osiągną statusu osoby zamożnej

Wskaźnik zatrudnienia mierzy liczbę zatrudnień w ciągu miesiąca w stosunku do całkowitego zatrudnienia; z analizy wynika, że ​​służy jako „naturalny punkt wyjścia” do oceny wpływu polityki.

Wcześniejsze badania nad skutkami zasiłków dla bezrobotnych w związku z pandemią przyniosły w dużej mierze podobne wnioski.

Jedno badanie również przeprowadzone w sierpniu 2021 r stwierdzono niewielki wpływ na miejsca pracy i zasugerował, że wcześniejsze wycofanie świadczeń może zaszkodzić gospodarkom państw. W innych badaniach analizowano podwyżkę o wartości 600 dolarów tygodniowo oferowaną od marca do lipca 2020 r. i stwierdzono, że nie okazała się ona dużym czynnikiem zniechęcającym do powrotu do pracy.

Istnieją jednak sprzeczne badania. Na przykład: papier z grudnia wykazał duży wzrost zatrudnienia wśród bezrobotnych w „najlepszym wieku” (w wieku od 25 do 54 lat) w stanach, które w czerwcu zrezygnowały z federalnych programów świadczeń.

Według Valletty różne wyniki wynikają z różnych zestawów danych ekonomicznych, które badacze wykorzystali do zbadania dynamiki.

Jednym z zastrzeżeń do nowego badania Banku Rezerw Federalnych w San Francisco jest to, że nie uwzględnia ono odmiennych warunków na rynku pracy w stanach „odciętych” od tych, w których utrzymano świadczenia federalne.

Na przykład, czy niewielki wpływ na zatrudnienie w stanach odcięcia rynku pracy można przypisać rynkom pracy, które już odbiły się w większym stopniu niż w innych stanach? W takim przypadku może być mniej miejsca na boom rekrutacyjny, co mogło doprowadzić do ograniczonego zatrudnienia.

Valletta i jego współpracownicy zbadali tę kwestię w ramach wstępnych prac uzupełniających – powiedział. Jak dotąd odkryli także niski poziom zatrudnienia w drugiej połowie stanów (tj. w tych, które utraciły świadczenia federalne na początku września) – co sugeruje, że eliminacja świadczeń nie spowodowała dużego wzrostu zatrudnienia niezależnie od względnej siły roboczej w stanie warunków rynkowych, stwierdziła Valletta.

Jednak Valletta i współautorzy badania oferują dodatkowy sposób interpretacji swoich ustaleń: chociaż zatrudnienie nie wzrosło, dowody nie wskazują, że wczesne obcięcie świadczeń zaszkodziło rynkom pracy w stanach.

„Należy jednak pamiętać, że znaczna część ludzi doświadczyła w rezultacie prawdziwych trudności” – stwierdziła Valletta.