Krypty mogą być „spekulacyjną manią”, mówi ekonomista Eswar Prasad

Tyle w kwestii smukłej objętości. Zamiast tego Prasad napisał Przyszłość pieniądza: jak rewolucja cyfrowa zmienia waluty i finanse, 500-stronicową książkę, która stała się mapą drogową dla menedżerów finansowych, strategów rynkowych i innych osób pragnących zrozumieć ten nowy świat. Mając doświadczenie w handlu światowym, polityce monetarnej i regulacjach finansowych, w tym jako szef Międzynarodowego Funduszu Walutowego w Chinach, Prasad poświęcił swoją karierę na badanie globalnego krajobrazu gospodarczego. Obecnie profesor ekonomii na Cornell University i starszy wykładowca w Brookings Institution, z którym niedawno rozmawiał Barrona wokół „spekulacyjnej manii”.

Bitcoin
oraz możliwości i zagrożenia nieodłącznie związane z odejściem od tradycyjnych form pieniądza i finansowania. Poniżej zredagowana wersja naszej rozmowy.

Barrona: Wydaje się, że Chiny przodują we wprowadzaniu waluty cyfrowej. Czy stawia to Stany Zjednoczone w niekorzystnej sytuacji i zagraża statusowi rezerwy dolara?

Eswar Prasad:Nie widzę, aby cyfrowy juan stanowił duże zagrożenie dla dolara amerykańskiego. Nie sądzę, że jest to ogromna przewaga pierwszego gracza, ani nie oznacza to, że Chiny ustanowią standard dla świata. Tradycyjny przypadek użycia cyfrowej waluty banku centralnego lub CBDC – w celu zwiększenia integracji finansowej – jest słaby w Chinach, ponieważ AliPay i WeChat Pay [aplikacje płatnicze należące odpowiednio do

Alibaba Group Holding

(symbol: BABA) i

Tencent Holdings

(700.Hong Kong)] wykonuje fantastyczną robotę, dostarczając płatności cyfrowe. Motywacja Chin do cyfrowego juana jest inna. [Chiny] są zaniepokojone dominacją tych dwóch dostawców usług płatniczych, ograniczającą innowacyjność, ale także czyniącą ich ekonomicznie i politycznie zbyt potężnymi dla wygody Pekinu.

W miarę jak zbliżamy się do świata [walut cyfrowych], w którym transgraniczny system płatności międzybankowych w Chinach może skuteczniej komunikować się z systemami innych krajów, widzimy mniejsze zapotrzebowanie na dolara amerykańskiego jako waluty w handlu międzynarodowym. Jako waluta płatnicza dolar amerykański może stracić na znaczeniu, chociaż pozostanie walutą dominującą. Ale waluta rezerwowa wymaga nie tylko wielkości ekonomicznej i siły finansowej, ale także ram instytucjonalnych – niezależnego banku centralnego, rządów prawa, instytucjonalnego systemu kontroli i równowagi – które podtrzymują zaufanie zagranicznych inwestorów. Chiny dały jasno do zrozumienia, że ​​nie zamierzają podejmować żadnych znaczących reform instytucjonalnych. Nawet gdyby renminbi zyskał trochę na popularności, nie wydaje mi się, aby renminbi poważnie zagroziło dolarowi.

Jak waluty cyfrowe zmienią kształt rynków finansowych i bankowości centralnej?

Stoimy u progu dużych zmian na krajowych i międzynarodowych rynkach finansowych. Transformacja cyfrowa znacznie ułatwiła wprowadzanie innowacji w zakresie nowych produktów i usług na dużą skalę oraz zapewnianie ich szerokiej dostępności. Będzie to miało istotne reperkusje dla struktury rynków i instytucji finansowych. Co za tym idzie, będzie to miało znaczące implikacje nie tylko dla natury pieniądza i jego tworzenia, ale także dla polityki pieniężnej oraz jej transmisji i wdrażania, a także dla stabilności finansowej i międzynarodowego systemu walutowego.

Porozmawiajmy o konkretach. Jak branża bankowa poradzi sobie w wyniku tej transformacji?

Banki komercyjne stoją przed poważnymi wyzwaniami dla swoich modeli biznesowych z powodu tych nowych form pośrednictwa finansowego i nowych technologii, takich jak systemy płatności oparte na blockchain i inne platformy płatnicze fintech, które obsługują płatności międzynarodowe. Tradycyjnie było to duże centrum zysków dla międzynarodowych banków i stanie się znacznie bardziej konkurencyjne.

Pojawienie się nowych instytucji i platform finansowych poprawi konkurencję, będzie promować innowacje i obniżyć koszty, usprawniając działanie systemu finansowego. Ale spowoduje to również znaczne komplikacje dla regulacji i stabilności finansowej. Osłabienie banków niesie ze sobą własne ryzyko, biorąc pod uwagę ich ważną rolę, w tym w tworzeniu kredytu.

Co to oznacza dla polityki pieniężnej?

Tradycyjne instrumenty w normalnych czasach, takie jak stopa dyskontowa i docelowa stopa funduszy federalnych, mogłyby zyskać mniejszą popularność, gdyby banki komercyjne odgrywały mniejszą rolę w systemach finansowych. Kiedy bank centralny zmienia stopy procentowe, które bezpośrednio kontroluje, wpływa to na oprocentowanie depozytów i kredytów w bankach komercyjnych w dość dobrze zrozumiały sposób. Odpowiedni wpływ na oprocentowanie pożyczek innych instytucji i platform jest znacznie mniej wyraźny. Utrudnia to bankowi centralnemu zarządzanie zmiennymi ekonomicznymi, na których mu zależy – inflacją, bezrobociem i wzrostem [produktu krajowego brutto].

Nie jest również jasne, jak skuteczny może być Fed jako pożyczkodawca ostatniej instancji, jeśli instytucje, które nie podlegają bezpośrednio jego kompetencjom regulacyjnym, odgrywają większą rolę na rynkach finansowych. Na przykład Fed miałby trudności z zapewnieniem dostępu do awaryjnych instrumentów płynności dla platform fintech, których nie reguluje. Rozwój finansów cyfrowych opartych na zdecentralizowanych łańcuchach bloków może przyspieszyć te zmiany i, mimo wszystkich swoich zalet, stanowić wyzwanie dla stabilności monetarnej i finansowej.

Jaki scenariusz doprowadziłby do niestabilności?

Możemy zobaczyć Facebooka [

Metaplatformy

; FB] lub

Amazon.com

[AMZN] emituje stablecoiny [cyfrowe waluty powiązane z walutą krajową, taką jak dolar], które zyskują dużą popularność w ramach własnego ekosystemu, ale mogą również emitować własne, niezabezpieczone waluty, które mogłyby konkurować z istniejącymi walutami fiducjarnymi. Być może dolar nie będzie zagrożony, ale jeśli masz cyfrowego juana, cyfrowego dolara, a także monetę Facebooka lub Amazona dostępną na całym świecie, może to stanowić egzystencjalne zagrożenie dla walut małych gospodarek lub tych, które nie nie mieć wiarygodnego banku centralnego. Może dojść do prawdziwego wstrząsu w zakresie międzynarodowego porządku monetarnego. Istnieje również ryzyko, że wiele z tych innych walut jest wykorzystywanych do nielegalnego handlu, a ich regulacja staje się znacznie trudniejsza. W końcu Bitcoin nie zna granic.

Kryptowaluty straciły około 1 biliona dolarów wartości rynkowej od listopada. Czy to początek końca?

Bitcoin miał służyć jako anonimowy środek wymiany, który mógłby umożliwiać transakcje finansowe bez polegania na pieniądzach banku centralnego lub zaufanych pośrednikach zewnętrznych. Bitcoin zawiódł w tym, więc nie ma wewnętrznej wartości. Jego wartość opiera się wyłącznie na wierze inwestorów, która wydaje się opierać na jego rzadkości. Ale niedobór sam w sobie nie może być trwałym źródłem wartości dla zasobów cyfrowych. Niedawny spadek ceny Bitcoina i innych kryptowalut, gdy Fed jest gotowy do podwyższenia stóp procentowych, jasno pokazuje, że Bitcoin nie jest również zabezpieczeniem przed inflacją, jak niektórzy zakładali. Istnieje uzasadniona obawa, że ​​jest to mania spekulacyjna, która może się źle skończyć. Większa zmienność cen jest pewna.

Czy wyprzedaż może wywołać szersze fale w ekosystemie kryptograficznym?

Perspektywa spalenia wielu inwestorów detalicznych jest poważnym ryzykiem. Jeśli blask zniknie z rewolucji kryptowalutowej, może to powstrzymać niektóre zmiany w zdecentralizowanych finansach opartych na blockchain, które przynoszą znaczące korzyści.

Prawdziwym dziedzictwem Bitcoina jest technologia blockchain. To jest cud. Technologia Blockchain da nam potencjał do poprawy różnych aspektów zarządzania publicznego. Na przykład Indie rozważają umieszczenie ewidencji własności gruntów w cyfrowej księdze rachunkowej, co zapewni znacznie większe bezpieczeństwo, odporność i przejrzystość. [Blockchain] zapoczątkowuje również tworzenie zdecentralizowanych finansów, które mają ogromny potencjał w zakresie tworzenia nowych produktów i usług oraz udostępniania ich poprzez łączenie oszczędzających i pożyczkobiorców za pośrednictwem platform fintech. Może to na przykład prowadzić do tworzenia produktów i usług finansowych dostosowanych do indywidualnych potrzeb po niskich kosztach dla mniej zamożnych osób. To będzie fundamentalna transformacja w finansach.

Jak to mogło pójść nie tak?

Cały sens zdecentralizowanych finansów polega na tym, że żadna instytucja nie staje się bardzo ważna, ale mogą wystąpić niezamierzone konsekwencje, gdy niektórzy operatorzy zdominują system. [Istnieje również ryzyko, że] ogromne dysproporcje pod względem dostępu finansowego i cyfrowego oraz umiejętności cyfrowych mogą się pogłębić, a nie złagodzić. Co najważniejsze, jeśli zaczniesz mieć cyfrowe waluty banku centralnego i korporacje, takie jak

Facebook

i

Amazonka

emitując monety typu stablecoin, które zyskują na popularności, rządy i duże korporacje mogą stać się jeszcze bardziej ingerujące w nasze życie. Istnieje wiele obietnic lepszych wyników ekonomicznych, ale także ryzyko, że przewrócimy się do znacznie bardziej dystopijnego świata niż ten, w którym już żyjemy.

Jakie zagrożenia geopolityczne stwarza świat, w którym gospodarki są uzależnione od cyfrowych pieniędzy?

Finanse są siłą napędową każdej dużej gospodarki. Moglibyśmy przygotować się na świat, w którym cyberwojna stanie się głównym polem bitwy o dominację geopolityczną. Stwarza ogromną liczbę luk w zabezpieczeniach, ponieważ systemy płatnicze i finansowe są podatne na ataki i mogą zniszczyć całą gospodarkę lub kraj, jeśli są konsekwentnie hakowane.

Dzięki, Eswar.

Napisz do Reshma Kapadia w [email chroniony]