UPRAW ROBOTYKA 2022, POZA DOLINĄ ŚMIERCI

Czy w końcu zaczynamy dostrzegać wprowadzanie robotów oszczędzających pracę w rolnictwie? Krótka i niepełna odpowiedź podsumowująca brzmi „To zależy”. Niewątpliwie widzimy wyraźne oznaki postępu, ale jednocześnie widzimy wyraźne oznaki, że potrzebny jest większy postęp. (Kopia krajobrazu w wysokiej rozdzielczości.)

Wcześniej w tym roku, Zachodnie Stowarzyszenie Hodowców wyprodukowane i doskonały raport który nakreślił potrzebę robotyki w rolnictwie. Nieustanne wyzwania związane z zatrudnieniem są oczywiście głównym czynnikiem napędzającym, ale podobnie jak rosnące koszty, przyszły popyt, wpływ na zmianę klimatu i zrównoważony rozwój. Wykorzystanie robotyki w produkcji rolnej to kolejny postęp w ciągu dziesięcioleci rosnącej mechanizacji i automatyzacji w celu zwiększenia produkcji roślinnej. Dzisiejsza robotyka upraw może opierać się na tych poprzednich rozwiązaniach i wykorzystywać nowsze technologie, takie jak precyzyjna nawigacja, systemy wizyjne i inne systemy czujników, protokoły łączności i interoperacyjności, głębokie uczenie i sztuczna inteligencja, aby sprostać obecnym i przyszłym wyzwaniom rolników.

Czym więc jest robot uprawowy?

Mamy na Miska do mieszania i Lepsze przedsięwzięcia związane z jedzeniem tworzyć różne mapy krajobrazu rynku które oddają wykorzystanie technologii w naszym systemie żywności. Naszą intencją w tworzeniu tych krajobrazów jest nie tylko pokazanie, w jakim kierunku obecnie znajduje się technologia, ale, co ważniejsze, dokąd zmierza. Tak więc, gdy opracowaliśmy ten Krajobraz Robotyki Upraw 2022, naszym punktem odniesienia było wyjście poza mechanizację i zdefiniowaną automatyzację w kierunku bardziej autonomicznej robotyki upraw. To skupienie się na „robotyce” prawdopodobnie stworzyło dla nas najtrudniejsze wyzwanie – zdefiniowanie „robota uprawowego”.

Zgodnie z definicją Oxford English Dictionary: „Robot to maszyna — zwłaszcza programowana przez komputer — zdolna do automatycznego wykonywania złożonych serii czynności”. Odkładając na chwilę rolnictwo, definicja ta oznacza, że ​​zmywarkę, pralkę lub termostat sterujący klimatyzatorem można uznać za roboty, a nie rzeczy, które większości ludzi przywodzą na myśl „robot”. Pytając „Co to jest robot uprawowy” w naszych wywiadach do tej analizy, temat „oszczędności pracy” był mocno wyeksponowany. Czy robot uprawowy musi być narzędziem redukującym pracę? W tym miejscu nasza definicja robota uprawowego skierowała nas na ścieżkę „to zależy”?

• Jeśli maszyna tylko wykrywa lub zbiera dane, czy to wystarczająca oszczędność pracy, aby rozważać robota?
• Jeśli maszyna nie ma w pełni autonomicznego systemu mobilności do poruszania się — na przykład jest to tylko narzędzie ciągnięte przez standardowy ciągnik — czy jest to robot?
• Jeśli maszyna jest wyłącznie autonomicznym systemem mobilności, nieprzeznaczonym do żadnego konkretnego zadania rolniczego oszczędzającego pracę, czy jest to robot?
• Jeśli maszyna jest bezzałogowym statkiem powietrznym (UAV)/dronem powietrznym, to czy jest to robot? Czy odpowiedź się zmieni, jeśli flota dronów koordynuje między sobą opryskiwanie pola?

Ostatecznie, na potrzeby tej robotycznej analizy krajobrazu, skupiliśmy się na maszynach, które wykorzystują sprzęt i oprogramowanie do postrzegania otoczenia, analizowania danych i podejmowania działań w czasie rzeczywistym na informacjach związanych z funkcją związaną z uprawami rolniczymi bez interwencji człowieka.

Definicja ta skupia się na cechach, które umożliwiają działania autonomiczne, a nie deterministyczne. W wielu przypadkach powtarzalna lub ograniczona automatyzacja może sprawić, że zadanie zostanie wykonane w wydajny i opłacalny sposób. Wiele z istniejących i niezbędnych maszyn rolniczych i automatyki używanych dzisiaj w gospodarstwach pasuje do tego opisu. Chcieliśmy jednak przyjrzeć się w szczególności technologiom robotów, które mogą podejmować więcej nieplanowanych, odpowiednich i terminowych działań w dynamicznych, nieprzewidywalnych i nieustrukturyzowanych środowiskach występujących w produkcji rolnej. To przekłada się na większą precyzję, większą zręczność i większą autonomię.

Krajobraz robotyki uprawowej

Autonomiczne Krajobraz robotyki uprawowej 2022 obejmuje obecnie prawie 250 firm opracowujących systemy zrobotyzowanej uprawy roślin. Roboty są mieszanką: niektóre są samobieżne, inne nie, niektóre mogą poruszać się autonomicznie, a inne nie, niektóre są precyzyjne, a niektóre nie, zarówno w systemach naziemnych, jak i powietrznych oraz te, które koncentrują się na produkcji wewnątrz lub na zewnątrz. Ogólnie rzecz biorąc, systemy muszą oferować autonomiczną nawigację lub precyzję wspomaganą wzrokiem lub kombinację, którą należy uwzględnić w krajobrazie. Te uwzględnione obszary są wyróżnione złotem na poniższym wykresie. Białe obszary nie są autonomicznymi lub niekompletnymi systemami zrobotyzowanymi i nie są uwzględnione w krajobrazie.

Krajobraz ogranicza się do rozwiązań zrobotyzowanych wykorzystywanych w produkcji roślin spożywczych; nie obejmuje robotyki do hodowli zwierząt ani do produkcji konopi. Wyłączone są również segmenty przedprodukcyjne i pożniwne (należy jednak pamiętać, że wysoce zautomatyzowane rozwiązania do tych zadań są obecnie dostępne na rynku). Podobnie oferty zawierające tylko czujniki i analityczne również nie są uwzględnione, chyba że są częścią kompletnego systemu robotycznego.

Ponadto uwzględniliśmy tylko firmy, które komercyjnie udostępniają swoje systemy robotyczne innym. Jeśli opracowują robotykę tylko do własnego użytku wewnętrznego lub oferują tylko usługi, nie są uwzględniani, podobnie jak projekty badawcze akademickie lub konsorcjum, chyba że wydają się zmierzać do oferty komercyjnej. Firmy produkujące produkty powinny były osiągnąć przynajmniej etap dającego się udowodnić prototypu w swoim rozwoju. Wreszcie, firmy pojawiają się w krajobrazie tylko raz, chociaż niektóre mogą oferować wielo- lub wielozadaniowe rozwiązania zrobotyzowane. Są one również umieszczane zgodnie z ich najbardziej wyrafinowaną lub podstawową funkcją.

Krajobraz jest podzielony wertykalnie według systemu produkcji roślinnej: szerokoakrowe uprawy rzędowe, specjalność polowa, sad i winnica oraz indoor. Krajobraz jest również podzielony poziomo według obszarów funkcjonalnych: autonomiczny ruch, zarządzanie uprawami i żniwa. W ramach tych obszarów funkcjonalnych znajdują się bardziej szczegółowe segmenty zadań/produktów opisane tutaj:

Ruch autonomiczny

Nawigacja/Autonomia – bardziej wyrafinowane systemy automatycznego sterowania z możliwością skręcania na uwrociach i autonomicznymi systemami nawigacji

Mały ciągnik/platforma – mniejsze, autonomiczne ciągniki i lawety wielkości ludzi

Duży ciągnik – większe autonomiczne ciągniki i nośniki

Platforma wewnętrzna – mniejsze autonomiczne nośniki specjalnie dla farm indoor

Zarządzanie uprawami

Harcerstwo i skauting w pomieszczeniach – autonomiczne roboty mapujące i zwiadowcze oraz lotnicze drony; Zwróć uwagę, że roboty występujące w innych kategoriach zadań/produktów mogą mieć oprócz swojej podstawowej funkcji również funkcje zwiadowcze;

Przygotowanie i sadzenie – autonomiczne roboty do przygotowania pola i sadzenia

Aplikacja drona – opryskiwanie i rozsiewanie powietrznych dronów

Ochrona przed dronami w pomieszczeniach – powietrzne drony do ochrony upraw w pomieszczeniach

Aplikacja i aplikacja wewnętrzna – aplikacja autonomiczna i/lub sterowana wizyjnie, w tym precyzyjne systemy sterowania oparte na wizyjnym systemie sterowania

Odchwaszczanie, przerzedzanie i przycinanie – autonomiczne i/lub wizyjne odchwaszczanie, przerzedzanie i przycinanie, w tym wizyjne systemy precyzyjnego sterowania

Kryty skradanie – autonomiczne roboty wewnętrzne do obcinania upraw winorośli

Żniwa

Żniwny – autonomiczna i/lub precyzyjna robotyka żniwna specyficzna dla sektora upraw

Niektóre segmenty zadań/produktów, takie jak duży ciągnik, obejmują wiele systemów upraw, ponieważ rozwiązania zrobotyzowane w nich mogą mieć zastosowanie do więcej niż jednego rodzaju upraw. Pozycje logo w tych ramkach poziomych niekoniecznie wskazują na zastosowanie systemu upraw.

Różnorodność ofert pojawiających się w krajobrazie jest prawdopodobnie największym wynosem; Robotyka upraw jest bardzo aktywnym sektorem obejmującym zadania i rodzaje upraw. W obszarze ruchu autonomicznego, chociaż autosterowanie jest powszechnie stosowane od wielu lat, bardziej solidna technologia autonomicznej nawigacji oraz w pełni autonomiczne ciągniki i mniejsze wielofunkcyjne platformy napędowe dopiero wchodzą na rynek. W Crop Management jest połączenie narzędzi samobieżnych, ciągniętych i przyczepianych. Wspomagane wzrokowo zadania precyzyjnej pielęgnacji upraw, takie jak opryskiwanie punktowe i odchwaszczanie, są obszarami intensywnej działalności rozwojowej, szczególnie w mniej zautomatyzowanym sektorze upraw specjalistycznych. Wreszcie, wysokowartościowe i wymagające dużej siły roboczej uprawy, takie jak truskawki, świeże pomidory i owoce z sadów, są przedmiotem wielu inicjatyw związanych ze zbiorami robotów. Jak wspomniano, jest dużo aktywności; jednak udana komercjalizacja jest rzadsza.

Przemierzanie Doliny Śmierci w celu osiągnięcia skali

Rząd Wielkiej Brytanii wydał niedawno a raport która recenzuje Automatykę w Ogrodnictwie. W raporcie zawierają grafikę analizy cyklu życia automatyzacji pokazaną poniżej, którą określają jako „Poziomy gotowości technologicznej w ogrodnictwie”. Gdybyśmy mieli zmapować ponad 600 firm, które zbadaliśmy w naszej analizie, znacznie ponad 90 procent tych firm nadal byłoby oznaczonych jako „Badania” lub „Rozwój systemu”. Historycznie wiele firm zajmujących się robotyką rolniczą nie odniosło sukcesu, ginąc w „Dolinie Śmierci”. Tylko garstka firm osiągnęła „komercjalizację”, fazę, w której firmy próbują przejść niebezpieczną drogę od sukcesu produktu do sukcesu biznesowego i rentowności.

Istnieje wiele powodów, dla których robotyka rolnicza osiągnęła wysoki wskaźnik niepowodzeń w osiągnięciu skali komercyjnej. Zasadniczo bardzo trudno było zapewnić niezawodną maszynę, która byłaby w stanie zapewnić rolnikowi wartość na równi z rozwiązaniem nierobotycznym lub ręcznym w przystępnej cenie.

Wśród wyzwań technicznych, przed którymi stoją firmy zajmujące się robotyką upraw, są:

1. Projekt: na początku firma może chcieć zmieniać projekt swojego produktu, aby wypróbować nowe rzeczy. Ale w pewnym momencie, gdy zaczyna się skalować, musi w miarę możliwości zablokować standaryzację. Aktualizowanie wdrożonych systemów pozostaje ciągłym wyzwaniem.
2. Produkcja: Dojrzewające firmy przechodzą od produkcji niestandardowej do standardowej. Jedna firma, z którą rozmawialiśmy, przeszła od budowy maszyn, po prostu do budowy bazy, a następnie zatrudniania sprzedawców wykonujących podzespoły. Teraz doszli do takiego punktu dojrzałości, że ani jeden członek zespołu nie dotyka klucza, ponieważ cała produkcja jest wykonywana przez partnerów.
3. Niezawodność: powszechnie stosowaną metryką są godziny nieprzerwanej pracy, a skalowanie wymaga przejścia od „błędów na milę” do „mili na błąd”. Umiejętność radzenia sobie z niekorzystnymi i nieprzewidywalnymi warunkami produkcji rolniczej pogłębia trudność w stworzeniu niezawodnej maszyny. Na przykład jedna osoba opowiedziała o nieprzewidzianym wyzwaniu pracy w winnicach, gdzie kwas z soku winogronowego przyspiesza degradację sprzętu.
4. Działanie: W pewnym momencie procesu skalowania, pracownicy farmy będą obsługiwać maszynę bez obecności personelu pomocniczego dostawcy rozwiązań zrobotyzowanych. W tym momencie często pojawiają się luki w wiedzy na temat efektywnej obsługi maszyny, które należy rozwiązać. Krokiem w skalowaniu jest przeszkolenie personelu gospodarstwa w zakresie samodzielnej obsługi maszyn.
5. Usługa: Kolejna miara, którą słyszeliśmy, dotyczyła zmniejszenia wymagań dotyczących zasobów wsparcia serwisowego: w jaki sposób firma zajmująca się robotyką może przestawić się z liczby X osób obsługujących pojedynczą jednostkę na posiadanie jednej osoby obsługującej Y liczbę różnych jednostek?

Ostatnim technicznym aspektem skalowania jest łatwość, z jaką platformę można modyfikować w celu obsługi wielu upraw lub wielu zadań. Przestrzeń jest wciąż tak wczesna, że ​​nie mamy tylu punktów danych dotyczących zmiany przeznaczenia technologii dla wielu upraw/zadań. Jest to jednak coś, co wiele firm najwyraźniej chce udowodnić, aby sprzedać klientom lub przekonać inwestorów, że mają potencjał, aby obsługiwać większy rynek.

Słyszeliśmy od wielu start-upów i inwestorów zajmujących się robotami uprawowymi, że najpierw należy stawić czoła wyzwaniom technologicznym, a dopiero później wyzwaniom ekonomicznym i biznesowym. Rzeczywistość jest oczywiście taka, że ​​odnoszący sukcesy twórca rozwiązań robotycznych do upraw musi stawić czoła kilku wyzwaniom jednocześnie: utrzymanie firmy przy jednoczesnym doskonaleniu dopasowania produktu do rynku, aby pozyskać płacących klientów; dopracowanie dopasowania produktu do rynku przy jednoczesnym utrzymaniu zainteresowania inwestorów; oraz podtrzymywanie zaangażowania klientów rolników.

Od strony biznesowej staraliśmy się określić, kiedy firma może twierdzić, że przeszła przez „Dolinę Śmierci”. Jedna grupa, z którą rozmawialiśmy, bardzo po prostu powiedziała, że ​​należy zadać trzy kluczowe pytania biznesowe:

1. Czy możemy to sprzedać?
2. Czy popyt przewyższa podaż?
3. Czy ekonomia jednostkowa sprawdza się dla wszystkich stron?

Odpowiedź na pytanie „Czy możemy to sprzedać?” zwykle utożsamiane z tym, kiedy i czy robot może wykonać zadanie na równi z człowiekiem — porównywalna wydajność przy porównywalnych kosztach. Ta wydajność wyraźnie różni się w zależności od uprawy i zadania. Na przykład, panowało powszechne przekonanie, że „wybieranie” było najtrudniejszym zadaniem do wykonania na równi z czasem, dokładnością i kosztami człowieka.

Jednym z wątków, który pojawił się w naszych rozmowach, jest to, że wielu rolników może jeszcze nie dostrzegać długoterminowego potencjału robotów w rolnictwie. Patrzą (i cenią) je jedynie jako sposób na zastąpienie zadań wykonywanych przez człowieka – ale nie patrzą na to, jakie bardziej wydajne podejścia wykraczające poza ludzkie możliwości, które można by umożliwić dzięki tym potężnym platformom.

W naszych dyskusjach zastanawialiśmy się, czy model biznesowy firmy zajmującej się robotyką uprawową znacząco wpłynął na możliwość jej sprzedaży. Odpowiedzi były bardzo zróżnicowane na temat tego, czy istnieje korzyść z posiadania modelu „Robotyka jako usługa” (RaaS) w porównaniu z modelem kupna/dzierżawy maszyn. Nasz ogólny wniosek dotyczący modeli biznesowych jest taki, że chociaż oferowanie „Robotyki jako usługi” (RaaS) na wczesnych etapach rozwoju firmy może być korzystne, w dłuższej perspektywie firmy powinny planować działać zarówno w ramach zakupu /lease i model RaaS. Zaletą RaaS na początku jest to, że 1) pozwalają rolnikowi „wypróbować, zanim kupisz”, co zmniejsza złożoność i koszty, a tym samym obniża barierę adopcji i 2) oferuje startupowi bliższą współpracę rolnikom, aby zrozumieć problemy i zidentyfikować potencjalne nowe wyzwania do rozwiązania.

Wiele startupów zbyt wcześnie „rozproszyło” swoje rozwiązania, zanim zdołały pokonać wiele zawiłości związanych z udanym działaniem na rynku. Ten „hype” spowodował, że wielu rolników nieufnie podchodzi do robotyki upraw. Rolnicy po prostu chcą (i potrzebują), aby rzeczy działały, a wielu z nich mogło w przeszłości sparzyć się, stosując technologie, które nie były w pełni dojrzałe. Jak powiedział jeden ze startupów: „Trudno zmusić ich do zrozumienia procesu iteracyjnego”. Mimo to rolnicy są również znani jako osoby rozwiązujące problemy, a wielu z nich nadal współpracuje ze start-upami, aby pomagać w opracowywaniu rozwiązań.

Oczywiście pytanie „Czy możemy to sprzedać?” pytanie naprawdę powinno zostać rozszerzone na „Czy możemy to sprzedawać i wspierać?”. Interesującym punktem do obejrzenia pomiędzy operatorami zasiedziałymi a nowymi dostawcami rozwiązań będzie skalowanie startupów i wynikająca z tego potrzeba posiadania przez te firmy efektywnego kosztowo kanału sprzedaży i obsługi. Oczywiście dostawcy zasiedziali mają takie kanały, a John Deere i GUSS Automation ogłosiły właśnie takie partnerstwo.

Podobnie jak rolnicy, inwestorzy również idą ramię w ramię ze start-upem robotycznym przemierzającym Dolinę Śmierci. Sentyment inwestorów do robotyki rolniczej jest mieszany. Z jednej strony przyznano, że w tej przestrzeni nie było znaczących wyjść dochodowych startupów (w przeciwieństwie do tych, które mają tylko pożądaną technologię). Z drugiej strony panuje przekonanie, że problemy związane z pracą w rolnictwie stają się coraz bardziej dotkliwe i tym razem można by zrealizować duże potencjalne rynki. Inwestorzy dostrzegają również, że w ostatnich latach poprawiła się jakość zespołów technologicznych i startupowych.

To zachęcające widzieć więcej inwestorów patrzących na przestrzeń niż kilka lat temu, wypisujących większe czeki w późniejszych rundach i inwestujących przy wysokich wycenach. Inwestorzy również lepiej niż wcześniej rozumieją wyzwania, dzięki czemu mogą rozróżnić segmenty, na które kierują się deweloperzy, np. trudność zbioru na otwartym polu w porównaniu do zwiadu w szklarni.

Co daje nam optymizm Robotyka uprawowa robi postępy?

Biorąc pod uwagę powyższe, dlaczego uważamy, że robotyka upraw robi zdrowe postępy? Z wielu powodów Dolina Śmierci może nie być tak szeroka ani tak fatalna, jak w przeszłości dla firm działających w tej przestrzeni.

Poza rosnącym zapotrzebowaniem na rozwiązania oszczędzające pracę w rolnictwie, jesteśmy optymistami, że robotyka upraw robi postęp po prostu dzięki postępowi technologicznemu, który nastąpił w ciągu ostatniej dekady. Raz po raz w przeprowadzonych przez nas wywiadach słyszeliśmy zwroty podobne do „nie byłoby to możliwe dziesięć lat temu”. Ktoś kategorycznie stwierdził, że kilka lat temu „maszyny nie były gotowe” do warunków gospodarowania. Udoskonalenia na dużą skalę w zakresie podstawowych technologii obliczeniowych, dostępności i wydajności systemów widzenia komputerowego, możliwości uczenia głębokiego, a nawet zautomatyzowanych systemów mobilności przeszły długą drogę w ciągu ostatnich dziesięciu lat.

Oprócz ulepszonej bazy technologicznej jest więcej doświadczonych talentów niż dziesięć lat temu, a talent ten wnosi szereg doświadczeń z całego krajobrazu robotyki, w tym wgląd w skalowanie do sukcesu. Pod tym względem robotyka upraw może wykorzystać szersze, lepiej finansowane przestrzenie robotyki pojazdów autonomicznych i automatyzacji magazynów. Co równie ważne, większość zespołów, które odnoszą sukcesy, zatrudnia połączenie ekspertów w dziedzinie robotyki i ekspertów rolniczych. Zespoły zajmujące się robotyką rolniczą w przeszłości mogły mieć zdolności technologiczne do opracowania rozwiązania, ale mogły nie rozumiały rynku rolnego ani realiów środowisk rolniczych.

Jesteśmy również optymistami, ponieważ poszerza się zakres i zakres rozwiązań robotycznych upraw, co ilustruje liczba firm reprezentowanych w naszym krajobrazie. Chociaż duże gospodarstwa rolne z uprawami rzędowymi – takie jak te w środkowozachodnich Stanach Zjednoczonych – są już wysoce zautomatyzowane i masowo przyjęły nawet zautomatyzowane systemy automatycznego sterowania, bardzo wyraźnym wskaźnikiem postępu jest to, że obserwujemy bardziej zróżnicowany zestaw rozwiązań zrobotyzowanych upraw niż od lat po.

Na przykład nowe platformy zrobotyzowane z powodzeniem wykonują zadania oszczędzające pracę, które są skromne. Być może najlepszym tego przykładem jest GUS opryskiwacz autonomiczny, który może pracować w sadach. Samonapędzająca się maszyna GUSS porusza się autonomicznie i może selektywnie regulować rozpylanie w oparciu o czujniki ultradźwiękowe. Osiągnął skalę komercyjną. Zaczynamy również dostrzegać coraz więcej rozwiązań skierowanych do rolników, którym nie wystarczały rozwiązania automatyzujące oszczędzające pracę, takie jak mniejsze gospodarstwa rolne lub niszowe systemy upraw specjalistycznych. Przykładami tego są masło, Naio or gospodarstwo-ng. Wreszcie obserwujemy rozwój „inteligentnych narzędzi”. Nie biorąc na siebie ciężaru rozwoju autonomicznego ruchu, rozwiązania te można przeciągnąć za ciągnik, aby skupić się na złożonych zadaniach rolniczych, takich jak selektywne odchwaszczanie i opryskiwanie pod kontrolą wzroku. Verdant, Gospodarstwo i Robotyka węglowa są przykładami tego rodzaju rozwiązań.

Zachęcającym trendem, który również obserwujemy, jest rola zasiedziałych dostawców sprzętu rolniczego, zwłaszcza w uprawach specjalistycznych. John Deere (Błękitna Rzeka, Robotyka z flagą niedźwiedzia) oraz Case New Holland (firmy Raven) zasygnalizowały chęć przejmowania przedsiębiorstw zajmujących się robotyką upraw w celu uzupełnienia ich bieżących wewnętrznych wysiłków badawczo-rozwojowych. Yamaha i Toyota, poprzez swoje fundusze venture, również wykazali chęć partnerstwa i inwestowania w przestrzeń. Pozostaje pytanie, czy inni zasiedziali gracze w sprzęcie będą gotowi do inwestowania w zestaw technologii i talentów wymaganych do wprowadzenia rozwiązań zrobotyzowanych na rynek.

Patrząc w przyszłość

Siły napędowe zwiększonej automatyzacji w rolnictwie są łatwo widoczne i prawdopodobnie będą się zwiększać w miarę upływu czasu. W związku z tym istnieje duża szansa na rozwiązania z zakresu robotyki, które mogą pomóc rolnikom złagodzić ich wyzwania produkcyjne. Oznacza to, że tak długo, jak te rozwiązania działają dobrze i przy rozsądnych kosztach w rzeczywistym świecie komercyjnych operacji rolniczych. Jak zaobserwowaliśmy podczas badania krajobrazu, istnieje imponująca liczba firm skoncentrowanych na opracowywaniu rozwiązań robotyki upraw w szerokim zakresie systemów upraw i zadań, które są bardziej komercyjne niż wcześniejsze projekty. Jednak rynek nadal czuje się wcześnie, ponieważ firmy nadal pokonują trudny proces tworzenia i wdrażania solidnych rozwiązań na dużą skalę dla tej wymagającej branży. Mimo to jest teraz więcej miejsca na optymizm i osiągane są bardziej namacalne postępy niż kiedykolwiek wcześniej. Crop Robotics „Dolina Śmierci”, której tak wielu startupom nie udało się przekroczyć, wydaje się być coraz mniej szeroka i złowieszcza w dużej mierze ze względu na zawrotną prędkość postępu technologicznego. Podczas gdy rewolucja robotyczna w produkcji roślinnej jest prawdopodobnie jeszcze trochę czasu, widzimy obiecującą ewolucję i spodziewamy się, że w niezbyt odległej przyszłości pojawią się bardziej udane firmy zajmujące się robotami uprawowymi.

Podziękowania

Chcielibyśmy podziękować Rolnictwo i zasoby naturalne Uniwersytetu Kalifornijskiego i Winorośl za ich duże zainteresowanie robotyką upraw i nieustanne wsparcie tego projektu. Dziękuje Simon Pearson, dyrektor, Lincoln Institute for Agri-Food Technology i profesor technologii rolno-spożywczej, Uniwersytet w Lincoln w Wielkiej Brytanii za jego spostrzeżenia i wykorzystanie grafiki z raportu Automation in Horticulture Review. Dziękuje Walta Duflocka Western Growers Association za podzielenie się swoim szczegółowym spojrzeniem na sektor robotyki rolniczej. Przede wszystkim chcielibyśmy podziękować wszystkim start-upom i innowatorom, którzy niestrudzenie pracują nad tym, aby robotyka uprawowa stała się bardzo potrzebną rzeczywistością. Specjalne podziękowania dla tych przedsiębiorców i inwestorów, którzy rozmawiali z nami i zapewnili wyjątkowy wgląd w wyzwania i emocje związane z robotami uprawowymi.

bios

Chris Taylor jest Starszym Konsultantem na Miska do mieszania i spędził ponad 20 lat na globalnej strategii IT i rozwoju innowacji w produkcji, projektowaniu i opiece zdrowotnej, koncentrując się ostatnio na AgTech.

Michał Róża jest partnerem w Miska do mieszania i Lepsze przedsięwzięcia związane z jedzeniem gdzie od ponad 25 lat zajmuje się tworzeniem nowych przedsięwzięć i innowacjami jako dyrektor operacyjny i inwestor w sektorach Food Tech, AgTech, restauracyjnym, internetowym i mobilnym.

Roba Trice’a założony Miska do mieszania połączyć innowatorów z branży spożywczej, rolniczej i IT w celu przywództwa w myśleniu i działaniu oraz Lepsze przedsięwzięcia związane z jedzeniem inwestować w startupy wykorzystujące IT do pozytywnego wpływu na Agrifoodtech.