(Bloomberg) — Przez dziesięciolecia Szwajcaria sprzedawała się jako oaza pewności prawnej dla inwestorów obligacyjnych i kapitałowych. Upadek Credit Suisse Group AG ujawnił kilka przykrych domowych prawd.
Najczęściej czytane z Bloomberg
W wyścigu o zabezpieczenie zakupu swojego mniejszego rywala przez UBS Group AG w weekend, rząd powołał się na potrzebę wprowadzenia przepisów stabilizacyjnych i nadzwyczajnych, które zastąpią dwa kluczowe aspekty otwartych rynków: prawo konkurencji i prawa akcjonariuszy. Następnie obligatariusze odkryli, że tak zwany dług dodatkowy Tier 17 o wartości 1 miliardów dolarów jest bezwartościowy.
Oprócz poczucia wstydu wywołanego upadkiem banku, obserwatorzy prawa twierdzą, że te trzy niespodzianki budzą fundamentalne pytania o prymat szwajcarskiego prawa bankowego, a także budzą wątpliwości zagranicznych inwestorów co do lokowania pieniędzy w kraju.
„Zagraniczni inwestorzy mogą się zastanawiać, czy Szwajcaria nie jest republiką bananową, w której nie obowiązują rządy prawa” – powiedział Peter V. Kunz, profesor specjalizujący się w prawie gospodarczym na Uniwersytecie w Bernie. Kraj „nie jest zagrożony, ale może istnieć ryzyko procesów sądowych”, ponieważ władze „interweniowały tutaj na bardzo cienkim lodzie”.
Zgadza się z tym Kern Alexander, profesor prawa i finansów na Uniwersytecie w Zurychu, mówiąc, że zarządzanie kryzysowe było prowadzone w „panikowy” sposób, który „podważał rządy prawa i podkopywał Szwajcarię”.
Ogłaszając w niedzielę wieczorem sprzedaż Credit Suisse swojemu rywalowi z Zurychu za pośrednictwem rządu, rząd szwajcarski powołał się na artykuł swojej konstytucji, który zezwala mu na wydawanie tymczasowych rozporządzeń „w celu przeciwdziałania istniejącym lub bezpośrednim zagrożeniom poważnego zakłócenia porządku publicznego lub wewnętrznych lub bezpieczeństwo zewnętrzne”. W tym przypadku obejmowało to nadrzędne przepisy dotyczące fuzji dotyczące głosów akcjonariuszy.
Następnie, kiedy przewodnicząca Finmy, Marlene Amstad, została zapytana podczas konferencji prasowej później tego wieczoru, czy rząd ignoruje obawy dotyczące konkurencji, forsując fuzję, Amstad powiedział, że stabilność finansowa przeważyła nad obawami dotyczącymi konkurencji.
„Prawo regulacyjne daje nam możliwość przezwyciężenia sytuacji konkurencyjnej w interesie stabilności finansowej i wykorzystaliśmy to tutaj” – powiedziała.
Credit Suisse i UBS miałyby łącznie 333 miliardy franków szwajcarskich (360 miliardów dolarów) w depozytach klientów, o 115 miliardów franków więcej niż ich najbliższy rywal Raiffeisen, zgodnie z prezentacją dla inwestorów UBS.
Przeczytaj więcej: Credit Suisse Bailout przekracza rubikon zadłużenia: Marcus Ashworth
Jednak największy jak dotąd sprzeciw inwestorów w związku z transakcją dotyczy decyzji szwajcarskiego regulatora bankowego Finma o spisaniu na zero obligacji AT1 wyemitowanych przez Credit Suisse.
Obligacje AT1 zostały wprowadzone po światowym kryzysie finansowym, aby zapewnić, że straty poniosą inwestorzy, a nie podatnicy. Mają one pełnić rolę bufora kapitałowego w okresach napięć. Co najważniejsze, zadłużenie tego typu w większości innych banków w Europie i Wielkiej Brytanii ma znacznie większą ochronę i tylko obligacje AT1 wyemitowane przez Credit Suisse i byłego szwajcarskiego rywala UBS mają w swoich warunkach sformułowanie, które pozwala na całkowite wymazanie zamiast konwersji na akcje.
Nawet jeśli ryzyko związane z tymi obligacjami AT1 było jasne dla inwestorów w momencie ich podpisania, ten jaskrawy przykład szwajcarskiej wyjątkowości oznacza odejście od ogólnej zasady, że posiadacze obligacji są ważniejsi niż akcjonariusze.
„Z tego wyniknie wiele procesów sądowych, które uwydatnią nieobliczalne i samolubne zachowanie szwajcarskich władz w tej sadze” – powiedział Jacob Kirkegaard, starszy pracownik Peterson Institute for International Economics.
Fundacja Ethos, której 246 członków funduszu emerytalnego reprezentuje 1.9 miliona ludzi z aktywami o wartości 370 miliardów franków szwajcarskich, groziła im w kwestii blokowania głosów akcjonariuszy.
„W obliczu tej bezprecedensowej porażki w historii szwajcarskiego centrum finansowego, Ethos będzie nadal bronić interesów akcjonariuszy mniejszościowych, poczynając od szwajcarskich funduszy emerytalnych” – napisała w poniedziałkowym oświadczeniu fundacja z siedzibą w Genewie i Zurychu.
„Wszystkie opcje zostaną zbadane w nadchodzących dniach, w tym prawne, w celu ustalenia odpowiedzialności za tę klęskę” – napisano.
Nazwij ich CoCos lub AT1, oto dlaczego zostali wyzerowani: QuickTake
Tymczasem amerykańska firma prawnicza Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan poinformowała, że w środę zorganizuje wezwanie dla posiadaczy obligacji z przedstawicielami jej biur w Zurychu, Nowym Jorku i Londynie, aby omówić „potencjalne drogi zadośćuczynienia, które obligatariusze powinni rozważyć”.
–Z pomocą Dylana Griffithsa i Irene García Pérez.
(Aktualizacje z komentarzem naukowca w czwartym akapicie)
Najczęściej czytane z Bloomberg Businessweek
© 2023 Bloomberg LP
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/credit-suisse-collapse-reveals-ugly-174631301.html