Zasady sądu Bronx Zoo Słoń nie jest osobą

Topline

Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku orzekł, we wtorek, że słoń Happy nie jest prawnie „osobą” i dlatego nie jest więziona w zoo w Bronksie, odrzucając pozew grupy praw zwierząt, która próbuje przenieść ją do bardziej naturalnego środowiska, takiego jak sanktuarium słoni, i wywołując debatę na temat definicji prawnej „osobowości”.

Kluczowe fakty

Sąd Apelacyjny odrzucił sprawę habeas corpus organizacji obrońców praw zwierząt Nonhuman Rights Group w decyzji 5-2.

Urodzona w Tajlandii i przewieziona do Stanów Zjednoczonych, gdy miała 1 rok, Happy przebywa w zoo w Bronksie od ponad 40 lat i mieszka samotnie na wybiegu o powierzchni 1 akra od 2006 roku, kiedy zmarł jej towarzysz, Sammie, zgodnie z sądem dokumenty.

Nonhuman Rights Group argumentowała w a list do Sądu Apelacyjnego, że Happy jest „autonomicznym i niezwykle złożonym poznawczo zwierzęciem innym niż człowiek, które strasznie cierpi każdego dnia swojego uwięzienia”.

Towarzystwo Ochrony Przyrody, które prowadzi zoo, zaprzeczyło twierdzeniom grupy rzeczników, mówiąc New York Times w oświadczeniu, że „jest pod dobrą opieką profesjonalistów z wieloletnim doświadczeniem, z którymi jest silnie związana”.

Kluczowe tło

Nonhuman Rights Group, której członkiem jest Jane Goodall Założyciel, po raz pierwszy złożyła petycję o uznanie autonomii Happy i uwolnienie jej do rezerwatu słoni w 2018. Grupa złożyła podobnie nieudane petycje w sprawie innych zwierząt, w tym szympansów Tommy'ego i Kiko w 2013 r. Inne kraje opowiedziały się za osobowością zwierząt. W 2016 roku argentyński sąd orzekł, że „szympans nie jest rzeczą” i że „małpy człekokształtne są osobami prawnymi posiadającymi zdolność prawną”. W 2018 sędzia w Indiach postanowiła że „całe królestwo zwierząt” to „podmioty prawne posiadające odrębną osobowość z odpowiednimi prawami, obowiązkami i zobowiązaniami żywej osoby”.

Zaskakujący fakt

Naukowcy uważają słonie za niezwykle inteligentne i towarzyskie z natury. Szczęśliwy był częścią Badanie 2006 że zdeterminowane słonie były w stanie rozpoznać się w lustrze, co jest rzadkością w królestwie zwierząt. Happy był pierwszym słoniem, który przeszedł ten „test samorozpoznania w lustrze”.

Kluczowy cytat

„Nikt nie kwestionuje imponujących możliwości słoni” – napisała w niej sędzia główny Janet DiFiore decyzja. „Nic w naszym precedensie ani w rzeczywistości żadnego innego sądu stanowego lub federalnego nie potwierdza poglądu, że nakaz habeas corpus ma lub powinien mieć zastosowanie do zwierząt innych niż ludzie”.

Contra

W swoim zdaniu odrębnym sędzia Rowan D. Wilson napisał: „Powinniśmy uznać prawo Happy do składania petycji o jej wolność nie tylko dlatego, że jest dzikim zwierzęciem, które nie powinno być trzymane w klatce i wystawiane, ale dlatego, że prawa, które przyznajemy innym, definiują kim jesteśmy jako społeczeństwo”.

Inne dokumenty

Szczęśliwy słoń nie jest osobą, najważniejsze zasady nowojorskiego sądu (The New York Times)

Słoń, który może być człowiekiem (Atlantycki)