Policja zabiera mienie od niewinnego jest „uzasadniona”, orzeka Sąd Najwyższy Karoliny Południowej

W zeszłym tygodniu Sąd Najwyższy Karoliny Południowej zadał poważny cios odpowiedzialności rządu podtrzymany stanowe przepisy dotyczące konfiskaty cywilnej, które pozwalają policji na stałe skonfiskować gotówkę, samochody, a nawet domy, bez wnoszenia oskarżeń kryminalnych. Uchylając orzeczenie sądu niższej instancji, które uznało przepadek cywilny za niezgodne z konstytucją, decyzja ta zagraża prawom własności tysięcy ludzi w całym stanie Palmetto.

Zamiatanie śledztwo przez Wiadomości z Greenville i Niezależna poczta Andersona zidentyfikował co najmniej 1,510 przypadków – prawie 40% wszystkich przypadków przepadku w stanie – w których właściciel nigdy nie został skazany za przestępstwo. A zgodnie z prawem stanowym, jeśli właściciel formalnie nie złoży wniosku o zajęcie mienia, organy ścigania wygrywają „wyrok zaoczny” i zachowują to, co zostało zabrane. w Karolinie Południowej, nad% 70 przypadków przepadku wygranych zostało domyślnie.

Co gorsza, prawo stanowe zapewnia policji bardzo przewrotny bodziec dla zysku. Gdy nieruchomość została przepadnięta, agencja zajmująca się konfiskatą zatrzymuje pierwsze 1,000 dolarów, a następnie 75% pozostałej kwoty. Prokuratorzy otrzymują 20%, a tylko 5% trafia do funduszu ogólnego. Od 2009 r. organy ścigania wygenerowały prawie $ 97 mln w stanowych dochodach z przepadku.

„To orzeczenie jest zarówno szokujące, jak i niezwykle rozczarowujące” – powiedział Robert Frommer, starszy prawnik w Instytucie Sprawiedliwości, który prowadzi sprawę. „Przepisy dotyczące konfiskaty w Południowej Karolinie naruszają prawa obywatelskie i konstytucyjne, ale sąd orzekł, że to od ustawodawcy – tego samego podmiotu, który uchwalił te prawa – zależy ochrona tych praw”.

Sprawa sięga 2017 roku, kiedy Travis Green został aresztowany pod wieloma zarzutami w Myrtle Beach. Oprócz skonfiskowania narkotyków, 15. Okręgowa Jednostka Egzekwowania Narkotyków skonfiskowała 20,771 XNUMX dolarów w gotówce z portfela Greena i zewnętrznej szafy w garażu. Chociaż Green przyznał się do winy, zakwestionował rządową próbę utraty jego własności.

W niespodziance decyzja, 15. Sąd Okręgowy orzekł, że przepadek w trybie cywilnym był w 2019 r. niezgodny z konstytucją. Dokładniej, sąd orzekł, że przepisy dotyczące konfiskaty w Południowej Karolinie naruszają ochronę rzetelnego procesu sądowego i nadmierne grzywny. Po wydaniu decyzji wszystkie przypadki przepadku zostały zatrzymane w obwodzie. Prokuratorzy wnieśli apelację do najwyższego sądu stanowego.

Sąd Najwyższy Karoliny Południowej mógł wydać przełomowe orzeczenie potwierdzające prawa konstytucyjne. Zamiast tego pstryknął. Sąd odmówił ograniczenia przepadku cywilnego, argumentując, że „rząd ma silny, uzasadniony interes w przepadku mienia związanego z działalnością przestępczą”, nawet jeśli mienie to należy do kogoś, kto nie został oskarżony o popełnienie przestępstwa.

Dalej, powołując się na rzekomy „zupełny brak orzecznictwa”, które obaliło przepisy dotyczące przepadków, Sąd Najwyższy Karoliny Południowej stwierdził, że stanowy reżim przepadku „nie był pozornie nieważny”.

Jednak w 2018 r. federalny sąd okręgowy w Nowym Meksyku unieważnił ustawę Albuquerque o konfiskacie cywilnym jako niekonstytucyjną. W wyczerpującym Decyzja 91 stronSędzia James Browning skrupulatnie orzekł, że miejskie przepisy dotyczące przejęcia pojazdów naruszają prawo do rzetelnego procesu. Zamiast zmagać się z tą analizą, Sąd Najwyższy Karoliny Południowej po prostu przekazał to orzeczenie jako „obserwację odstającą”.

To wywołało zaciekły sprzeciw prezesa Donalda Beatty'ego, który zganił sąd za obronę „iluzji rzetelnego procesu”. „Większość trzyma się precedensu w odniesieniu do starożytnej fikcji prawnej, pomimo jej obaw, ponieważ tak zawsze było, a następnie izoluje fikcję od dalszej analizy za niepodważalnym domniemaniem zgodności z konstytucją” – napisał.

Ta „ślepa recytacja wcześniejszego orzecznictwa”, zauważył sędzia główny, ignoruje, w jaki sposób „przepadek cywilny rozszerzył się daleko poza swoje historyczne korzenie i daleko poza rozważania założycieli naszego narodu i wcześniejsze decyzje uzasadniające jego użycie”, decyzje, które były w przeważającej mierze ograniczone do admiralicji sprawy.

„Bez wątpienia”, dodał Beatty, „rząd nie może mieć uzasadnionego interesu w zmuszaniu do przepadku mienia niewinnego właściciela lub osoby, której nie zapewniono należytego procesu”. Taki system „nie może wytrzymać kontroli konstytucyjnej”.

Mimo że Sąd Najwyższy Karoliny Południowej nie zbadał w pełni przepadku cywilnego, większość nalegała, aby tylko ustawodawca stanowy mógł zmienić lub znieść tę praktykę. Sąd stwierdził, że ograniczenie przepadków cywilnych „wkroczy w konstytucyjne wykonywanie władzy ustawodawczej przez Zgromadzenie Ogólne”.

Ta troska jest „niesłuszna”, odparł Beatty. „Sąd ten nie ingeruje w władzę ustawodawczą, gdy po prostu spełnia swoją apelacyjną rolę, polegającą na kontroli konstytucyjności istniejącego ustawodawstwa i wyraźnie pozostawia wszelkie przyszłe zmiany ustawowe Zgromadzeniu Ogólnemu” – napisał Prezes Sądu Najwyższego.

W ostatnich latach ustawodawcy z Południowej Karoliny rozważali projekty ustaw, które całkowicie zniosą przepadek cywilny i zastąpią go przepadkiem karnym, który zezwala na przepadek tylko po wydaniu wyroku skazującego. Jeśli zostanie uchwalona, ​​Karolina Południowa dołączy cztery stany— Maine, Nebrasce, Nowym Meksyku i Północnej Karolinie — w wyeliminowaniu tej praktyki.

„Niezależnie od tego, co dzieje się w sądach, Institute for Justice, wraz z szeroką i ponadpartyjną grupą adwokatów, jest gotowy do współpracy z ustawodawcami, aby raz na zawsze naprawić wadliwy proces przepadku w Południowej Karolinie” – powiedział starszy radca prawny Institute for Justice. Lee McGrath.