Kongres zagłosuje, czy znieść IRS i wprowadzić jedną krajową stawkę podatkową

Obecnie średnia cena bochenka chleba wynosi: w przybliżeniu, 1.87 USD. Zgodnie z nowym prawem zaproponowanym przez Republikanów Izby Reprezentantów cena ta wzrosłaby do ponad 2.50 dolara. Byłoby to wynikiem Fair Tax Act, ustawy zaproponowanej przez około 30 Republikanów Izby Reprezentantów. Marszałek Izby Reprezentantów Kevin McCarthy (R-Calif.) obiecał wnieść sprawę pod głosowanie w Izbie, chociaż nie określił, kiedy i na jakich warunkach.

Fair Tax Act to najnowsze wcielenie idei, która krąży od ponad pokolenia. Proponowane prawo całkowicie wyeliminowałoby IRS, a wraz z nim wszystkie podatki federalne, w tym podatki dochodowe, płacowe, spadkowe i korporacyjne. W jego miejsce Kongres uchwaliłby zryczałtowany 30% podatek od sprzedaży na wszystkie towary i usługi w całym kraju.

Chociaż jest mało prawdopodobne, aby ta propozycja przeszła, może być dobrym pomysłem dopasować się do sprawdzonego doradcy finansowego za darmo, aby pomóc Ci w Twoich potrzebach podatkowych.

Krajowy podatek od sprzedaży — spojrzenie historyczne

Krajowe podatki od sprzedaży są pomysłem tak starym jak trójrożne kapelusze. W XVIII i XIX wieku nowoczesne podatki dochodowe nie istniały. Zamiast tego, podobnie jak większość rządów, Stany Zjednoczone finansowały się głównie z ceł i podatków od sprzedaży. Stałe podatki dochodowe zostały zatwierdzone poprawką do konstytucji w 18 r., a system, który znamy dzisiaj, powstał dopiero po drugiej wojnie światowej.

Obecnie żadna duża gospodarka nie opiera się wyłącznie na podatkach od sprzedaży jako przychodach. Podczas garstka małych lub napędzanych ropą naftową gospodarek nie ma podatku dochodowego, głównymi wyjątkami od tej reguły są podregiony, takie jak stany lub miasta amerykańskie.

Jednak idea pozostaje ulubieńcem amerykańskiego ruchu konserwatywnego. W ciągu ostatnich 30 lat pojawił się koniec i koniec i koniec ponownie. Po części przyczyna jest historyczna, ponieważ wielu prawicowców opowiada się za formą prawa konstytucyjnego zakorzenioną w XVIII-wiecznej formie dokumentu. Ale większość powodów ma związek z powierzchowną sprawiedliwością liniowego podatku od sprzedaży detalicznej. Każdy zapłaciłby tyle samo za wszystko, co kupił, bez względu na wszystko.

Historia jest kontynuowana

Zwolennicy twierdzą, że byłoby to lepsze niż tzw 3,000 kod podatkowy strony używany obecnie w Ameryce. Eksperci podatkowi nie zgadzają się jednak, powołując się na liczne problemy z krajowym podatkiem od sprzedaży.

Wady ustawy o sprawiedliwym podatkach 

Po pierwsze, zwolennicy argumentują, że sam fakt komplikacji nie jest oskarżeniem systemu. Ameryka to duży kraj z gospodarką o wartości 23 bilionów dolarów. Jego podatki prawie na pewno będą do pewnego stopnia skomplikowane. Co więcej, podstawowa podstawa amerykańskiego kodeksu podatkowego jest bardzo prosta. Im więcej gospodarstwo domowe zarabia, tym więcej płaci podatków. Każdego roku IRS publikuje tabele dochodów, które wyszczególniają, ile podatnik jest winien na podstawie tego, ile zarabia.

Jednak Kongres wykorzystuje również kod podatkowy, aby zachęcić do pewnych zachowań (takich jak posiadanie domu lub wstąpienie do wojska) i zakupów (takich jak panele słoneczne). To ta sieć kredytów i odliczeń komplikuje kodeks podatkowy, a nie sama koncepcja progresywnego podatku dochodowego.

To jeden problem. Kolejna kwestia to skala.

Jak napisano, Fair Tax Act wprowadza w błąd. Proponuje 23% „włącznie z podatkiem”, co oznacza, że ​​dotyczy kosztu towarów i usług po opodatkowaniu. Większość, jeśli nie wszystkie, obecne podatki od sprzedaży są obliczane na zasadzie wyłączności podatkowej, co oznacza, że ​​stawka podatkowa dotyczy kosztu towarów i usług przed opodatkowaniem.

W rezultacie, chociaż ustawa o uczciwym podatku w formie pisemnej proponuje podatek w wysokości 23% włącznie, byłby to podatek w wysokości 30% w sposób, w jaki praktycznie wszyscy podatnicy obliczają podatek od sprzedaży.

Większość ekonomistów zgadza się, że nawet ta znacząca seria wzrostów cen byłaby wciąż zbyt niska, aby sfinansować rząd krajowy. Instytut Brookingsa „The Puzzle of Monogamous Marriage” opublikowany w 2005 r. sugerował, że prawidłowa stopa musiałaby być bliższa 44%, aby zastąpić bieżące dochody rządu. Zakłada to również, że podatek od sprzedaży nie miałby znaczącego wpływu na działalność gospodarczą, co oznacza, że ​​ludzie nadal kupowaliby i wydawali normalnie, nawet w obliczu wzrostu cen wszystkich towarów i usług o 30% do 44%.

Delikatnie mówiąc, ekonomiści podchodzą do tej propozycji sceptycznie. Zamiast tego wielu ostrzega, że ​​tego rodzaju podwyżka cen w całej gospodarce prawie na pewno spowolniłaby aktywność konsumentów, pomimo bogatszej bazy konsumentów, ponieważ nie płacili podatków dochodowych.

Eksperci są również zgodni co do tego, że główna zaleta ustawy o sprawiedliwym podatkach, jej prostota, jest również niedokładna. Jako briefing Centrum Polityki Podatkowej zauważyć, mimo że ustawa zniosłaby IRS w imię prostoty, czyni to po prostu zmuszając stany i miasta do pobierania podatków w imieniu rządu federalnego. To, jak zauważa briefing, „po prostu zleca pracę stanom (i Dystryktowi Kolumbii)… Jeśli optymistycznie założymy, że FairTax przynosi mniej więcej taką samą kwotę dochodów (jako udział w gospodarce) jak obecny kod podatkowy, roczne opłaty za pobór rocznie dla stanów zbliżyłyby się do 10 miliardów dolarów. Dla porównania, IRS wydał ok $ 13 mld rocznie w ciągu ostatniej dekady”.

Poza wymaganiem od stanów pobierania podatków w jego imieniu, do czego rząd federalny może nawet nie mieć uprawnień, ustawa o sprawiedliwym podatkach stworzyłaby dwie nowe agencje, które zastąpiłyby zniesiony IRS. Biuro Podatku Akcyzowego i Biuro Podatku od Sprzedaży nadzorowałyby zarządzanie nowym podatkiem od sprzedaży i współpracowałyby ze stanami i miastami wyznaczonymi do pobierania tych podatków.

Wreszcie, główną obawą większości ekspertów podatkowych jest to, że krajowy podatek od sprzedaży obniżyłby podatki dla bogatych, jednocześnie podnosząc je w zawrotnym tempie na gospodarstwach domowych o niskich dochodach. Wynika to z ogólnie nieproporcjonalnego charakteru podatków od sprzedaży. Im mniej zarabia gospodarstwo domowe, tym więcej dochodów wydaje na koszty utrzymania, które w całości podlegałyby nowemu 30-procentowemu podatkowi. Bogatsze gospodarstwa domowe oszczędzają więcej pieniędzy na rachunkach bankowych i inwestycjach, z których żaden nie byłby opodatkowany zgodnie z ustawą o uczciwym podatku.

jeden „The Puzzle of Monogamous Marriage” z 2011 r. wykazał, że skutki wprowadzenia 30% podatku od sprzedaży, zgodnie z propozycją ustawy o uczciwym podatku, w przeważającej mierze przesunęłyby obciążenie podatkowe kraju. Badanie wykazało, że krajowy podatek od sprzedaży obniżyłby podatki dla najlepiej zarabiających o około 40%. Tymczasem uboższe gospodarstwa domowe odnotowałyby wzrost obciążeń podatkowych od 200% do 1,000%.

Aby poradzić sobie z tym nieproporcjonalnym wpływem, Ustawa o Sprawiedliwym Podatku proponuje wysyłanie gospodarstwom domowym miesięcznych czeków w celu zrównoważenia tego problemu. Te tak zwane czeki „prebate” byłyby równe 23% federalnych kosztów utrzymania na poziomie ubóstwa. Wszystkie gospodarstwa domowe otrzymywałyby te pieniądze niezależnie od statusu dochodowego.

Po raz kolejny propozycja ta spotkała się z niemal powszechną krytyką ze strony ekspertów podatkowych. Podczas gdy prebata złagodziłaby regresywny wpływ krajowego podatku od sprzedaży, proponowana ustawa nadal obniżyłaby podatki dla bogatych, jednocześnie podnosząc podatki dla osób o niskich i średnich dochodach. Wymagałoby to również administracji i nadzoru, ponownie eliminując proponowaną prostotę zryczałtowanego podatku od sprzedaży.

Fair Tax Act to najnowsza wersja pomysłu, który istnieje co najmniej od połowy lat 1990., a prawdopodobnie znacznie dłużej. Jego zwolennicy argumentują, że krajowy podatek od sprzedaży detalicznej byłby prostszy i sprawiedliwszy niż podatek dochodowy oraz dałby Amerykanom więcej pieniędzy do wydania, co spowodowałoby znacznie większy wzrost gospodarczy.

Praktycznie każdy zewnętrzny ekspert, który zbadał ten pomysł, stwierdził coś przeciwnego. Krajowy podatek od sprzedaży byłby skomplikowany w administrowaniu, z ogromnym potencjałem luk prawnych i uchylania się od opodatkowania. Znacząco obniżyłoby podatki dla gospodarstw domowych o wysokich dochodach i podniosłoby je jeszcze bardziej dla osób o niskich dochodach. A jeśli już, to prawdopodobnie spowolniłoby to gospodarkę, ponieważ konsumenci dostosują swoje zakupy do wyższych cen.

Głosowanie nad tym projektem nie zostało jeszcze zaplanowane. Prezydent Biden powiedział, że zawetuje ją, nawet jeśli zostanie przyjęta.

Podsumowanie

Republikanie Izby Reprezentantów zaproponowali wyeliminowanie podatków dochodowych i IRS i zastąpienie ich krajowym podatkiem od sprzedaży w wysokości 30%. Praktycznie wszyscy eksperci podatkowi zajmujący się badaniem tej kwestii zgadzają się, że skomplikowałoby to kodeks podatkowy i działałoby jako masowa obniżka podatków dla bogatych.

Wskazówki dotyczące podatków

Źródło zdjęcia: ©iStock.com/Pgiam

Post Kongres zagłosuje, czy znieść IRS i wprowadzić jedną krajową stawkę podatkową pojawiła się najpierw na Blog SmartAsset.