Kongres powinien znieść ulgi podatkowe na prezenty dla organizacji non-profit z programami politycznymi

Ten miesiąc, "New York Times" zgłosił ten kalifornijski biznesmen Yvona Chouinarda, założyciel Patagonii, przekazał 98 procent swojego wolnego od podatku biznesu wartego 3 miliardy dolarów na Holdfast Collective, organizację zwolnioną z podatku, utworzoną w celu zwalczania zmian klimatycznych. Pan Chouinard przekazał pozostałe zainteresowanie funduszowi rodzinnemu, który będzie zarządzał firmą do końca. W zeszłym miesiącu, dotychczasowy Czasy zgłaszane że chicagowski biznesmen Barre Seid przekazał cały swój biznes o wartości 1.6 miliarda dolarów, wolny od podatku, Marble Freedom Trust, organizacji zwolnionej z podatku, która będzie kwestionować zmiany klimatyczne i opowiadać się za innymi konserwatywnymi sprawami.

Demokraci i Republikanie stali się bardziej agresywni, jeśli chodzi o przepisy dotyczące podatków i finansowania kampanii od czasu Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych 2010 Zjednoczeni obywatele decyzja. Ale te wielomiliardowe prezenty wyróżniają się – i obnażają wady podatkowe systemu. Na szczęście Kongres ma proste sposoby rozwiązania problemu.

Chociaż prezenty pana Chouinarda i pana Seida promują przeciwne programy polityczne, korzystają oni z tych samych przepisów podatkowych. Obaj założyli swoje firmy wiele dekad temu, a ich baza w ich zasobach była prawdopodobnie bliska zeru. Gdyby sprzedali swoje akcje zamiast przekazać własność organizacji non-profit, byliby winni setki milionów federalnych podatków od zysków kapitałowych (o stawce 23.8%), pozostawiając mniej do darowizny.

Gdyby oddali swoje akcje komuś innemu, organizacji zwolnionej z podatku, zapłaciliby 40-procentowy podatek od darowizn od wartości akcji. Podobnie, gdyby trzymali swoje akcje aż do śmierci, ich majątek byłby winien 40-procentowy podatek od wartości akcji. W obu przypadkach mieliby mniej do rozdania.

Ale pan Chouinard i pan Seid nie zapłacili podatku dochodowego, darowizny ani podatku od nieruchomości, kiedy oddali swoje akcje organizacjom non-profit, które są organizacjami „opieki społecznej”, które są zwolnione z podatku zgodnie z sekcją 501(c)(4) Kodeksu (organizacje te nie płacą podatku od zysków kapitałowych, dywidend lub innych dochodów z inwestycji). Holdfast Collective zatrzyma akcje pana Chouinarda i będzie mógł przeznaczyć dywidendy na swój program polityczny (przewidywany na 100 milionów dolarów rocznie). Marble Freedom Trust sprzedał akcje pana Seida i może przeznaczyć wpływy ze sprzedaży na swój program polityczny.

Dzięki temu organizacje te mogą niemal bez ograniczeń wykorzystywać swoje zasoby na działalność polityczną. Mogą na przykład dokonywać nieograniczonych wydatków na lobbing, inicjatywy głosowania i podobne działania, a prawie połowę swoich wydatków przeznaczyć na kampanie polityczne. I nie muszą ujawniać nazwisk swoich darczyńców. Oni nie może bezpośrednio wspierać kandydatów federalnych, ale mógł utworzyć komitet ds. działań politycznych w celu obejścia tych ograniczeń.

Pan Chouinard i Pan Seid mogli również uniknąć podatku od darowizn i podatku dochodowego, przekazując swoje akcje organizacji charytatywnej 501(c)(3). Ale działalność polityczna tych organizacji jest ściśle ograniczona. Gdyby przekazali swoje akcje organizacji politycznej, która jest zwolniona na mocy sekcji 501(c)(27), musieliby zapłacić podatek od zysków kapitałowych z tytułu aprecjacji jego akcji, chociaż ta darowizna nadal byłaby zwolniona z federalnego podatku od darowizn .

Ale dzięki sprytnemu planowaniu podatkowemu pan Chouinard i pan Seid osiągnęli to, co najlepsze z obu światów: żadnych podatków i praktycznie żadnych ograniczeń działalności politycznej organizacji non-profit. W efekcie prawo podatkowe pomogło im zmaksymalizować ich dar polityczny.

Istnieją dwa proste rozwiązania tego problemu. Kongres mógł rozszerzyć na organizacje pomocy społecznej specjalną regułę podatkową, która traktuje darowiznę cenionego majątku organizacjom politycznym jako sprzedaż i podlega podatkowi od zysków kapitałowych (w wysokości 23.8 proc.).

Alternatywnie Kongres mógłby nałożyć podatek od darowizn na majątek przekazany organizacjom pomocy społecznej lub organizacjom politycznym. przed 2015 r. prezenty dla organizacji pomocy społecznej, podlegały podatkowi od darowizn, ale datki na organizacje polityczne były wyraźnie zwolnione. W 2015 roku Kongres wyrównał szanse, zwalniając dary dla obu form organizacji. Ale jeszcze lepiej, Kongres mógłby teraz utrzymać poziom pola gry, nakładając podatek od darowizn na oba typy organizacji (40 procent).

Nie ma powodu, dla którego podatnicy mieliby dotować prezenty dla organizacji jawnie politycznych. Kongres może z łatwością ograniczyć federalne ulgi podatkowe z tytułu tych prezentów.