Jedyny doktor fizyk z Kongresu mówi o polityce energetycznej i o tym, dlaczego administracja Obamy ma sens postawić na Elona Muska i Teslę

Reprezentant Bill Foster (D-Ill.) spędził ponad dekadę w Kongresie i jest jedynym obecnym prawodawcą, który posiada doktorat z fizyki. „Jednym z powodów, dla których czasami czuję się przydatny w Kongresie, jest fakt, że mam pewne doświadczenie w biznesie i technologii. Mam pewne pojęcie o tym, dokąd zmierza krążek” — mówi 66-letni prawodawca reprezentujący 11. obejmuje części pięciu hrabstw około 30 mil na zachód od Chicago.

Zasiada w Izbie Reprezentantów ds. Usług Finansowych oraz Komisji ds. Nauki, Przestrzeni Kosmicznej i Technologii, gdzie przewodniczy grupie zadaniowej ds. sztucznej inteligencji i określa siebie jako „naukowca, biznesmena i syna prawnika zajmującego się prawami obywatelskimi”. Przypisał swojemu pochodzeniu rodzinnemu wkład w jego zróżnicowaną karierę: oboje jego rodzice pracowali jako pracownicy Kongresu, jego matka pochodziła z rodziny wynalazców, a jego ojciec był chemikiem, zanim zaczął pracować jako prawnik zajmujący się prawami obywatelskimi.

Foster spotkał się z Forbesem, aby porozmawiać o pojazdach elektrycznych, polityce energetycznej i wydobyciu pierwiastków ziem rzadkich, a także omówić swoje doświadczenie jako nastoletniego biznesmena, który został fizykiem. Jego pragmatyczna filozofia: „Kiedy masz technologię, która działa, jest ona na progu opłacalności komercyjnej, a ze względu na korzyści dla kraju wynikające z rozwoju tej technologii, podatnik federalny powinien włożyć w nią trochę pieniędzy. I to jest kolejna sytuacja, w której Kongres naprawdę musi zachowywać się jak bardzo mądry inwestor venture capital”.

Poniższe fragmenty odpowiedzi Fostera zostały zredagowane i skondensowane dla jasności.

Doświadczenie zawodowe Fostera zaczęło się w wieku 19 lat, kiedy wraz ze swoim młodszym bratem założył firmę zajmującą się oświetleniem teatralnym. Po kilku latach wrócił do swojej „pierwszej miłości” – nauki. Uzyskał doktorat na Harvardzie i rozpoczął pracę w Fermilab, krajowym laboratorium specjalizującym się w fizyce cząstek elementarnych o wysokiej energii. Kiedy zdecydował się kandydować na urząd, sprzedał swoje udziały w firmie oświetleniowej.

Wejście do biznesu w wieku 19 lat

Mój młodszy brat i ja założyliśmy tę firmę w naszej piwnicy za 500 dolarów od moich rodziców. Firma [Electronic Theatre Controls Inc.] obecnie produkuje około 70% sprzętu oświetlenia teatralnego w Stanach Zjednoczonych i eksportuje około jednej trzeciej tego, co produkujemy. Wpadliśmy na genialny pomysł wykorzystania nowo wynalezionego mikroprocesora do sterowania oświetleniem teatralnym, czego wcześniej nie robiono. Po sprzedaży pośredniej przez znanego gracza, ponieważ nikt nie zamierzał kupować kontrolera oświetlenia teatralnego od 20-latka i 18-latka, nastąpił przełom, kiedy dostaliśmy duży kontrakt na system sterowania na paradę elektryczną na Main Street w Disneylandzie. Po prowadzeniu firmy przez prawie dekadę, wróciłem do mojej pierwszej miłości, którą była nauka.

Dokonywanie odkryć naukowych

W mojej pracy doktorskiej szukałem czegoś, co nazywa się rozpadem protonu, ponieważ istniały teorie, które przewidywały, że proton może być niestabilny, z czasem życia od 10 do 33 lat. Użyliśmy jaskini wielkości sześciopiętrowego budynku z czystą wodą otoczoną ultraczułymi detektorami światła, aby szukać rozbłysków podczas rozpadu protonów. Nie widzieliśmy rozpadu protonu, więc było wielu rozczarowanych teoretyków. Ale odkryliśmy coś jeszcze: około 160,000 1987 lat temu wybuchła gwiazda w większym Obłoku Magellana, powodując błysk światła i wybuch neutrin, które dotarły do ​​Ziemi w XNUMX r. Widzieliśmy błysk światła i wybuch neutrin w naszym podziemnym detektorze, co było prawdziwym triumfem. Dzięki temu odkryciu zostałem współodbiorcą nagrody Rossiego, głównej nagrody w dziedzinie fizyki promieniowania kosmicznego. Tak więc nasz eksperyment, mimo że nie wykrył rozpadu protonu, okazał się bardzo dużym sukcesem z zupełnie niezwiązanych ze sobą powodów. Jedną ze wspaniałych rzeczy w nauce jest to, że masz oczy szeroko otwarte i odkrywasz wspaniałe nowe rzeczy o świecie.

Po uzyskaniu doktoratu większość mojej kariery zawodowej spędziłem pracując w Fermilabie. Pierwsze 10 lat spędziłem pracując nad budową aparatury naukowej do analizy kolizji i danych. Następne dziesięć lat spędziłem pracując nad rzeczywistymi akceleratorami cząstek. Podczas mojego pobytu w Fermilabie należałem do zespołu, który odkrył kwark górny, który jest najcięższą znaną formą materii, i pomógł wynaleźć oparty na magnesach trwałych pierścień recyklera antyprotonów.

Foster, który pracował z „nominalnie” trwałymi magnesami ferrytu strontu z metali ziem rzadkich, wyraził zaniepokojenie, że Stany Zjednoczone stały się nadmiernie uzależnione od zagranicznych łańcuchów dostaw pierwiastków ziem rzadkich. Pierwiastki ziem rzadkich są niezbędnym elementem wielu nowoczesnych urządzeń elektronicznych, w tym technologii ekologicznych, takich jak turbiny wiatrowe i inne pojazdy elektryczne.

Zapewnienie USA wystarczającej ilości pierwiastków ziem rzadkich

Tak naprawdę nie brakuje pierwiastków ziem rzadkich, chodzi o to, gdzie jest najtańsze miejsce do ich wydobycia. Jeśli jesteś drugim najtańszym miejscem ich wydobycia, dość szybko tracisz udział w rynku. To jeden z powodów, dla których świat zachodni mógł wpakować się w kłopoty, nadmiernie polegając na łańcuchach dostaw z krajów, którym obecnie niekoniecznie ufamy. Następnie musisz zmierzyć się z trudnym pytaniem, jak bardzo jesteś skłonny ingerować w naturalne funkcjonowanie wolnego rynku w celu zabezpieczenia łańcuchów dostaw. Jeśli spojrzeć na to, co zrobiła Europa, uzależniając się bardzo od gazu ziemnego z Rosji, jest to bardzo rozsądne posunięcie, gdybyś był tylko graczem na wolnym rynku, ponieważ byli oni tanimi producentami gazu ziemnego, i powinieneś kupować od najtańszego producenta, ale ignorujesz ryzyko.

Widzieliście to podczas kryzysu finansowego z 2008 r., kiedy ryzyko jednoczesnego upadku rynku nieruchomości we wszystkich regionach kraju było ryzykiem, które nie zostało odpowiednio skwantyfikowane przez wolny rynek. Dojrzałe podejście do ryzyka i rynków, jeśli mówimy o regulacjach rządowych, polega na przyznaniu, że nadejdą czasy, kiedy wolny rynek nie wycenia odpowiednio ryzyka i potrzebuje regulacji rządowych, takich jak wymogi kapitałowe dla banków, aby upewnić się, że system może je przetrwać, w ten sam sposób, w jaki musisz upewnić się, że jest wystarczająca nadwyżka zdolności produkcyjnej do produkcji papieru toaletowego. Jeśli uważasz, że ważne jest utrzymywanie zapasów papieru toaletowego, jedzenia dla niemowląt lub czegokolwiek innego, będziesz musiał zapłacić komuś, kto będzie utrzymywał zapasy lub moce produkcyjne, za które wolny rynek nie zapłaci.

Recykling metali ziem rzadkich

Wartość rynkowa takich rzeczy jak magnesy trwałe z metali ziem rzadkich będzie na tyle wysoka, że ​​pojawi się ogromna komercyjna zachęta do recyklingu, w taki sam sposób, w jaki przetwarzamy dzisiaj katalizatory, tylko dlatego, że ich rzadkie pierwiastki są dużo warte. W ciągu najbliższych 30 lat z ziemi będzie wydobywana duża ilość pierwiastków ziem rzadkich, w którym to momencie recykling będzie tańszy niż wydobywanie nowego materiału.

Musimy upewnić się, że odpowiednio zwymiarujemy operacje wydobywcze. To trudna sprawa, ponieważ dzięki kontroli nad tymi zasobami można zarobić pieniądze w sposób przejściowy, ale jeśli zdobędziesz rynek, zanieczyszczając swój kraj do cholery, utkniesz w sytuacji takiej jak Stany Zjednoczone utknęły w kwestii węgla i odpadów wydobywczych. Chcemy mieć pewność, że nie zaniżymy ceny reszty świata, obniżając nasze przepisy dotyczące ochrony środowiska, ale oznacza to również, że bardzo trudno będzie zdobyć rynek, jeśli jeden kraj jest skłonny zanieczyścić swoją ziemię, aby to zrobić. Będziemy musieli po prostu zrozumieć te kompromisy i upewnić się, że decyzje, które podejmujemy jako kraj, rozumieją rzeczywistość i zakres, w jakim będziemy musieli coś zrobić, a nie tylko polegać wyłącznie na wolnych rynek do przydzielenia.

Jako współprzewodniczący Congressional Inventions Caucus i członek House Committee on Science, Space and Technology, Foster chętnie obserwował przejście na pojazdy elektryczne. Uważa, że ​​administracja Obamy postawiła na czystą energię i chce, aby Kongres nadal inwestował w technologię jutra.

Rosnące ceny gazu

Wiele osób cierpi obecnie z powodu bardzo wysokich cen gazu i wszystkich drugorzędnych skutków, jakie mają one dla naszej gospodarki. Myślę, że powinniśmy się skupić na tymczasowym zwiększeniu podaży i tymczasowym zmniejszeniu popytu. Jeśli zniesiesz federalny podatek od benzyny, nie zmieni to zdolności rafineryjnych. Problem polega na tym, że więcej ludzi chce teraz jeździć, niż mamy zdolność rafineryjną w kraju. Nie ma wystarczającej mocy rafineryjnej i ktoś będzie musiał zdecydować, że nie będzie jeździł.

Domyślam się, że większość z tego pojawi się jako wzrost cen, jeśli to zrobisz, co jest motywacją do dyskusji na temat podatku od nieoczekiwanych dochodów. Mam nadzieję, że jeśli zdecydujemy się na coś w rodzaju podatku od zysków nadzwyczajnych, będzie to podatek, którego firmy naftowe mogłyby uniknąć, gdyby przyspieszyły przejście swojej działalności na odnawialne źródła energii. Obecna trudność polega na tym, że zwiększenie pojemności będzie inwestycją osieroconą ze względu na tempo przyjmowania samochodów elektrycznych w Stanach Zjednoczonych. W ciągu dekady lub dwóch większość mocy rafineryjnych, które mamy obecnie, będzie bezużyteczna. Tak więc firmy są słusznie bardzo nieufne w kwestii zwiększania mocy produkcyjnych, wiedząc, że będzie to inwestycja, która zostanie porzucona.

Przygotowanie na przyszłość pojazdów elektrycznych

Przejście między kosztem pojazdu elektrycznego a pojazdem napędzanym benzyną lub olejem napędowym nastąpiło znacznie szybciej, niż ludzie się spodziewali. Jeśli chcesz kupić ciężarówkę Ford F-150 w Illinois, znacznie taniej jest kupić ciężarówkę elektryczną niż ciężarówkę zasilaną gazem. Podczas gdy elektryczna ciężarówka kosztuje więcej po wyjęciu z pudełka, miesięczna płatność, po skorygowaniu o różnicę w cenie gazu w porównaniu z ceną energii elektrycznej, faktycznie oszczędza pieniądze w pierwszym miesiącu dzięki zakupowi elektrycznej ciężarówki.

Kongres będzie musiał mieć oko na to, jaka jest ostateczna potrzeba ładowania z dala od naszego garażu. Ponieważ technologia baterii jest coraz lepsza, przekonasz się, że zasięgi będą rosnąć. Wkrótce dojdziesz do punktu, w którym bardzo rzadko będziesz potrzebować stacji ładującej, a prawie każdy prawie całą jazdę będzie ładować w domu. Oznacza to, że musimy uważać, aby nie przeinwestować w stacje ładowania, które nie znajdują się we właściwych miejscach. Jeśli dojdziesz do punktu, w którym samochody mają zasięg 500 mil, co jest w zasięgu wzroku, będziesz naprawdę potrzebował tylko stacji ładującej w hotelach, w których się zatrzymujesz, gdzie możesz naładować samochód przez noc.

Musimy upewnić się, że inwestycje dokonywane przez rząd są inwestycjami właściwymi, nie tyle dla dzisiejszego stanu technologii, co dla technologii przyszłości. Jest bardzo podobnie, jak powiedział wielki Wayne Gretzky, musisz jechać tam, gdzie krążek będzie, a nie tam, gdzie był, i to jest bardzo prawdziwe technologicznie. Jednym z powodów, dla których czasami czuję się przydatny w Kongresie, jest fakt, że mam pewne doświadczenie w biznesie i technologii, mam pewne pojęcie o tym, dokąd zmierza krążek.

Zakłady na niezależność energetyczną

Najważniejsze są badania. Wiele samochodów elektrycznych, które jeżdżą po okolicy, wykorzystuje katody opracowane w Argonne National Lab. Wiele podstawowych substancji chemicznych stosowanych obecnie w akumulatorach, wiele używanych półprzewodników, inny prawdziwy krok naprzód w samochodach elektrycznych, zostały one opracowane w ramach badań finansowanych ze środków federalnych lub kontraktów federalnych z dostawcami produktów, które nie nie ma jeszcze sensu komercyjnego.

Jest trochę pieniędzy, które powinniśmy wydać, żeby przejść przez dolinę śmierci. To wtedy, gdy masz technologię, która działa, jest na progu opłacalności komercyjnej, a ze względu na korzyści dla kraju z rozwoju tej technologii, podatnik federalny jest wart, aby w to zainwestować. I to jest kolejna sytuacja, w której Kongres naprawdę musi zachowywać się jak bardzo mądry inwestor venture capital.

Około 10 lat temu administracja Obamy zrobiła dwa duże zakłady za pieniądze podatników federalnych. Jednym z nich była firma Solyndra, która miała całkiem niezły pomysł na produkcję tanich ogniw słonecznych. Zbankrutował i zabrał ze sobą około 300 milionów dolarów z pieniędzy podatników federalnych, ponieważ był to zakład venture capital naszego rządu, który się nie opłacił. Ale mniej więcej w tym samym czasie postawiliśmy około 400 milionów dolarów na tę firmę startową, o której być może słyszeliście, zwaną TeslaTSLA
stworzyć swoją pierwszą fabrykę samochodów. W tamtym czasie było to ryzyko, a Tesla wielokrotnie w swojej historii była bardzo bliska bankructwa. Jednak ten zakład ogromnie się opłacił rządowi federalnemu. Jeśli spojrzeć na 400-milionową inwestycję, jaką dokonaliśmy w Teslę, kapitalizacja rynkowa Tesli wynosi około pół biliona dolarów. Podatek od zysków kapitałowych, który będziemy pobierać od Elona Muska tylko w tym roku, z nawiązką zwróci to ryzyko. I tak to działa bardzo podobnie jak kapitał podwyższonego ryzyka, że ​​stawiasz dużą liczbę zakładów, wiele na przyszłe technologie, i większość z nich się nie opłaci, a garstka zmieni świat.

WIĘCEJ OD FORBESElon Musk chce zniknąć ulgi podatkowej na pojazdy elektryczne; Joe Manchin może być zobowiązanyBy Katarzyny Huggins