„Czas zamknięcia” przepływów pieniężnych Gazpromu w strefie euro

Anna Mikulska i Kamila Pronińska

Jeszcze przed rosyjską inwazją na Ukrainę, wielu się zastanawiało co by się stało, gdyby rosyjski gaz przestał dopływać do Europy albo z powodu sankcji, albo z powodu wykorzystywania przez Rosję dostaw gazu ziemnego jako broni energetycznej. Ta ostatnia możliwość została potwierdzona pod koniec marca, kiedy Władimir Putin ogłosił, że płatności za gaz z „nieprzyjaznych” krajów powinny być dokonywane w rublach, w przeciwnym razie gaz przestanie płynąć. Dotrzymał obietnicy, gdy w zeszłym tygodniu Polska i Bułgaria odmówiły płacenia w rublach za zakontraktowane rosyjskie dostawy. Okoliczności odcięcia gazu do Polski i Bułgarii wskazują jednak, że niekoniecznie musi to być zjawisko typowe dla wszystkich klientów Gazpromu w Europie.

Polska, Bułgaria i rosyjski gaz: Godzina zamknięcia

Dostawy rosyjskie odpowiadają za znaczną część krajowego zużycia gazu w Polsce i Bułgarii (odpowiednio 45% i 90%), choć oba kraje głośno mówią o konieczności uniezależnienia się od rosyjskich dostawców i zwiększenia strategicznej autonomii UE w stosunku do Rosja od samego początku wojny na Ukrainie. Zarówno Polsce, jak i Bułgarii długoterminowe kontrakty z Rosją wygasają z końcem 2022 roku. W związku z tym żadne z nich nie planowało podpisania nowych długoterminowych kontraktów z Gazpromem, a oba są na dobrej drodze do zapewnienia alternatywnych dostaw.

Polska od lat pracuje nad dywersyfikacją źródeł gazu. Efektem tych wysiłków jest obecnie funkcjonujący terminal importowy LNG (obecnie rozbudowywany z 5 do 7.5 mld m10 przepustowości rocznie); nowy gazociąg do sprowadzania gazu z Norwegii zacznie działać w październiku i osiągnie w styczniu pełną przepustowość na poziomie 1.5 mld m5 rocznie); a także kilka połączeń, w tym z Niemcami (6 mld m1), ze Słowacją, które mają rozpocząć pracę latem (XNUMX-XNUMX mld mXNUMX) oraz GIPL z Litwą, które rozpoczęły pracę XNUMX maja^st. Ten ostatni jest szczególnie istotny, gdyż łączy dwa terminale LNG funkcjonujące w Europie Środkowo-Wschodniej. Chociaż polski terminal jest ogólnie bardzo wykorzystywany, Kłajpeda odniosła mniejszy sukces (patrz rysunek 1 poniżej, który pokazuje miesięczne wykorzystanie przepustowości obu terminali od stycznia 2019 r.), ale obecnie może w razie potrzeby stać się źródłem dostaw dla Polski i innych krajów regionu . Istnieje możliwość dodania kolejnego poziomu bezpieczeństwa dostaw poprzez przesłanie dodatkowej dostawy gazu do Magazyny gazu ziemnego na Łotwie (2.3 mld m76 mocy czynnej) w Incukalns. Ponadto polskie magazyny gazu ziemnego są obecnie zapełnione w 30%; poziom stanowiący wyjątek przy średnim magazynowaniu gazu w Europie wynoszącym obecnie poniżej XNUMX%.

Bułgaria była nieco mniej przygotowana. Krajowe magazyny gazu są zapełnione jedynie w 17%, a kraj nie jest tak dobrze połączony w regionie. Niemniej jednak w czerwcu ma rozpocząć pracę nowe połączenie międzysystemowe z Grecją (IGB), które będzie umożliwiać sprowadzanie gazu z Azerbejdżanu i regazyfikowanie LNG z Grecji. Przewidywana przepustowość rurociągu IGB wynosi 3 miliardy metrów sześciennych rocznie i może zostać zwiększona do 5 miliardów metrów sześciennych rocznie. To wystarczy, aby w pełni zastąpić rosyjskie dostawy. W międzyczasie zgłoszono, że Grecja sugeruje, że jest to możliwe przepływ wsteczny przez Turecki Potok.

A co z innymi klientami Gazpromu w Europie?

Polska i Bułgaria odmówiły żądaniu Rosji zapłaty w rublach za gaz ziemny otrzymywany od Gazpromu. Uznali taką zmianę za naruszenie umowy. Ich decyzja opierała się na ogólnym założeniu, że taka płatność byłaby sprzeczna z sankcjami nałożonymi przez UE na Bank Centralny Rosji.

Rosja zaproponowała program gaz za ruble za pośrednictwem rachunków, które należało otworzyć w Gazprombanku. Żądanie to zostało zinterpretowane jako próba stworzenia luk w systemach sankcji i podzielenia krajów UE co do tego, czy taka transakcja może naruszać unijne sankcje, czy też nie. Potencjalnie, jeżeli płatność następuje w momencie przekazania euro lub dolarów (zgodnie z pierwotnymi warunkami umowy), wówczas można by argumentować, że jest to koniec obowiązku i sankcje nie zostały naruszone. Sprawa nie jest jednak jasna. I brak przejrzystych wytycznych Komisji Europejskiej nie pomaga. Dlatego być może będziemy musieli poczekać na nadejście nowych płatności, aby zobaczyć, jak zareagują firmy.

Na razie swoją potencjalną chęć współpracy z Rosją zasygnalizowało kilka krajów, w tym Austria, Węgry i Niemcy. Ten ostatni, największy do UE importer rosyjskiego gazu, znajduje się w szczególnie trudnej sytuacji: jest wysoce zależny od rosyjskiego gazu i ma bardzo ograniczone możliwości natychmiastowego zwiększenia alternatywnych dostaw gazu. Kraj nie został przygotowany na możliwość odcięcia dostaw gazu przez Rosję. Wręcz przeciwnie, aż do dnia rosyjskiej inwazji na Ukrainę tworzy system, w którym rosyjski gaz pozostanie głównym składnikiem dostaw energii. I choć Niemcy starają się jak najszybciej zorganizować dostawy skroplonego gazu ziemnego (LNG), potencjalnie będą mogły je zapewnić dopiero pod koniec tego roku, szybko budując zaimprowizowane terminale LNG z wykorzystaniem pływających jednostek magazynowania i regazyfikacji ( FSRU). To jednak nie wystarczy, aby zastąpić cały import rosyjskiego gazu, który w latach 56 i 2019 osiągnął aż 2020 mld m2038. Biorąc pod uwagę niemieckie plany wycofywania się z energetyki jądrowej w tym roku i węgla do 2030 r. (a według prognoz nawet do XNUMX r. nowe porozumienie koalicyjne), kraj nie może sobie pozwolić na utratę znacznej części dostaw gazu ziemnego. W istocie jej przywódcy podkreślali, że natychmiastowe odcięcie dostaw rosyjskiego gazu (w połączeniu z embargiem na rosyjski węgiel i ropę, które Niemcy już prawie zaakceptowały) może skierować gospodarkę kraju w ostra recesja.

Zapotrzebowanie Rosji na rubla na program gazowy jest reakcją na zachodnie sankcje. Jest także znanym instrumentem rosyjskiej polityki energetycznej „dziel i rządź” i sprawdzianem jedności UE. Decyzja o zawieszeniu dostaw gazu do Polski i Bułgarii ma jednak także charakter zapobiegawczy, gdyż oba kraje ogłosiły, że nie przedłużą długoterminowych kontraktów z Gazpromem. Różnica w całkowitych wolumenach i dostępności alternatywnych dostaw, a także mniejsza rola gazu ziemnego w gospodarce Polski i Bułgarii sprawiają, że podjęta przez oba kraje decyzja w sprawie płatności jest lepsza niż potencjalnie ryzykowne stawianie na nieprzetestowany schemat transakcyjny.

Polska może faktycznie wykorzystać tę sytuację, twierdząc, że jest liderem w regionie nie tylko w zakresie dywersyfikacji odchodzenia od Rosji, ale także jako punkt zaopatrzenia i bezpieczeństwa energetycznego regionu – rolę, którą Niemcy miały nadzieję spełnić dzięki dostępowi do obfitych dostaw rosyjskiego gazu przez Nord Stream 1 i nieistniejący już Nord Stream 2. Republika Czeska wznowiła już rozmowy z Polską w sprawie gazowego połączenia międzysystemowego Strok II, które zapewniłoby śródlądowemu sąsiadującemu krajowi dostęp do północnego korytarza gazowego, w tym do dostaw LNG przez terminale bałtyckie.

Kraje, które do tej pory w mniejszym stopniu obawiały się uzależnienia od Rosji i pozwalały tej ostatniej na akumulację siły rynkowej, będą musiały opracować inną strategię. Strategia ta będzie kluczowa nie tylko ze względu na nią samą, ale także ze względu na gospodarkę UE i bezpieczeństwo energetyczne. W końcu natychmiastowe wycofanie importu rosyjskiego gazu ziemnego z Niemiec, Włoch i/lub innych głównych importerów gazu mających ograniczone alternatywy prawdopodobnie miałoby poważne skutki dla całego rynku UE. Z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego specyfika decyzji tych krajów będzie istotna i będzie musiała stanowić ostateczne, jednolite stwierdzenie, że w obecnej sytuacji Rosja nie jest wiarygodnym dostawcą gazu ziemnego i UE musi zdywersyfikować dostawy gazu z dala od Rosja, jeśli nie całkowicie je porzucić.

Anny Mikulskiej stypendysta nierezydent w Centrum Studiów Energetycznych w Baker Institute for Public Policy na Uniwersytecie Rice oraz starszy pracownik naukowy w Instytut Badań Polityki Zagranicznej.

Kamila Pronińska jest adiunktem w Katedrze Studiów Strategicznych i Bezpieczeństwa Międzynarodowego Wydziału Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego.