Zmiana polityki zaczyna się od zmiany mentalności

Nie poddawaj się nieszczęściom, które mają nadejść, ale z tym większą odwagą musisz stawić im czoła, o ile pozwoli ci na to Fortuna.

Wergiliusz. Eneida (s. 162). Prasa Uniwersytetu w Chicago. Wersja Kindle.

Dlaczego zdecydowałem się połączyć tę serię słupów mieszkaniowych ze starożytnym łacińskim poematem epickim? Jak wspomniałem na początku, Eneida jest częścią tego, co na Zachodzie nazywa się naszą zbiorową nieświadomością. Obraz konia trojańskiego jest częścią wspólnego języka, którym się posługujemy, czy nam się to podoba, czy nie; jest głęboko zakorzenione w tym, kim jesteśmy. Historia drewnianego konia, zagłady Troi i podróży Eneasza do nowego domu jest nam znana. Dochodzi do tragedii, której należało zapobiec, prowadzi ona do przemieszczeń, ale w końcu zostaje przywrócony porządek i zaczyna się coś nowego.

O ile nie byłeś w zamrożeniu kriogenicznym, niezależnie od tego, czy jesteś po lewej, czy po prawej stronie, bez wątpienia czujesz, że powszechnie utrzymywane założenia, które miałeś na temat przyszłości, wymykają się. Mamy już projekt decyzji kończącej konstytucyjną ochronę aborcji. Podważa to centralny element fundamentów lewicy i Partii Demokratycznej. Po prawej stronie widzieliśmy, jak władze federalne, stanowe i lokalne ledwo mrugnęły okiem, gdy podczas pandemii Covid-19 zarekwirowały własność prywatną do użytku publicznego. Jeśli mamy zobaczyć zmiany, musimy wrócić do podstaw.

To właśnie ten przykład, rekwizycja prywatnej nieruchomości na wynajem przez dekret rządu, powinien nas wszystkich zaniepokoić i zadać sobie pytanie: „Co dalej robić?” Jak już wspomniałem, musimy zacząć od tego, w co wierzymy i co wiemy. Wynajem mieszkań czy jakiekolwiek inne mieszkania nie są rasistowskie. Ludzie pracujący w branży nieruchomości nie są z natury chciwi. I mieszkanie nie jest „prawem”.

Niestety, jak pisałem w przeszłości, nie było woli ani ruchu stojącego za ideą, że wolny rynek mieszkaniowy jest odpowiedzią na każdy domniemany „kryzys mieszkaniowy”. Warto wrócić do wpisu, który napisałem prawie rok temu, zatytułowanego „Czy możemy zmienić debatę mieszkaniową, zanim będzie za późno?” Potem napisałem,

„Po pierwsze, wielu, jeśli nie większość Amerykanów, postrzega mieszkania na wynajem jako biznes rezydualny; Bycie „właścicielem” oznacza kupowanie nieruchomości za gotówkę i uzyskiwanie pasywnego dochodu z jej wynajmu. — Co tu jest do zrobienia? ludzie pytają: „poza comiesięcznym pobieraniem czynszu do skrzynki pocztowej”. A w przypadku płatności elektronicznych wizyta w banku nie jest nawet konieczna. Pogląd ten podsyca niechęć, a niechęć ta ułatwia uchwalanie przepisów, które przechylają relacje biznesowe między sprzedawcą a kupującym w stronę kupującego, co wiąże się z dodatkowym ryzykiem i kosztami dla sprzedawcy, które w dłuższej perspektywie pokrywane są przez konsumenta.

Nastroje te rozciągają się szerzej na mieszkania w ogóle. Po ponad 20 latach pracy w tej branży wielokrotnie słyszałem opinię, że zasadniczo ludzie nie powinni zarabiać na zapewnianiu mieszkań. W Ameryce, nawet wśród Republikanów, panuje pogląd, że w pewnym sensie dotowanie mieszkań jest odpowiedzią na wzrost cen.

Za niemożliwą uważa się pogląd, że rynek może zapewnić mieszkania większości, jeśli nie prawie wszystkim, zwłaszcza tym, którzy mają dochody. „Rynek” – mówią – „nigdy nie rozwiąże kryzysu mieszkaniowego”. Najprawdopodobniej wpisują te uczucia do swojego telefonu, produktu wyposażonego w więcej technologii niż sprzęt używany do lądowania człowieka na Księżycu. Jeśli rynek może to zrobić, dlaczego nie może rozwiązać kwestii cen mieszkań, jeśli na to pozwolimy.

Nienawidzę określenia „wolny rynek”. Nie jestem pewien, co to dokładnie oznacza i wiem, co myśli większość ludzi, gdy to słyszy, coś podobnego do tego, co myślą, gdy słyszą termin „prawa własności”. Myślę, że większość Amerykanów ma emocjonalne poczucie, że te terminy są przeciwieństwem „współczucia”, „współpracy” i „szansy”, chociaż dokładnie takie jest prawdziwe znaczenie słów „wolny rynek” i „prawo własności”. .” Nie potrafię tutaj odpowiedzieć, jak to się stało. Najpierw używam terminu „wymiana wartości”, ponieważ ludzie nie wiedzą, co to jest, więc nie mogą tego odrzucić bez zastanowienia się, „co masz na myśli”.

Omawiałem wymianę wartości gdzie indziej i często, ale mówiąc najprościej, jest to tendencja ludzi w danej cywilizacji do wzajemnego poszukiwania się, aby dowiedzieć się, w jaki sposób mogliby wykorzystać mocne strony innych ludzi, aby zrównoważyć własne słabości. Jest to najprostsza interakcja międzyludzka i dokładne przeciwieństwo wyzysku. Jeśli zostanie wyrażona w formie pieniężnej, wymiana wartości umożliwi dzieją się niesamowite rzeczy, na przykład deweloperzy i budowniczowie osiągający zyski, zapewniając jednocześnie mieszkania osobom o mniejszych dochodach. Dzieje się tak, gdy producenci produktów mieszkaniowych mogą obrać najkrótszą drogę między swoimi umiejętnościami a zaspokajaniem potrzeb zakupowych ludzi przy jak najmniejszej ingerencji.

To powoduje przewracanie oczami i potrząsanie głowami. Jednak każda rzecz, którą robimy, zależy od tej prostej interakcji – i to właśnie jest interakcja; to nie jest pomysł. Zabranie dwóch dolarów osobie mającej pięć dolarów i oddanie osobie mającej jeden i nazwanie tego „uczciwością” to dobry pomysł. Niechęć i zależność wywołane tą ideą są destrukcyjne dla obu stron i zawsze – zawsze – odwracane. Kiedy ludzie zdają sobie sprawę, że prawnie zabrania im zarabiania większych pieniędzy i awansu w oparciu o swoje umiejętności i ciężką pracę, i tak to robią. A potem za nimi podążają inni ludzie. Niektóre pomysły są lepsze od innych, a pomysł, że ludzie powinni mieć swobodę wymiany między sobą wartości, bez przeszkód, jest lepszym pomysłem niż próby narzucania „uczciwości” w wymianie.

Odpowiedź na pytanie, które zadałem na początku, „co robimy z mieszkalnictwem?” jest proste. Dowiedz się, dlaczego ludzie myślą tak, jak robią, znajdź komunikaty, które są przekonujące, a następnie powtarzaj je, aż zostaną zaakceptowane. Ludzie chcą wydajności; system, który szybko dostarcza ludziom to, czego potrzebują i chcą, łącznie z pomocą, gdy jej potrzebuje.

Ludzie chcą uczciwości; chcą wiedzieć, że wygrają lub przegrają, zawsze będą mieli szansę, niezależnie od tego, kim są i skąd pochodzą. Ludzie rozumieją, że gdy występuje niedobór, ceny będą wysokie; chcą obfitości. Dopóki nie będziemy w stanie przyswoić tych koncepcji i przekonać innych, że są to lepsze pomysły, wówczas ci z nas, którzy wierzą, że wolność jest powiązana z wymienianą wartością, będą skazani na obserwowanie, jak ludzie i rząd bezcelowo błąkają się od złego pomysłu do złego pomysłu.