Zmienione serca i umysły – osobista (ciągła) podróż do lepszego zrozumienia kwestii kapitałowych LGBTQ+

W zeszłym tygodniu sędzia Sądu Najwyższego Clarence Thomas wyraził opinię, że powinniśmy ponownie rozważyć kilka głównych orzeczeń Sądu Najwyższego, w tym Obergefell przeciwko Hodges, która zalegalizowała małżeństwa osób tej samej płci. To mnie zaskoczyło. Ale skłoniło mnie to również do refleksji nad własną przeszłością. A patrzenie wstecz na niektóre z tych wspomnień jest bolesne.

Dwie dekady temu popierałem oficjalną platformę republikańską i publiczne wezwanie prezydenta George'a W. Busha do zmiany konstytucji definiującej małżeństwo jako związek między jednym mężczyzną i jedną kobietą. Mogę zdecydowanie powiedzieć, że się wówczas myliłem, a rozważenie ponownego rozpatrzenia tej kwestii w przyszłości byłoby poważnym krokiem wstecz dla tego kraju. Rzeczywiście, zaobserwowaliśmy poważne, pozytywne zmiany kulturowe i postawy w kwestiach LGBTQ+ w tym kraju – a dla mnie równoległą osobistą podróż ku świadomości, oświeceniu i rozwojowi.

Jako Amerykanie wszyscy możemy się zgodzić, że w ciągu ostatnich 20 lat w naszym kraju zaszły znaczne zmiany kulturowe. Patrząc wstecz na czas, gdy byłem członkiem Senatu Stanów Zjednoczonych na przełomie wieków, a później jako przywódcą większości w Senacie Stanów Zjednoczonych w latach 2003–2006, wiele kwestii, nad którymi głosowaliśmy, i przekonań, które wtedy wyznawaliśmy – w tym moje własne – jest całkowicie nie nadąża za dzisiejszym, bardziej oświeconym rozumieniem i dominującymi punktami widzenia. I choć wielu uważa, że ​​dzisiejsze wojny kulturowe mogą osiągnąć punkt wrzenia, powinniśmy przyznać, że pośród obecnych konfliktów między stronami dokonaliśmy także ogromnego postępu pokoleniowego, zawsze zdając sobie sprawę, że należy zrobić znacznie więcej.

Wystarczy spojrzeć na zmiany, jakie zaszły w tym okresie. W 2003 tylko 32% Amerykanów opowiedziało się za małżeństwami homoseksualnymi, podczas gdy 59% było przeciwnych. Czternaście lat później liczby te uległy odwróceniu Dane Pew Research Center za 2017 r. pokazując, że 62% Amerykanów popiera małżeństwa homoseksualne, a zaledwie 32% jest przeciwnych (obecnie poparcie jest jeszcze wyższe, sięgając 71% za w maju 2022 r.). Na szczęście i słusznie nastąpiła monumentalna zmiana punktu widzenia i postawy. Podobnie jak wielu innych, jestem jednym z tych Amerykanów, których poglądy uległy radykalnej zmianie. Z biegiem czasu zdałem sobie sprawę, że moje publiczne stanowisko podczas pobytu w Waszyngtonie było błędne i błędne oraz wyraźnie sprzeczne z moim podstawowym przekonaniem, że każdą istotę ludzką należy traktować z szacunkiem, równo i sprawiedliwie. Moja trajektoria była łukiem rosnącej świadomości, wrażliwości i edukacji. I wiem, że ten wzrost będzie kontynuowany.

Choć patrzenie wstecz jest niepokojące, oto moja podróż. Na początku wychowywałem się w konserwatywnej tradycji na Południu, a później zostałem chirurgiem transplantacyjnym, traktując pacjentów w sposób równy, niezależnie od płci, koloru skóry, wyznania czy statusu społeczno-ekonomicznego. Prywatnie wśród moich najbliższych przyjaciół nie było żadnych jawnie homoseksualnych osób, w związku z czym nigdy nie zastanawiałam się zbytnio nad niesprawiedliwym piętnem, jakie musiały znosić osoby identyfikujące się jako część społeczności LGBTQ+. Potem przyszły wybory do Senatu, gdzie zasadą są trybuny publiczne. Mój pierwszy kontakt z polityką płci dotyczył ustawy o obronie małżeństwa (DOMA), podpisanej w 1996 r. przez prezydenta Billa Clintona. Zostało ono poparte przeważającą większością przez obie partie w Kongresie, w tym przeze mnie, definiując małżeństwo jako związek między jednym mężczyzną i jedną kobietą, umożliwiając w ten sposób stanom zaprzeczanie małżeństwom osób tej samej płci. Z perspektywy czasu uważam, że był to błąd numer jeden. Potem przyszedł początek XXI wieku, kiedy platforma republikańska i prezydent Bush poparli poprawkę do konstytucji zakazującą małżeństw homoseksualnych. Moje wsparcie było błędem numer dwa.

Nie mam żadnych wymówek. Po prostu wtedy nie akceptowałem i nie rozumiałem tego, co teraz wydaje mi się tak oczywiste. Z moich obserwacji wynika, że ​​polityka naszego kraju utrudnia obywatelom LGBTQ+ opiekę nad swoimi bliskimi w czasie choroby lub hospitalizacji (nieuznawanymi za najbliższych krewnych), trudniej jest im zbudować własną rodzinę — poprzez adopcję, pieczę zastępczą, macierzyństwo zastępcze lub inne metody wspomaganego poczęcia – i brak możliwości uczestniczenia w prywatnych i federalnych programach świadczeń dla małżonków. Polityka ta doprowadziła do odmiennego traktowania ludzi w wielu innych sytuacjach społecznych i ekonomicznych. Związki cywilne były podejściem „odrębnym, ale równym” i wyraźnie przyznawały status drugiej kategorii. Polityka ta była dyskryminująca i niepotrzebnie raniła osoby bezbronne.

W 2006 r. odszedłem z Senatu, opuściłem Waszyngton i ponownie aktywnie zaangażowałem się w działalność mojej lokalnej społeczności w Nashville. Robiąc to, stawałam się coraz bardziej świadoma, że ​​przyjaciele LGBTQ+ są dotknięci dyskryminacyjną polityką naszego kraju. Zaprzyjaźniłam się bliżej z parami, które były sobie bardzo oddane i po prostu chciały mieć możliwość świętowania swojej miłości i związku w sposób, który dla wielu Amerykanów jest czymś oczywistym.

Tak więc moja podróż postępowała, a otaczający mnie świat napełniał mnie energią. Poczułam obowiązek, aby dowiedzieć się więcej, odkryć rzeczywistość, wygenerować nowe informacje na temat kwestii równości osób LGBTQ+ i podzielić się szeroko tym, czego się nauczyłam, aby pomóc innym lepiej zrozumieć kwestie, których oni, tak jak ja na początku życia, mogli być nieświadomi. W ten sposób zacząłem celowo identyfikować i badać, pisać i publikować zdobytą wiedzę, a także prowadzić podcasty dla publiczności w całym kraju na temat nierówności doświadczanych przez bezbronne i mniejszościowe populacje, w szczególności społeczność LGBTQ+.

W swoich poszukiwaniach zetknęłam się łeb w łeb z konsekwencjami zdrowotnymi dyskryminacyjnej polityki, a także codziennymi czynnikami stresogennymi, których doświadcza nasza populacja LGBTQ+, gdy jest traktowana w tak niesprawiedliwy sposób jako inna klasa obywateli. Przez dziesięciolecia homoseksualizm był klasyfikowany jako choroba lub choroba psychiczna i aż do 1987 r. nie został całkowicie usunięty z Podręcznika diagnostycznego i statystycznego zaburzeń psychicznych Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego, a do 1990 r. był wymieniony w Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób Światowej Organizacji Zdrowia. Myślenie o tym wydaje się teraz szokujące, ale jest to bolesna rzeczywistość, przez którą wiele osób musiało żyć. Nasze powolne podejście do kwestii zdrowia i opieki zdrowotnej oznaczało, że wiele osób zostało niesprawiedliwie osądzonych, a niektórzy cierpieli z powodu terapii konwersyjnej, która jest niewłaściwa, okrutna psychicznie i nie ma podstaw naukowych. Chociaż poczyniliśmy postępy w dziedzinie medycyny, osoby LGBTQ+, jak się dowiedziałem, nadal doświadczają nieświadomych uprzedzeń, a czasami nawet celowej dyskryminacji w systemie opieki zdrowotnej.

Oto kilka przykładów z mojej osobistej podróży:

Badania i identyfikacja

Siedem lat temu założyłem społeczność non-profit Zdrowie Nashville zajęcie się dysproporcjami zdrowotnymi i nierównościami w Nashville, mając na celu znaczną poprawę stanu zdrowia każdego mieszkańca Nashville. Współpracując z naszymi partnerami akademickimi na Vanderbilt University i Meharry Medical College, naszymi partnerami z Fundacji Roberta Wooda Johnsona oraz interesariuszami z całej szerszej społeczności Nashville, z powodzeniem zaangażowaliśmy się w szereg działań promujących zdrowie opartych na dowodach, ale szybko stało się to oczywiste że brakowało nam podstawowych danych dotyczących zdrowia i kapitału własnego, zwłaszcza jeśli chodzi o społeczność LGBTQ+. Niewiele, jeśli w ogóle, miast na południu posiadało wówczas dokładne dane z badań zdrowia publicznego LGBTQ+. W odpowiedzi przeprowadziliśmy „Badanie dotyczące zdrowia i dobrego samopoczucia społeczności Nashville”, nasza pierwsza ogólnokrajowa ocena stanu zdrowia od prawie 20 lat. Jako przewodniczący NashvilleHealth i główny pomysłodawca ankiety zamieściłem szczegółowe pytania ankiety, aby pomóc nam lepiej zdefiniować kwestie równości w zakresie orientacji seksualnej i tożsamości płciowej, co z kolei po raz pierwszy wydobyło na światło dzienne i określiło ilościowo istotne zdrowie lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych rozbieżności w każdym kodzie pocztowym w Nashville i hrabstwie Davidson.

To, co zastaliśmy, było dramatyczne. Nasi mieszkańcy – lesbijki, geje, osoby biseksualne i transpłciowe nieproporcjonalnie zgłaszali niezaspokojone potrzeby w zakresie opieki i dwukrotnie więcej dni w miesiącu, w których występowały problemy ze zdrowiem psychicznym w porównaniu z heteroseksualnymi mieszkańcami Nashvillian. Prawie dwukrotnie częściej zgłaszali, że zdiagnozowano u nich depresję, przy czym 22% stwierdziło, że rzadko lub nigdy nie otrzymywało potrzebnego wsparcia społecznego. Częściej byli też nieubezpieczeni (30%), co stanowi odsetek czterokrotnie wyższy niż heteroseksualnych mieszkańców Nashvilli (7.5%). I prawdopodobnie częściowo z tego powodu rzadziej zgłaszały się do lekarza na rutynowe badania kontrolne w ciągu ostatniego roku.

Publikacja i udostępnianie informacji

Same dane i informacje mają ograniczoną wartość, chyba że zostaną udostępnione innym osobom. Jednym z miejsc są czasopisma. W artykuł, który napisałem dla Forbes w zeszłym roku powiedziałem: „A rażące nierówności w zdrowiu i dobrostanie naszego miasta wykraczają poza rasę i pochodzenie etniczne. Nasza populacja lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych (LGBT)… częściej nie była ubezpieczona, zgłaszała niezaspokojone potrzeby w zakresie opieki medycznej ze względu na koszty i wykazywała gorsze wyniki w zakresie zdrowia psychicznego”.

Innym miejscem podnoszenia świadomości jest krajowa społeczność akademicka za pośrednictwem recenzowanych artykułów. Tym samym w styczniu 2021 roku mój zespół z NashvilleHealth oraz badacze z Vanderbilt University opublikowali w czasopiśmie pt. Southern Medical Journal artykuł naukowy zatytułowany „Różnice w stanie zdrowia wśród dorosłych lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych (LGBT) w Nashville w stanie Tennessee.” Autorzy doszli do wniosku: „Aby osiągnąć równość zdrowotną osób LGBT na poziomie gmin, Nashville i Tennessee powinny rozważyć wieloaspektowe podejście do rozszerzenia zakresu ubezpieczenia zdrowotnego i ochrony przed dyskryminacją oraz zająć się zagrożeniami dla zdrowia psychicznego i wirusem ludzkiego niedoboru odporności wśród bezbronnych populacji”. Autorzy podkreślili również, że badanie „dostarcza społeczności podstawowych danych do monitorowania dysproporcji w zdrowiu osób LGBT i służy jako model dla innych miast na południu”.

Kontynuacja dyskusji krajowej

Moja podróż obejmuje osobiste zaangażowanie w informowanie o postawach innych osób korzystających z nowszych mediów w stanach w całym kraju. Przykładem jest podcast Druga opinia: ponowne przemyślenie amerykańskiego zdrowia z senatorem Billem Fristem, Gdzie ja przedstawił dr Jesse Ehrenfeld, dyrektor fundacji „Advancing a Healthier Wisconsin Endowment” w Medical College of Wisconsin, orędownik na rzecz zdrowia osób LGBTQ+ i obecnie przewodnicząca Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego, za długą dyskusję na temat szeregu kwestii LGBTQ+. Podzielił się: „Jeśli chodzi o dostęp, osoby LGBT mają mniejszy dostęp do opieki zdrowotnej, rzadziej posiadają ubezpieczenie zdrowotne, rzadziej realizują recepty, częściej korzystają z izby przyjęć w celu uzyskania opieki, częściej opóźniają opiekę i niestety w dalszym ciągu często odmawia się im świadczeń opieki zdrowotnej, a nawet spotyka się z prześladowaniami ze strony świadczeniodawców”. Wyjaśnił dalej, że „luka ubezpieczeniowa jest objawem większego problemu. Brak opieki zdrowotnej dla osób LGBTQ jest w rzeczywistości spowodowany dysproporcjami ekonomicznymi, dyskryminacją w miejscu pracy i brakiem możliwości”.

Tak więc moja podróż trwa. Chcę słuchać więcej. Chcę wiedzieć więcej. Chcę być bardziej otwarty. Żałuję, że zacząłem w złym miejscu, ale mam nadzieję zakończyć w dobrym.

W chwili, gdy wydaje się, że jako Amerykanie jesteśmy zbyt podzieleni i skaczemy sobie do gardeł z powodu głęboko zakorzenionych przekonań kulturowych, my, jako społeczeństwo, również możemy zrobić lepiej. Możemy się rozwijać i nadal uzdrawiać nasz naród, razem w całym tym wspaniałym kraju. Niegdyś szeroko popierana ustawa o obronie małżeństwa z 1996 r. została uznana przez Sąd Najwyższy w 2015 r. za niezgodną z konstytucją, przy czym większość Amerykanów się z tym zgodziła, co oznaczało prawdziwą zmianę nastrojów. Przez dwie dekady zebraliśmy się, aby zidentyfikować niesprawiedliwość, zmienić serca i umysły (moje, na pewno) i stopniowo naprawiać zło w imię szacunku, miłości i równości. Jak Martin Luther King, Jr. słynne powiedzenie: „Linia postępu nigdy nie jest prosta. … Często masz wrażenie, jakbyś się cofał i tracisz z oczu swój cel, ale w rzeczywistości idziesz do przodu.”