Banki centralne prowadzą niewłaściwą wojnę – podaż pieniądza Zachodu już się załamuje

Zacieśnianie polityki monetarnej przypomina ciągnięcie cegły po nierównym stole za pomocą gumki. Banki centralne szarpią się i szarpią: nic się nie dzieje. Szarpią ponownie: cegła odskakuje od powierzchni na ich twarze.

Lub, jak ujął to ekonomista Nobla, Paul Kugman, zadanie to przypomina próbę obsługi złożonej maszyny w ciemnym pokoju w grubych rękawiczkach. Opóźnienia, tępe narzędzia i złe dane sprawiają, że wykonanie pięknego miękkiego lądowania jest prawie niemożliwe.

Dziś wiemy, że gospodarka USA wpadła w recesję w listopadzie 2007 r., dużo wcześniej niż pierwotnie zakładano i prawie rok przed upadkiem Lehman Brothers. Ale Rezerwa Federalna wtedy o tym nie wiedziała.

Początkowe dane migawki były bardzo niedokładne, jak to często bywa w punktach przegięcia cyklu koniunkturalnego. „Model przełączania marek z czynnikami dynamicznymi” Fed pokazywał 8-procentowe ryzyko recesji. (Dziś poniżej 5 proc.). Nigdy nie łapie recesji i jest bezużyteczny.

Urzędnicy Fed narzekali później, że nie przyjęliby tak jastrzębiej polityki w sprawie inflacji w 2008 r. – a zatem nie zapoczątkowaliby reakcji łańcuchowej, która doprowadziła do zawalenia się globalnego gmachu finansowego na nasze głowy – gdyby dane powiedziały im, co naprawdę się dzieje .

Można by odpowiedzieć, że gdyby banki centralne zwracały większą uwagę lub jakąkolwiek uwagę na drastyczne spowolnienie monetarne trwające od początku do połowy 2008 r., wiedziałyby, co w nie uderzy.

Gdzie więc jesteśmy dzisiaj jako Fed, Europejski Bank Centralny i Bank Anglii podnieść stopy procentowe w najszybszym tempie i to w najbardziej agresywny sposób od czterdziestu lat, z ilościowym zaostrzeniem (QT) dodanym na dokładkę?

Monetaryści znów zwiastują apokalipsę. Oskarżają banki centralne o niewybaczalne powtarzające się błędy: najpierw rozpętanie Wielkiej Inflacji na początku lat 2020-tych za pomocą gwałtownej ekspansji monetarnej, a następnie przejście w drugą skrajność kurczenia się monetarnego, w obu przypadkach z całkowitym lekceważeniem standardu ilościowa teoria pieniądza.

Historia jest kontynuowana

„Fed popełnił dwa najbardziej dramatyczne błędy monetarne od czasu jego powstania w 1913 roku” – powiedział profesor Steve Hanke z Johns Hopkins University. Tempo wzrostu szerokiego pieniądza M2 stało się ujemne – co zdarza się bardzo rzadko – a wskaźnik skurczył się w zastraszającym tempie 5.4% w ciągu ostatnich trzech miesięcy.

Martwią się nie tylko monetaryści, choć są najbardziej stanowczy. O ile mi wiadomo, trzech byłych głównych ekonomistów o różnym profilu z Międzynarodowy Fundusz Walutowy podnieśli flagi ostrzegawcze: Ken Rogoff, Maury Obstfeld i Raghuram Rajan.

Nowy keynesowski establishment sam jest podzielony. Profesor Krugman ostrzega, że ​​Fed polega na wstecznych pomiarach inflacji – lub, co gorsza, na miarach „imputowanych” (schronienie i podstawowe usługi) – które malują fałszywy obraz i stwarzają niebezpieczeństwo nadmiernego zaostrzenia polityki.

Adam Slater z Oxford Economics powiedział, że banki centralne wkraczają na terytorium przesady. „Polityka może być już zbyt restrykcyjna. Pełny wpływ zacieśnienia monetarnego nie został jeszcze odczuty, biorąc pod uwagę, że opóźnienie w transmisji ze zmian polityki może wynosić dwa lata lub więcej” – powiedział.

Pan Slater powiedział, że połączony szok związany ze wzrostem stóp procentowych wraz z przejściem z QE na QT – tzw. „wskaźnik cienia” Wu Xia – wynosi 660 punktów bazowych w USA, 900 punktów w strefie euro i porażające 1300 punktów w Wielkiej Brytanii. Jest nieco mniej w ramach alternatywnej szybkości cienia LJK.

Powiedział, że nawis nadwyżki pieniądza stworzonego przez banki centralne podczas pandemii w dużej mierze wyparował, a tempo wzrostu nowych pieniędzy spada w najszybszym tempie, jakie kiedykolwiek zarejestrowano.

Co powinniśmy sądzić o ubiegłotygodniowym raporcie dotyczącym rekordowych miejsc pracy w Stanach Zjednoczonych, w którym wzrost netto wyniósł 517,000 XNUMX w jednym miesiącu stycznia, co jest sprzeczne z sygnałem recesji wynikającym ze spadającej sprzedaży detalicznej i produkcji przemysłowej?

Dane o ofertach pracy są nieregularne, często mocno korygowane i prawie zawsze wprowadzają w błąd, gdy cykl się odwraca. W tym przypadku jedna piąta zysku była końcem strajku naukowców w Kalifornii.

„Zatrudnienie osiągnęło szczyt dopiero osiem miesięcy po rozpoczęciu poważnej recesji w latach 1973-1975” — powiedział Lakshman Achuthan, założyciel Instytutu Badań nad Cyklami Ekonomicznymi w USA. „Nie daj się zwieść, naprawdę nadchodzi recesja."

Czy Jay Powell z Fed ma rację, obawiając się powtórki z lat 1970., kiedy inflacja zdawała się spadać tylko po to, by ponownie wzrosnąć – z jeszcze gorszymi konsekwencjami – ponieważ Fed zbyt wcześnie złagodził politykę za pierwszym razem?

Być może tak, ale podaż pieniądza nigdy nie załamała się w taki sposób, kiedy Fed popełnił swój historyczny błąd w połowie lat siedemdziesiątych. Krytycy twierdzą, że przywiązuje zbyt dużą wagę do niewłaściwego ryzyka.

Otwartą kwestią pozostaje, czy Fed, EBC czy Bank Anglii najbardziej schrzanią. Na razie uwaga skupia się na Stanach Zjednoczonych, ponieważ są one najdalej w cyklu.

Wszystkie miary krzywej rentowności w USA wskazują na masową i trwałą inwersję, która normalnie kazałaby Fed natychmiast zaprzestać zacieśniania polityki pieniężnej. Preferowana miara Fed, spread 10-letni/3-miesięczny, spadł w styczniu do minus 1.32, najbardziej negatywnego w historii.

„Inflacja i wzrost spowalniają bardziej dramatycznie, niż wielu sądzi” — powiedział Larry Goodman, szef Centrum Stabilności Finansowej w Nowym Jorku, które śledzi wskaźniki „divisia” pieniądza.

Szeroka dywizja M4 jest w całkowitym skurczeniu. Powiedział, że upadek przyćmiewa największe spadki obserwowane podczas polityki spalonej ziemi Paula Volckera przeciwko inflacji pod koniec lat 1970.

Strefa euro podąża z opóźnieniem. Grozi to zapoczątkowaniem rozłamu Północ-Południe i ponownym ujawnieniem leżącej u podstaw niespójności unii walutowej.

Simon Ward z Janus Henderson mówi, że jego kluczowa miara – niefinansowy M1 – spadła w ujęciu ogólnym w ciągu ostatnich czterech miesięcy. Trzymiesięczne tempo spadku przyspieszyło do 6.6 procent, co jest największym spadkiem od rozpoczęcia serii danych w 1970 roku. Równoważna główna stopa M1 kurczy się w tempie 11.7 procent.

Są to zaskakujące liczby i grożą przytłoczeniem ulgi z nieoczekiwanej pomocy spadające koszty energii. Najostrzejszy spadek obserwuje się obecnie we Włoszech, powtarzając wzór obserwowany podczas kryzysu zadłużenia w strefie euro. Kredyty bankowe w strefie euro również zaczęły się kurczyć, co wygląda na początek kryzysu kredytowego.

Nie powstrzymało to EBC podniesienia stóp procentowych o 50 punktów bazowych w zeszłym tygodniu i wstępnego zobowiązania do podwyższenia o kolejne 50 punktów, a także zobowiązania do uruchomienia QT w marcu.

Pan Ward mówi, że Bank ryzykuje powtórzenie swoich epickich błędów z 2008 i 2011 roku. „Porzucili swój filar monetarny i ignorują wyraźne sygnały, że pieniądz jest zbyt restrykcyjny” – powiedział.

W Wielkiej Brytanii jest tak samo źle, jeśli nie gorzej. Pan Ward mówi, że obraz jest niesamowicie podobny do wydarzeń z połowy 2008 r., kiedy konsensus zakładał, że gospodarka przejdzie przez lekkie spowolnienie i nie będzie potrzeby wprowadzania dużych zmian w polityce.

Nie byli świadomi, że tempo wzrostu realnego pieniądza M1 (w ujęciu sześciomiesięcznym w ujęciu rocznym) gwałtownie spadało w tempie około 12% rocznie.

To jest prawie dokładnie to, co robi teraz. Jednak Bank Anglii nadal podnosi stopy procentowe i wycofuje płynność za pośrednictwem QT. Mam nadzieję, że wiedzą, co robią na Threadneedle Street.

I nie, pozorna siła brytyjskiego rynku pracy nie oznacza, że ​​wszystko jest w porządku. Liczba zatrudnionych rosła w trzecim kwartale 2008 r., po rozpoczęciu recesji. Jest to mechaniczny wskaźnik opóźnienia.

Można argumentować, że konwulsje gospodarcze Covid były tak dziwne, że normalne środki nie mają już większego znaczenia w żadnej z głównych gospodarek rozwiniętych. Zmienił się cały charakter zatrudnienia.

Firmy trzymają pracowników na całe życie, co może zapobiec rozwinięciu się normalnych przerzutów recesji. Ale gromadzenie siły roboczej działa w dwojaki sposób: może prowadzić do nagłych zwolnień na dużą skalę, jeśli nastąpi recesja, przyspieszając destrukcyjną pętlę sprzężenia zwrotnego. W międzyczasie obniża to marże zysku i powinno skłaniać do zastanowienia się nad rozciągniętymi cenami akcji.

Osobiście jestem bardziej keynesistą niż monetarystą, ale monetaryści mieli rację, ostrzegając przed niestabilnym boomem na aktywach w połowie lat dziewięćdziesiątych, mieli rację, ostrzegając przed spadkiem ilości pieniądza przed Lehmanem, który nastąpił po nim, mieli rację co do pandemii inflacji, i obawiam się, że mają rację z kryzysem monetarnym rozwijającym się na naszych oczach.

Mówi się nam, że prawie „nikt” nie widział nadejścia światowego kryzysu finansowego we wrześniu 2008 roku. Ryzykując więc dziennikarską nieprzyzwoitość, przypomnę artykuł, który opublikowaliśmy w The Telegraph w lipcu 2008 roku. Cytuje kilku wiodących monetarystów.

„Dane o podaży pieniądza z USA, Wielkiej Brytanii, a teraz z Europy zaczęły generować sygnały ostrzegawcze o potencjalnym kryzysie. Monetaryści coraz bardziej martwią się, że cały system gospodarczy Północnego Atlantyku może w ciągu najbliższych dwóch lat pogrążyć się w deflacji zadłużenia, jeśli władze źle ocenią ryzyko” – zaczął.

To było dwa miesiące przed upadkiem nieba. Monetaryści z całą pewnością przewidzieli to. Więc stąpaj ostrożnie.