Występ Cathie Wood w rollercoasterze oferuje znajomą lekcję na temat zmienności

Zmienność działa dwukierunkowo. W zależności od kierunku może być przyjacielem lub wrogiem inwestora.

Cathie Wood z ARK Invest może pochwalić się doświadczeniem inwestycyjnym, które dobrze potwierdza tę tezę. Fundusz ARK Innovation ETF (ARKK) jej firmy przynosi zwrot na poziomie 23.5% rocznie od jego pierwotnego uruchomienia w 2014 r., co przewyższa roczny zwrot z indeksu S&P 500 na poziomie 14.6% w tym samym okresie. Ale dotarcie tam było także kolejką górską.

Nie ma nic analogicznego do wymogu wzrostu, jaki musi spełniać ktoś, kto chce kupić ETF. Gdyby jednak tak było, najlepszym wskaźnikiem zastępczym byłoby coś związanego z osobistym progiem zmienności. Przyjrzyjmy się dlaczego, zaczynając od zabawnej części jazdy ARKK.

Plusy ARKK

Większość wspaniałych zysków ARKK miała miejsce pomiędzy 2019 r. a rekordowym poziomem ETF zarejestrowanym 18 lutego 2021 r. W tym okresie ARKK zwrócił 203% w porównaniu do 24% zwrotu w przypadku S&P 500.

W tym okresie do trzech największych podmiotów wpływających na wyniki funduszu ETF Wooda należały Tesla (+1,083%), Block Inc. (+383%) i Invitae Corp. (+330%).

Znakomite wyniki Wood uczyniły ją gwiazdą wśród aktywnych menedżerów. W ostatnich latach stała się główną postacią w sieciach finansowych, a aktywa zarządzanej przez nią firmy gwałtownie wzrosły.

Jednak od czasu, gdy w zeszłym roku fundusz ARKK ETF osiągnął szczyt, jego inwestorzy podążają inną drogą.

Wady ARKK

Od 18 lutego 2021 r. do 7 stycznia 2022 r. fundusz ETF ARK Innovation stracił 43% swojej wartości, podczas gdy S&P 500 zyskał 21%.

Ostatni rok był oczywiście znacznie trudniejszym okresem dla pani Wood. Szereg czynników makro przekształciło się z niekorzystnych wyników w niekorzystne – w szczególności jastrzębi zwrot w polityce Rezerwy Federalnej. W przypadku akcji o wysokim wzroście, które preferuje ARK Invest, wyższe stawki są jak kryptonit. Dzieje się tak dlatego, że akcje o wysokich wycenach zazwyczaj nie radzą sobie dobrze, gdy stopy procentowe rosną.

Dla perspektywy, fundusz ETF ARK Innovation osiąga obecnie wielokrotność ceny do sprzedaży wynoszącą 9.3 w porównaniu z mnożnikiem 3.2 w przypadku funduszu indeksowego SPDR S&P 500 Index Fund (SPY).

Upodobanie Wooda do akcji o wysokich wycenach i ostatnie wyniki przypominają bańkę giełdową NASDAQ, która miała miejsce na przełomie tysiącleci. Czy historia się powtarza? Być może w oparciu o ścisłą korelację w poniższym analogu. Ale czas pokaże, czy korelacja się utrzyma.

Przynajmniej na razie długoterminowe wyniki Cathie Wood pozostają dobre – pomimo niedawnego spadku. Niestety przeciętny inwestor w ARKK nie może powiedzieć tego samego.

Szaleństwo pogoni za upałem

Przepływy funduszy ETF ARKK wskazują, że przeciętny inwestor w funduszu znajduje się pod wodą. Strateg rynkowy StoneX, Vincent Deluard, podsumował dlaczego w niedawnym raporcie. „Od momentu powstania fundusz ETF ARK Innovation przyniósł zwrot na poziomie 346%, ale nie wygenerowała żadnej wartości ze względu na zły moment przepływów” – pisze.

Spółki ETF mają codziennie obowiązek publikowania łącznej liczby akcji pozostających w obrocie każdego produktu, którym zarządzają. Zmiany w liczbie akcji występujących w obrocie opierają się na codziennym procesie tworzenia i wykupu, na który wpływa popyt rynkowy. Śledząc szereg czasowy wyemitowanych akcji, możemy zobaczyć, jak wyglądają przepływy inwestorów.

Na poniższym wykresie możemy zobaczyć, jak szczyt wyemitowanych akcji (4) nastąpił wkrótce po osiągnięciu przez ETF rekordowych wyników (15). Innymi słowy, do funduszu napłynęła tona kapitału tuż przed pogorszeniem się wyników.

Cathie Wood nie jest pierwszą gwiazdą menedżerską, która zapewnia ujemną stopę zwrotu swojej grupie inwestorów. Prawdę mówiąc, widzieliśmy tę historię już kilka razy.

Na przykład Peter Lynch zarządzał funduszem Fidelity Magellan Fund w latach 1977–1990, generując średni roczny zwrot na poziomie około 29%. Jednak według badania przeprowadzonego przez Fidelity Investments przeciętnemu inwestorowi w Fundusz Magellan to się udało stracić pieniędzy w tym okresie. Problem? Inwestorzy mieli tendencję do kupowania funduszu po dobrej passie i sprzedawania po dobrej passie.     

CGM Focus Fund Kena Heebnera zyskiwał 18% rocznie w latach 2000–2009, plasując się na liście funduszy inwestycyjnych o najlepszych wynikach śledzonych przez Morningstar. Jednak przeciętny inwestor tracił 11% rocznie z powodu złego wyczucia czasu (źródło: Wall Street Journal).

Błędy w zakresie wyczucia rynku są powszechne także poza sferą menedżerów gwiazd. Firma badawcza DALBAR od kilkudziesięciu lat publikuje raporty profilujące zachowania inwestorów. Uważają, że przeciętny inwestor zbyt często zmienia strategie („goniąc za ciepłem”), nie alokuje środków w akcje i sprzedaje w nieodpowiednim momencie. W rezultacie przeciętny inwestor osiąga gorsze wyniki w porównaniu ze średnimi wartościami szerokiego rynku.

W latach 2000–2019 DALBAR ustalił, że średni inwestor w fundusz akcyjny osiągał roczny zwrot na poziomie 4.3% w porównaniu do 6.1% stopy zwrotu w przypadku indeksu S&P 500. Tymczasem przeciętny inwestor w obligacje osiągnął stopę zwrotu na poziomie 0.5% w porównaniu do stopy zwrotu na poziomie 5.0% w przypadku indeksu Bloomberg Barclays Bond.

Jedną z rzeczy, która szczególnie utrudnia trzymanie się jakiejkolwiek strategii inwestycyjnej, jest zmienność. Na przykład fundusz CGM Focus Fund w przeszłości wykazywał ponadprzeciętną wartość beta (miarę wrażliwości rynku), podobnie jak ARKK.

Z drugiej strony akcje Berkshire Hathaway historycznie wykazywały betę poniżej średniej. To częściowo wyjaśnia, dlaczego przez lata Warrenowi Buffettowi udało się przyciągnąć stałych akcjonariuszy.

Jaka jest tutaj podstawowa lekcja? Ostatecznie najlepsza strategia inwestycyjna to taka, która działa że Ty też możesz trzymać się.