Czy Ameryka może ocalić przed sobą politykę energetyczną AMLO?

Administracja Bidena rozważa podjęcie działań handlowych przeciwko Meksykowi z powodu jego nacjonalistycznej polityki energetycznej. W rzeczywistości w ramach NAFTAFTA
, energia została wykluczona z działań o wolnym handlu, ponieważ uznano, że ropa jest dla Meksyku tak drażliwym tematem, że zablokowałaby całą transakcję. Jednak Meksyk rozpoczął reformowanie swojego sektora energetycznego pod rządami jednego z poprzedników Andrésa Manuela Lópeza Obradora (AMLO), Enrique Pena Nieto, i odniósł stosunkowo duży sukces dzięki nowym odkryciom ropy naftowej i mnóstwu projektów dotyczących energii odnawialnej.

Ale AMLO, po dojściu do władzy, argumentowało za cofnięciem reform, twierdząc między innymi, że reformy stworzyły dobrze ugruntowany bałagan w Pemexie. W rzeczywistości nie tylko ten bałagan poprzedzał reformy, ale bałagan był wynikiem właśnie tego rodzaju politycznej ingerencji, którą AMLO przyjęła.

Firma była wykorzystywana jako skarbonka dla rządu, zmuszając go do pożyczania dziesiątek miliardów dolarów na pokrycie swoich operacji. Związek zawodowy, mający powiązania z rządzącą od dawna Partią Rewolucyjno-Instytucjonalną (PRI), miał nadmierną władzę nad decyzjami personalnymi, co prowadziło do ścielenia pierza, podczas gdy politycy często nagradzali sojuszników kontraktami. Meksykańska produkcja ropy znajdowała się w długotrwałym załamaniu i jak pokazuje wykres, importuje gaz ziemny – a czasem benzynę – z USA.

Oczywiście import benzyny niekoniecznie jest nierozsądny, ponieważ przemysł rafineryjny zwykle działa z bardzo niskimi (nawet ujemnymi) marżami, przez co często taniej jest importować benzynę niż budować nową rafinerię. Niestety, AMLO uczynił budowę nowej rafinerii jednym ze swoich flagowych projektów, z ceną, która teraz osiągnęła 12 miliardów dolarów i może wzrosnąć, ponieważ Pemex ma trudności z dotrzymaniem nierealistycznego terminu prezydenta.

Sytuacja jest jeszcze bardziej absurdalna, z istniejącymi w kraju rafineriami na poziomie poniżej 50% mocy, co jest fatalnym wynikiem wieloletniego niedofinansowania sektora. Brak szczegółowej wiedzy wewnętrznej o firmie jest jednak zasadą, że naprawa/odmłodzenie istniejącej zdolności produkcyjnej kosztuje znacznie mniej niż budowa obiektu od podstaw. Co jedynie potwierdza, że ​​nowa rafineria, budowana w rodzinnym stanie prezydenta Tabasco (szokujące, wiem), jest jedynie prestiżowym projektem, a nie takim, który ma sens ekonomiczny.

Podobnie jak wielu polityków, AMLO wydaje się być niewrażliwa na rzeczywistość, przyjmując lewicową ideologię lat 1960., która demonizuje sektor prywatny. W tym naśladuje takich myślicieli ekonomicznych, jak Hugo Chavez i Fidel Csstro – z tym, że ich myślenie doprowadziło do fatalnych wyników ekonomicznych. Największym gospodarczym rozwojem naftowym w Ameryce Łacińskiej w ciągu ostatnich trzech dekad była reforma Wenezueli, w której w latach 1990. nastąpił gwałtowny wzrost inwestycji prywatnych i produkcji ropy naftowej.

Było to niezwykłe z dwóch powodów: Wenezuela od dawna była wyśmiewana jako dojrzała prowincja naftowa; konsensus był taki, że jego produkcja spadnie w dłuższej perspektywie. Poniższy rysunek przedstawia wysokie i niskie założenia EIA dotyczące zdolności produkcyjnych dla Wenezueli w różnych okresach, i oczekiwali oni, że spadnie ona w dół, zgodnie z konsensusem wśród (większości) prognostów, że tylko producenci z Zatoki Perskiej byli w stanie zwiększyć podaż.

Drugim istotnym faktem jest charakter wzrostu produkcji. Chociaż uwaga była ogólnie skupiona na projektach ciężkiej ropy/Orinoko rozwijanych z zagranicznymi koncernami naftowymi, około 600 tb/d produkcji zostało dodane na tak zwanych „złożach marginalnych”. Były to starzejące się pola, na których z czasem produkcja spadła, a reformy pozwoliły prywatnym firmom na licytowanie pola i jego ponowne zagospodarowanie z większą ilością wierceń i zwiększonym odzyskiem. Niemal na pewno to samo można zrobić w Meksyku i bez żadnych kosztów dla rządu zwiększyć podaż, a nawet zapewnić im nowe dochody z podatków.

Byłoby wspaniale, gdyby AMLO skorzystało z działań handlowych USA, aby zrobić to, co zrobiło wielu innych przywódców: użyć presji zagranicznej do podjęcia niepopularnych kroków, które przyniosą długoterminowe korzyści. W ramach reform naftowych swojego poprzednika Meksyk przeszedł zmianę, aby naśladować sukces wenezuelskiej apertury, ale zamiast tego chce trzymać się swoich przekonań ideologicznych i podążać tą samą ścieżką, co Hugo Chavez i Nicolas Maduro, ze szkodą dla swojego narodu.

Zamiast tego, być może AMLO powinna podążać ścieżką, którą podąża były i być może przyszły prezydent Brazylii Luiz Inacio Lula da Silva, popularnie znany jako Lula. Promował wydatki na opiekę społeczną, opierając się na sektorze prywatnym, aby generować na nie finansowanie dzięki prowzrostowej polityce gospodarczej. Rząd – i politycy – podjęli trudną decyzję poświęcenia pełnej kontroli nad sektorem naftowym w zamian za większą produkcję i dochody, aby realizować swój chwalebny cel, jakim jest poprawa dobrobytu najbiedniejszych.