Topline
W piątek kalifornijscy urzędnicy położyli nacisk na ustawodawstwo, które pozwoliłoby prywatnym obywatelom pozwać producentów i dystrybutorów broni palnej, jeśli naruszą stanowy zakaz broni szturmowej lub inne środki kontroli posiadania broni – pierwszy stanowy wysiłek naśladowania struktury prawie całkowitego zakazu aborcji w Teksasie dla innej kwestii politycznej.
Gubernator Kalifornii Gavin Newsom na konferencji prasowej w Dublinie w Kalifornii w piątek 17 grudnia 2021 r.
Grupa MediaNews za pośrednictwem Getty Images
Kluczowe fakty
Prokurator generalny Kalifornii Rob Bonta (D) ogłosił ustawę Zgromadzenia 1594 (AB 1594) w piątek, a gubernator Gavin Newsom (D) wypowiedział się za nią na konferencji prasowej, promując ustawę po tym, jak gubernator po raz pierwszy zasugerował ją w grudniu i prawodawcy stanowi wprowadził go w styczniu.
Ustawa pozwoliłaby każdemu, w tym osobom prywatnym, wnieść pozwy cywilne przeciwko „członkom przemysłu zbrojeniowego”, których naruszenia federalnych, stanowych lub lokalnych przepisów dotyczących kontroli broni „[przyczyna]
obrażenia ciała lub śmierć” lub którzy dopuścili się „nieuczciwych praktyk biznesowych”.
Associated Press zauważa, że ustawa pozwoliłaby ludziom pozywać ludzi w związku z naruszeniem kalifornijskiego zakazu broni szturmowej lub jeśli handlarze bronią świadomie sprzedają broń ludziom, którzy nie mogą jej legalnie posiadać.
Newsom zauważył w piątek, że projekt ustawy może również pomóc ludziom pozwać „pistolety duchów” – niemożliwe do wykrycia zestawy broni palnej, które można kupić bez sprawdzania przeszłości i montażu w domu – które stały się rosnącym problemem w Kalifornii i już spowodowały wiele lokalnych zakazów i procesów sądowych oszukańcze praktyki handlowe.
Przepis ustawy zezwalający na procesy sądowe jest kopią ustawy Senate Bill 8 (SB 8), która zakazuje prawie wszystkich aborcji w stanie po sześciu tygodniach ciąży i jest egzekwowana w drodze prywatnych procesów sądowych przeciwko każdemu, kto „pomaga lub wspomaga” aborcję.
Newsom powiedział w piątek, że jest przekonany, że Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, który wielokrotnie odmawiał obalenia SB 8, nie może obalić AB 1594, ponieważ „jest całkiem dosłownie wzorowany na prawie, które właśnie przestrzegał w Teksasie”.
Kluczowy cytat
„Jeśli Teksas może wykorzystać prawo do zakazania kobietom prawa wyboru i narażenia jej zdrowia na ryzyko, użyjemy tego samego prawa, aby ratować życie i poprawiać zdrowie i bezpieczeństwo ludzi w stanie Kalifornia” – powiedział w piątek Newsom. .
Główny Krytyk
Adwokaci broni w stanie stanowczo sprzeciwili się AB 1594. „[Newsom] nie może zakazać broni, ale zamierza spróbować zbankrutować legalne firmy związane z bronią palną” – powiedział AP Sam Paredes, dyrektor wykonawczy Gun Owners of California. Styczeń.
Kluczowe tło
Producenci i dystrybutorzy broni są w dużej mierze chronieni przed odpowiedzialnością prawną dzięki ustawie o ochronie legalnego handlu bronią, która stanowi, że nie mogą być pozwani za akty przemocy popełnione przy użyciu broni palnej. Biuro Bonty zauważyło w piątek, że prawo federalne dopuszcza pozwy cywilne, jeśli producent broni lub sprzedawca „świadomie narusza prawo stanowe regulujące sprzedaż lub marketing produktu”, co skutkuje bezpośrednią szkodą dla osoby wnoszącej pozew, a AB 1594 stworzyć jasną ścieżkę” w celu wszczęcia postępowania sądowego w ramach tego wyjątku. Ustawodawstwo jest podobne do oddzielnej ustawy przyjętej w Nowym Jorku w zeszłym roku przed wejściem w życie SB 8 w Teksasie, która pozwala na wnoszenie pozwów cywilnych przeciwko członkom przemysłu zbrojeniowego, jeśli nie mają „rozsądnych kontroli”, aby powstrzymać użycie broni palnej lub sprzedane nielegalnie. Ogłoszenie AB 1594 pojawia się kilka dni po tym, jak rodziny ofiar masowej strzelaniny w Szkole Podstawowej w Sandy Hook w 2012 roku osiągnęły ugodę z producentem broni Remington Arms w wysokości 73 milionów dolarów, która również skorzystała z wyjątku w prawie federalnym.
Styczna
SB 8 w Teksasie pozwolił temu stanowi ominąć federalne zabezpieczenia dotyczące aborcji od wejścia w życie we wrześniu, dzięki przepisowi pozwu, który został zaprojektowany, aby utrudnić osobom kwestionującym ustawę wskazanie oskarżonych, których można skutecznie zablokować przed egzekwowaniem. Ta strategia w dużej mierze okazała się skuteczna w sądzie: podczas gdy jeden sędzia okręgowy początkowo zablokował prawo, jego orzeczenie zostało następnie uchylone przez sąd apelacyjny, który przywrócił SB 8, a Sąd Najwyższy orzekł, że większości urzędników państwowych nie można nazwać oskarżonymi w wyzwanie rzucone przez dostawców aborcji. Krytycy prawa wielokrotnie powoływali się na fakt, że państwa mogą je kopiować w innych kwestiach, jako powód, by go nie przestrzegać. Grupy zajmujące się prawami bronią ostrzegły Sąd Najwyższy, że prawo może być wykorzystane jako podstawa przepisów dotyczących kontroli broni, takich jak ustawa kalifornijska, a NAACP Legal Defense Fund napisał w sądzie w opinii przyjaciela, że struktura SB 8 może również rozciągać się na „wszelkie rodzaje ochrony konstytucyjnej i swobód obywatelskich” i być wykorzystywane do zakazów krytycznej teorii rasowej lub do zagrażania ochronie dziennikarzy według Pierwszej Poprawki.
Inne dokumenty
Gubernator Newsom popiera ustawę z Kalifornii, która pozwala obywatelom egzekwować zakaz broni (Associated Press)
Ustawa kalifornijska ułatwiłaby pozwanie producentów broni (Associated Press)
Jak gubernator Newsom może wykorzystać prawo aborcyjne Teksasu do ograniczenia dostępu do broni w Kalifornii (Forbes)
Remington płaci 73 miliony dolarów rodzinom ofiar Sandy Hook w ugodzie sądowej (Forbes)
Źródło: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/02/18/california-moves-forward-with-gun-control-bill-that-mimics-structure-of-texas-abortion-ban/