BitMex, DeBank, Argent, Chainlink, linie na widelcu są rysowane – Trustnodes

Bez kapeluszy, bez trolli, bez grup cheerleaderek na wojnie, ale cicho i bez emocji ekosystem ethereum zajmuje pozycje, gdy pierwszy widelec defi rozpoczyna odliczanie.

„Jesteśmy bardzo podekscytowani Merge, nie tylko jego 99% oszczędnością energii, i NIE mamy planów, aby wspierać jakiekolwiek widelce”, mówi Argent, podkreśla ich.

Nigdy nie byliśmy w stanie całkowicie zrozumieć, co robi Argent, ale wygląda na to, że rozwinął się on w rodzaj wymiany z „inteligentnym” portfelem działającym na drugiej warstwie zkSync.

Mechanika drugich warstw i widelców jest niejasna, ponieważ nigdy nie było widelca, gdy drugie warstwy działają.

Wszystkie działające drugie warstwy EVM są obecnie nieco scentralizowane, chociaż zkSync jest obecnie używany przez pojedynczą aplikację, więc powinien to być rzeczywisty inteligentny kontrakt na eth.

Dlatego teoretycznie powinien działać dobrze na blockchainie EthereumPoW i ponownie teoretycznie nie powinien potrzebować żadnego wsparcia Argent, ponieważ umowa po prostu działała. Ale Argent przyjmuje płatności kartą kredytową, więc ma scentralizowane komponenty, z których nie wiadomo, ile z nich znajduje się w sieci, a tym samym, jak inteligentny jest ich portfel.

Widelec to wszystko wyjaśni, ale DeBank też tego nie wesprze. Określają siebie jako „wiodący program do śledzenia portfolio Web3” i mówią:

„Twardy widelec przyniósłby wielką katastrofę całemu ekosystemowi Web3.

Dlatego nasz zespół NIE będzie obsługiwał żadnych rozwidlonych łańcuchów podczas przejścia scalania PoS w Ethereum.”

Ponownie nie jest jasne, co dokładnie oznacza wsparcie. Dapp lub narzędzie do śledzenia portfela będzie działać lub nie. Jeśli nie działa, to są tutaj scentralizowane komponenty, prawdopodobnie kanał etherscan lub kanał infura lub cokolwiek, czego używają.

Chainlink jest jednak o wiele ciekawszy. To jest Jason Parser, w którym węzły za pośrednictwem „zdecentralizowanej” sieci dostarczają dane cenowe do inteligentnych kontraktów ethereum. Mówią:

„Protokół Chainlink i jego usługi będą nadal działać na blockchainie Ethereum podczas i po połączeniu z warstwą konsensusu PoS.

Użytkownicy powinni mieć świadomość, że rozwidlone wersje łańcucha bloków Ethereum, w tym forki PoW, nie będą obsługiwane przez protokół Chainlink.”

Więc widelec Chainlink? Są „zdecentralizowane” i dlatego powinieneś być w stanie to zrobić, prawda? Ponadto ujawniają coś tutaj i czy mają moc, aby nie dostarczać paszy?

Ta sytuacja jest jednak być może zbyt unikalna, aby ekstrapolować ją na konkretne dappy, które zostały odcięte, ale dają podstawy do argumentacji, że powinni zmienić nazwę na Słaby link.

Praktycznie rzecz biorąc jest to jednak dość interesujące, ponieważ sugeruje, że ceny w wielu defi dappach, które używają tego „zdecentralizowanego” kanału, który nie działa na forkach, zostaną zamrożone po cenie eth na bloku merge/fork.

Oznacza to, że ethW będzie warte bez względu na cenę eth w tym momencie, 2,000 $, 2500 $, 3,000 $, a może nawet 5,000 $, ponieważ Arthur Hayes mówi, na wszystkich defi dappach, które używają Chainlink.

Podobnie token Uniswap będzie wart 20 USD lub cokolwiek to jest, więc zamiast ogromnej awarii otrzymujemy pewnego rodzaju spokój na tych dappach, gdzie wszystko staje się idealnym stablecoinem.

Ale zmienność będzie w dużej mierze panować gdzie indziej, szczególnie na prawie nieistniejącym BitMexie, który w końcu znalazł okazję, by stać się znaczącym, będąc pierwszym, który uruchomi kontrakty terminowe ethw. startowy jutro.

Fortuny zostały zrobione i utracone na widelcach lub poprzez wspieranie tego, co wtedy było małymi monetami, które stają się duże. Kraken stał się tym, czym jest, ponieważ był jednym z pierwszych, którzy wymienili eth. Poloniex jest nazwą tylko dlatego, że prawie jako pierwszy wymienił eth, a potem zniknął, dając życie ETC.

O ile nie jest to oczywiście zły widelec, jak BSV, a w tamtym czasie było oczywiste, że BSV jest złym widelcem, tylko głupcy staną na drodze rynku. Więc prawdopodobnie inni też pójdą w ich ślady, albo BitMex zdobędzie wszystkie tomy i znów stanie się odpowiedni.

Inni jednak tylko na razie obserwują, aby zobaczyć, dokąd to wszystko zmierza. Mądrze, prawdopodobnie najpierw chcą zobaczyć kod i z tego, co rozumiemy, będzie miał niewiele zmian, z wyjątkiem dość dużej.

Nie oczekuje się żadnych modyfikacji na obecnym eth, z wyjątkiem usunięcia bomby trudności podczas stosowania nowego identyfikatora łańcucha w celu czystego podziału.

Jednak planują również usunąć EIP1559, czyli spalanie. Powiedziano nam, że decyzja grupy polega na usunięciu go przy pierwszym wydaniu, a projekt wydaje się niewzruszony w tym punkcie.

Byłby to dość duży błąd, i to ad initio, ponieważ największym powodem, dla którego forki stają się nieistotne, jest dokonywanie nieuzasadnionych zmian, które dzielą mniejszość jeszcze bardziej.

Deweloperzy zainteresowani tym projektem mogliby jednak po prostu rozwidlić swój kod i albo dokonać tylko dwóch zmian, aby usunąć bombę trudności i umieścić identyfikator łańcucha, albo przejść całą drogę, aby odblokować kontrakt na obstawianie, ponieważ jest to tylko sprawiedliwe, i zmniejszyć emisję do 2,000 ethw, aby dać rynkowi prawdziwy wybór.

To, czy powinni, zależy od tego, czy przynajmniej niektórzy w społeczności chcą prawdziwego testu, aby zobaczyć, co faktycznie jest zdecentralizowane i zobaczyć, jak sieć może odzyskać siły po odcięciu wszystkich scentralizowanych i częściowo scentralizowanych części.

Nie jest również jasne, czy to samo w sobie, czysto zdecentralizowana sieć, w której wszystkie działające na niej komponenty są w pełni zdecentralizowane, ma jakąś wartość poza częścią PoW z bezpośrednim dostępem do rynku.

Ale w dużej mierze zobaczymy, co jest i nie jest zdecentralizowane. Jeśli jednak usuną palenie, będzie to tylko łańcuch górniczy, który prawdopodobnie nie przyciągnie uwagi przez dwa tygodnie lub miesiąc po rozwidleniu.

Pokazuje więc, jak trudno jest prawidłowo rozwidleć, niosąc widmo nieodłącznego ryzyka ewentualnej centralizacji, w której błędy web2 mogą się powtórzyć.

Jeśli zostanie to zrobione prawidłowo, może to być szansa na opóźnienie, dlatego Fundacja Ethereum powinna zamiast tego uruchomić ten widelec, zwłaszcza teraz, gdy jest jasne, że będzie widelec, zamiast ulegać irracjonalnemu strachowi przed widelcami podczas forkingu to sama definicja decentralizacji.

Możemy więc otrzymać łańcuch żartów, ale pytanie z perspektywy dziesięcioleci może brzmieć: jakim kosztem brak właściwego wyboru?