Bill Ackman mówi, że Stany Zjednoczone postąpiły słusznie, chroniąc deponentów SVB

Bill Ackman, miliarder, inwestor, powiedział, że działania rządu USA mające na celu ochronę deponentów po implozji Silicon Valley Bank „nie są ratowaniem” i pomagają przywrócić zaufanie do systemu bankowego.

W swoim ostatnim tweecie na temat upadku SVB inwestor funduszu hedgingowego powiedział, że rząd USA postąpił „właściwie”.

„To nie był ratunek w żadnej formie. Ludzie, którzy schrzanili, poniosą konsekwencje” – napisał prezes Pershing Square. „Co ważne, nasz rząd wysłał wiadomość, że deponenci mogą ufać systemowi bankowemu”.

Komentarze Ackmana pojawiły się po regulatorach bankowych ogłosił plany w weekend, aby zabezpieczyć deponentów pieniędzmi na Silicon Valley Bank, który został zamknięty w piątek po runie na banki.

„Bez tego zaufania zostają nam trzy, a być może cztery banki zbyt duże, by upaść, w których podatnik jest wyraźnie na haczyku, a nasz krajowy system banków lokalnych i regionalnych to toast” – dodał Ackman.

Ackman wyjaśnił dalej, że w tym incydencie akcjonariusze i obligatariusze banków będą głównie poszkodowani, a straty zostaną pokryte przez fundusz ubezpieczeniowy Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów (FDIC).

Kontrastuje to z wielkim kryzysem finansowym w latach 2007-2008, kiedy to rząd Stanów Zjednoczonych zastrzyknął bankom pieniądze podatników w postaci akcji uprzywilejowanych, a obligatariusze byli chronieni.

Decydujące działanie rządu było postrzegane przez niektórych jako kluczowy krok w powstrzymaniu obaw przed zarażeniem wywołanym upadkiem SVB, kluczowego banku dla start-upów i innych firm wspieranych przez venture.

Nie wszyscy się zgadzają.

Peter Schiff, główny ekonomista i globalny strateg w Euro Pacific Capital, powiedział, że posunięcie to jest „kolejnym błędem” rządu USA i Fed.

Wyjaśnił w innym tweecie: „Bailout oznacza, że ​​deponenci ulokują swoje pieniądze w najbardziej ryzykownych bankach i otrzymają wyższe odsetki, ponieważ nie ma ryzyka pogorszenia sytuacji”.

Wynik?

„… wszystkie banki podejmą większe ryzyko, aby płacić wyższe stawki. Tak więc na dłuższą metę wiele innych banków upadnie, co będzie wiązało się ze znacznie większymi długoterminowymi kosztami” – powiedział Schiff.

W oświadczeniu późno w niedzielę — wyemitowane wspólnie przez Rezerwę Federalną, Departament Skarbu i FDIC — organy regulacyjne stwierdziły, że nie będzie żadnych ratowań i żadnych kosztów podatnika związane z żadnym z nowych planów.

„Dzisiaj podejmujemy zdecydowane działania w celu ochrony gospodarki USA poprzez wzmocnienie zaufania publicznego do naszego systemu bankowego” – napisano we wspólnym oświadczeniu prezesa Rezerwy Federalnej Jerome'a ​​Powella, sekretarz skarbu Janet Yellen i prezesa FDIC Martina Gruenberga.

Wraz z tym posunięciem Fed powiedział również, że tworzy nowy program bankowego finansowania terminowego, którego celem jest ochrona instytucji dotkniętych niestabilnością rynku spowodowaną niepowodzeniem SVB.

Oświadczenie - powiedział również Signature Bank z siedzibą w Nowym Jorku zostanie zamknięty z powodu ryzyka systemowego. Podpis był popularnym źródłem finansowania dla firm kryptowalutowych.

Ackman powiedział w tweecie, że gdyby rząd „nie interweniował dzisiaj, mielibyśmy panikę bankową z lat 1930. XX wieku, która trwałaby od samego początku poniedziałku, powodując ogromne szkody gospodarcze i trudności dla milionów”.

„Więcej banków prawdopodobnie upadnie pomimo interwencji, ale teraz mamy jasną mapę drogową, w jaki sposób rząd będzie nimi zarządzał”.

Wciąż jednak nie wszyscy są przekonani, że działania regulatorów wzmocnią zaufanie do amerykańskiego systemu bankowego i ograniczą jego skutki. 

„Nie sądzę, aby można było lekceważyć niebezpieczeństwo, w jakim znajduje się amerykański system bankowy”, powiedział weteran analityk bankowy Dick Bove w rozmowie z CNBC.Squawk Box Azja" w poniedziałek.

„W tej chwili nie sądzę, abyście spodziewali się zobaczyć Sekretarza Skarbu, szefa Fed i szefa FDIC, wydających wspólne publiczne oświadczenie – chyba że jasno zrozumieją ryzyko, jakie niesie ze sobą system bankowy i Amerykanin w Ameryce stoi teraz w obliczu” – powiedział.

Bove wskazał, że amerykański system bankowy jest zagrożony z dwóch powodów.

„Po pierwsze, deponenci stracili wiarę w amerykańskie banki: zapomnij o ludziach, którzy mogli lub nie zabierali pieniędzy z SVB. Depozyty w amerykańskich bankach spadły w ciągu ostatnich 6 miesięcy o 12 proc.

„Drugą grupą, która straciła wiarę w amerykański system bankowy, są inwestorzy” – dodał. „Inwestorzy stracili wiarę, ponieważ amerykańskie banki mają całą masę sztuczek księgowych, które mogą wykorzystać, aby pokazać zyski, gdy nie ma zysków, pokazać kapitał, gdy kapitału nie ma”.

Następnie powiedział, że praktyki księgowe w sektorze bankowym są „całkowicie nie do przyjęcia”, a banki stosują „sztuczki księgowe, aby uniknąć wskazywania, jaki jest prawdziwy kapitał własny w tych bankach”.

„Rząd jest teraz na nogach. A rząd próbuje zrobić wszystko, co w jego mocy, aby powstrzymać to, co może być poważnym, poważnym negatywnym naporem” – powiedział Bove.

Biały Dom powiedział, że prezydent Joe Biden wygłosi orędzie do narodu w poniedziałek rano, jak wzmocnić system bankowy.

„Jestem mocno zaangażowany w pociągnięcie osób odpowiedzialnych za ten bałagan do pełnej odpowiedzialności i kontynuowanie naszych wysiłków na rzecz wzmocnienia nadzoru i regulacji większych banków, abyśmy nie znaleźli się ponownie w takiej sytuacji” – powiedział Biden. w oświadczeniu. 

Jeremy Siegel, profesor biznesu Wharton School, zauważył, że interwencja rządu „na szczęście” powstrzyma straty spowodowane upadkiem SVB.

Powiedział, że SVB bardziej przypomina bank regionalny, w przeciwieństwie do innych dużych graczy z Wall Street. W rezultacie jest mało prawdopodobne, aby rząd odniósł polityczny cios w wyniku swojej ostatniej akcji.

„Należą bardziej do kategorii, którą nazywamy bankami regionalnymi. W rzeczywistości politycy uwielbiają banki regionalne, w przeciwieństwie do wielkich nazwisk, które są łatwe do namierzenia, aby … uderzyć politycznie”, powiedział Siegel w CNBC „Znaki drogowe w Azji".

„Mają duże poparcie polityczne. Wszyscy członkowie Kongresu, mężczyźni i kobiety, będą słuchać swoich ludzi i swojego okręgu” – powiedział Siegel. „Mniejsze banki to nie JP Morgans, Goldman Sachs i wszystkie inne. To są banki, z których korzystamy… schodząc do poziomu regionalnego.”  

 - Jeff Cox z CNBC przyczynił się do powstania tego raportu.