Biden prosi Sąd Najwyższy o interwencję w drugim procesie sądowym — oto, kiedy może zapaść decyzja

Topline

Administracja Bidena zapytał Sąd Najwyższy w piątek, aby zająć się drugą sprawą kwestionującą politykę Białego Domu w zakresie umorzenia pożyczek studenckich – posunięcie, które nie spowoduje natychmiastowego przywrócenia umorzenia długów studenckich, ale umożliwia szybsze wejście w życie programu.

Kluczowe fakty

Administracja Bidena zwróciła się do sądu o rozważenie Departamentu Edukacji Stanów Zjednoczonych przeciwko Brownowi, który zablokował wdrożenie programu umorzenia pożyczek studenckich po decyzji sędziego federalnego.

Pozew został wniesiony przez indywidualnych pożyczkobiorców, którzy twierdzą, że Biały Dom niewłaściwie wdrożył program, ponieważ nie pozwalał on na publiczne komentowanie przed wejściem w życie.

Sędzia okręgowy USA Mark Pittman, mianowany przez Trumpa, wywrócony w rezultacie polityka, orzekając, że administracja Bidena przekroczyła swoje uprawnienia we wdrażaniu programu - co zdaniem administracji Bidena „popełnił głęboki błąd”, czyniąc, ponieważ sędzia podjął decyzję na podstawie argumentów prawnych, które nigdy nie zostały podniesione w pierwotnym pozwie .

A więc V Okręg Apelacyjny orzekł, zablokować program umorzenia pożyczki do czasu wydania ostatecznego orzeczenia w sprawie, co skłoniło administrację Bidena do odwołania się do Sądu Najwyższego.

Administracja Bidena zwraca się do Sądu Najwyższego o natychmiastowe wstrzymanie orzeczenia Pittmana, co oznacza, że ​​ulga w pożyczkach studenckich może wejść w życie, gdy sprawa jest rozpatrywana, lub zająć się sprawą ustnie wraz z argumentami Biden przeciwko Nebrasce, drugi pozew przeciwko umorzeniu kredytu studenckiego wniesiony przez rządowy rząd stwierdza, że ​​sąd rozpatrzy go w lutym.

Jeśli Sąd Najwyższy wstrzyma orzeczenie Pittmana na czas apelacji, nie przywróci natychmiastowego umorzenia długów, ponieważ Biały Dom potrzebowałby korzystnych orzeczeń zarówno w tej sprawie, jak iw sprawie Nebraski, aby przywrócić umorzenie pożyczki.

Umorzenie długów może zostać przywrócone, gdy tylko sprawa Nebraski zostanie rozwiązana – co nastąpi najpóźniej w czerwcu – zamiast po zakończeniu pełnego procesu odwoławczego, który może trwać jeszcze dłużej.

Kluczowy cytat

Orzeczenia przeciwko umorzeniu pożyczki studenckiej „pozostawiają wrażliwych pożyczkobiorców w stanie nie do utrzymania w zawieszeniu”, argumentowała administracja Bidena przed Sądem Najwyższym. „Kwalifikującym się kredytobiorcom powiedziano, że będą w stanie uzyskać znaczące umorzenie długów… Jednak z powodu [orzeczeń] pożyczkobiorcy, którzy są najbardziej narażeni na niewypłacalność, jeśli zobowiązania płatnicze zostaną wznowione bez ulgi, stają w obliczu przedłużającej się niepewności co do zakresu swoich zobowiązań płatniczych i kiedy obowiązki te zostaną wznowione”.

Na co uważać

Nie jest jasne, kiedy sąd mógłby rozstrzygnąć, czy podejmą sprawę, chociaż jego orzeczenie w innej polityce przebaczenia pożyczek studenckich zapadło stosunkowo szybko. Jeśli Sąd Najwyższy zdecyduje się rozpatrzyć sprawy Browna i Nebraski razem, oznacza to, że ostateczne orzeczenie w sprawie umorzenia pożyczki studenckiej – co skutkowałoby zablokowaniem programu na zawsze lub zezwoleniem na stałe wejście w życie – nadejdzie, zanim Sąd Najwyższy Kadencja sądu kończy się w czerwcu. To prawdopodobnie nastąpi w czasie, kiedy moratorium w sprawie spłat kredytów studenckich ma się zakończyć 30 czerwca, po tym jak administracja Bidena przedłużyła wstrzymanie płatności w odpowiedzi na zablokowanie umorzenia pożyczki.

Duża liczba

26 milionów. To liczba federalnych pożyczkobiorców, którzy złożyli wniosek o umorzenie pożyczki przed złożeniem wniosków o program zawieszony 11 listopada — ponad połowa z 43 milionów wszystkich pożyczkobiorców kwalifikujących się do ulgi.

Kluczowe tło

Administracja Bidena ogłosił w sierpniu, że wybaczy 10,000 125,000 dolarów federalnego długu studenckiego dla pożyczkobiorców zarabiających mniej niż 20,000 10,000 dolarów lub XNUMX XNUMX dolarów przebaczenia dla odbiorców Pell Grant - ruch, który spotkał się z powszechną krytyką i mnóstwem sporów sądowych ze strony Republikanów, nawet jeśli wielu pożyczkobiorców go wiwatowało. Pozew Browna został wniesiony przez konserwatywną sieć Job Creators Network w imieniu dwóch pożyczkobiorców, z których jeden ma komercyjne pożyczki i dlatego nie kwalifikuje się do przebaczenia, podczas gdy drugi nie był odbiorcą Pell Grant i dlatego kwalifikuje się tylko do XNUMX XNUMX USD w ulga. Powodowie twierdzili, że polityka jest „irracjonalna, arbitralna i niesprawiedliwa”, ponieważ wykluczała ich przynajmniej z częściowego umorzenia pożyczki, i argumentowali, że polityka powinna była podlegać okresowi publicznego komentowania. Pittman odpowiedział na pozew, całkowicie odrzucając polisę, rządzący należało to pozostawić Kongresowi, a administracja Bidena nie była usprawiedliwiona umorzeniem długu na mocy powołanego przez nią prawa federalnego. W swoim zgłoszeniu do Sądu Najwyższego administracja Bidena zauważyła, że ​​orzeczenie Pittmana w rzeczywistości nie przyniosło powodowi żadnej ulgi, ponieważ nadal nie mogą komentować programu teraz, gdy jest on zablokowany. Orzeczenie w rzeczywistości pozostawia powoda kwalifikującego się do 10,000 10,000 dolarów zadośćuczynienia „w gorszej sytuacji niż wcześniej”, argumentowała administracja Bidena, ponieważ „nie otrzymałby ani 20,000 XNUMX dolarów przewidzianych w planie, ani XNUMX XNUMX dolarów, o które się ubiega, ale zamiast tego nic”.

Inne dokumenty

Sąd Najwyższy wysłucha argumentów w sprawie planu umorzenia pożyczki studenckiej Bidena, który utknął w martwym punkcie (Forbes)

Zasady sądu apelacyjnego przeciwko planowi umorzenia pożyczki studenckiej Bidena - prawdopodobnie wysłanie drugiej sprawy do Sądu Najwyższego (Forbes)