AUKUS pozwala Stanom Zjednoczonym spowolnić dostawy nowych okrętów podwodnych, naprawić problemy z konserwacją okrętów podwodnych

Kongresman Rob Wittman, mieszkaniec Wirginii, który chce zająć pierwsze miejsce w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych jako kolejny amerykański twórca smaków marynarki wojennej, wylał trochę zimnej wody na pomysł budowa australijskich okrętów podwodnych w Stanach Zjednoczonych, twierdząc, że Stany Zjednoczone nie mogą sobie pozwolić na przerwanie własnych planów zakupu okrętów podwodnych i mówiąc: „Po prostu nie rozumiem, jak mamy zbudować okręt podwodny i sprzedać go Australii”. Kongresmen się myli.

Gdyby Wittman i reszta podwodnej społeczności Ameryki byli sprytni, wykorzystaliby szansę AUKUS - współpracy obronnej w dużej mierze zbudowanej wokół idei ulepszenia australijskiej armii - jako przemysłowego zaworu bezpieczeństwa dla znajdującej się pod silną presją floty okrętów podwodnych Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.

Dziś niedopasowanie produkcji i operacji zagraża samej rentowności amerykańskiej floty okrętów podwodnych. Płodni amerykańscy konstruktorzy okrętów podwodnych po prostu prześcignęli zdolność Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych do obsługi floty okrętów podwodnych. AUKUS może pomóc zmniejszyć presję, utrzymując zdrowe linie produkcyjne w USA. Ponieważ konstruktorzy okrętów podwodnych stopniowo dostarczają kilka okrętów podwodnych do Australii, Pentagon może od czasu do czasu zmusić oporną Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych do zbudowania pewnych nieciekawych, dawno wyzbytych/niedofinansowanych możliwości konserwacji okrętów podwodnych, które potrzebują zarówno Stany Zjednoczone, jak i Australia.

Szybki rzut oka na pirsy pokazuje, że Ameryka ma zbyt wiele okrętów podwodnych, niż może utrzymać, a sklerotyczna, niereagująca Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, uwięziona w uścisku jednego z najbardziej rozczarowujące kadry kierowniczej wyższego szczebla od dziesięcioleci, posuwa się o wiele za wolno, aby zbudować zdolności konserwacyjne potrzebne do bezpiecznej obsługi floty podwodnej. Bardzo chwalony plan optymalizacji infrastruktury stoczniowej (SIOP) o wartości 21 miliardów dolarów to... chybiony żart, nastawiony bardziej na przyjemność żądnych władzy administratorów Marynarki Wojennej niż na robienie większości czegokolwiek z poczuciem pilności.

Przedsięwzięcie Marynarki Wojennej dopiero teraz zaczyna delikatnie rozwijać „zbyt optymistyczne” prognozy konserwacji organizacja po raz pierwszy użyła do uzasadnienia zamówienia Wirginia okręt podwodny do ataku klasowego. Wykalkulowany wybór Marynarki Wojennej sprzed dziesięcioleci, by kłamać na temat Wirginii przyszłych potrzeb konserwacyjnych, wymusiły przedwczesne zamknięcie dwóch długoletnich stoczni publicznych — stoczni remontowych, których Ameryka teraz rozpaczliwie potrzebuje.

Czas zmierzyć się z faktami. Ameryka nie jest obecnie w stanie utrzymać 68 okrętów podwodnych, które obecnie posiada. Przywódcy marynarki wojennej, chętni do zrzucania winy na stocznie publiczne i związkowych stoczniowców, nie pomagają. Zamiast zmniejszyć obciążenie konserwacyjne stoczni, Marynarka Wojenna jest bliska zrzucenia tony nieoczekiwanej pracy na już obciążone amerykańskie stocznie okrętów podwodnych. Najnowszym założeniem jest to, że Marynarka Wojenna będzie remontować stare Ohio okręty podwodne z pociskami balistycznymi klasy, przedłużające ich żywotność o patrol lub dwa jako nowe Columbia okręty podwodne rakiet klasy powoli prowizji. Ale nowa praca będzie nadal spychać atakujące okręty podwodne na koniec kolejki, jeszcze bardziej pogarszając i tak już niedopuszczalną sytuację.

AUKUS może zmusić Amerykę do rzeczywistego zaangażowania w konserwację podrzędną

Wittman, reprezentujący dzielnicę pełną podwykonawców, nie wykorzystuje szansy drzemiącej w AUKUSIE. To nie tylko szansa na zaprojektowanie i zbudowanie eksportowej atomowej łodzi podwodnej dla bliskich sojuszników. Jest to szansa na szybkie zaradzenie egzystencjalnemu niedopatrzeniu w zakresie konserwacji marynarki wojennej i szansa na zbudowanie zdolności obsługowych niezbędnych do wsparcia floty okrętów podwodnych „alianckich”.

Komentarze Wittmana prawdopodobnie odzwierciedlają pogląd Marynarki Wojennej. Nowe subskrypcje to seksowna okazja do promocji. Z kolei nudna, stara konserwacja jest niekochaną pomniejszą specjalnością, a czas na podwórku jest często jednym z najtrudniejszych okresów, jakie oficerowie okrętów podwodnych znoszą w trakcie swojej kariery. Biorąc pod uwagę uprzedzenia instytucjonalne, ani marynarka wojenna, ani przemysł stoczniowy nie mogą liczyć na finansowanie konserwacji, chyba że zostaną do tego zmuszone.

Jeśli pozwoli się amerykańskiemu przemysłowi budowy okrętów podwodnych utrzymać się dzięki budowie kilku australijskich okrętów podwodnych, Ameryka może wykorzystać przerwę w rozwoju floty, aby rozszerzyć bardzo potrzebne możliwości na lądzie. Obejmowałoby to przyspieszenie zamówień na nowe podwykonawstwa, oddanie do użytku nowej stoczni marynarki wojennej będącej własnością podatników w Baltimore w stanie Maryland, sprytne rozszerzenie istniejących możliwości konserwacji niższego poziomu w Georgii, Waszyngtonie i Connecticut, przy jednoczesnym dodaniu możliwości wsparcia na Guam w Australii i gdzie indziej na Pacyfiku.

Spowolnienie tempa pozyskiwania amerykańskich okrętów podwodnych do ataku w ciągu następnej dekady poprzez skierowanie nowo zbudowanego okrętu podwodnego lub dwóch w kierunku Australii również zmusza Departament Obrony do ponownego przemyślenia wojskowego procesu alokacji zasobów podmorskich. Najwyższy czas, aby Pentagon zdał sobie sprawę z obecnych ograniczeń i bezlitośnie obniżył frywolne żądania dotyczące ograniczonej liczby podmorskich aktywów Ameryki. Alokacja zasobów marynarki wojennej jest często procesem niestrategicznym, a w zbyt wielu kręgach rozmieszczenie marynarki wojennej opiera się na istniejących od dziesięcioleci biurokratycznych żądaniach, zgodnie z którymi „ponieważ przez dziesięciolecia zdobywaliśmy X zasobów rocznie na moim obszarze działań, więc oczywiście potrzebują ich także w tym roku.

Dopóki Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych i reszta amerykańskiej społeczności okrętów podwodnych nie uznają i nie zajmą się faktem, że amerykańskie przedsiębiorstwo podwodne nie ma zdolności konserwacyjnych potrzebnych do obsługi floty okrętów podwodnych atakujących USA, amerykańskie siły podwodne będą niewiarygodnym i coraz bardziej ograniczonym przedsiębiorstwem, które daleko zbyt często, będzie latał przy siedzeniu spodni.

Ulga dla obciążonej bazy przemysłowej:

W tej chwili amerykańska baza przemysłowa podbudowy ma na celu zachowanie górnej granicy planów struktury sił Marynarki Wojennej. Obecne „plany” — takie jakie są — wymagają, aby Stany Zjednoczone utrzymywały flotę od 66 do 72 okrętów podwodnych do ataku nuklearnego, jednocześnie przygotowując się do przyjęcia nowego projektu okrętu podwodnego o większej średnicy, Columbia- jak kadłub.

Marynarka wojenna jest obecnie nieprzygotowana na wyzwanie, jakim jest rosnąca flota okrętów podwodnych. W roku podatkowym 2021 żądania konserwacji odsunęły na bok prawie osiem z 50 amerykańskich Los Angeles, Wirginia i Seawolf okręty podwodne do ataku klasowego. Te straty w utrzymaniu z kolei spowodowały skrócenie krytycznego szkolenia. Te braki pociągają za sobą realne koszty — i mogły równie dobrze przyczynić się do strat operacyjnych niezastąpionego Seawolf okręt podwodny klasy USS Connecticut (SSN 22) w październiku 2021 r.

Dzięki szybkiemu rozwijaniu nowych zdolności w zakresie konserwacji i obsadzaniu tych zasobów połączonymi siłami konserwatorów z Australii i USA, Stany Zjednoczone mogą szybko „uzyskać rzeczywiste i lepsze” opcje operacyjne, az czasem uzyskać znacznie większą pomoc w zakresie konserwacji na Pacyfiku. Przyspieszenie pozyskiwania nowych przetargów i uwolnienie dwóch starożytnych przetargów Ameryki z Guam jest spóźnione. Uczynienie z Guam formalnej bazy okrętów podwodnych z organicznymi zaawansowanymi możliwościami konserwacyjnymi – i być może szkołą szkoleniową dla australijskich i amerykańskich konserwatorów okrętów podwodnych – to dobry początek.

Użytecznym wkładem byłaby również budowa nowych, gotowych do użycia broni jądrowej, pływających suchych doków i odtworzenie podstawowych prac konserwacyjnych w Naval Submarine Base w Nowym Londynie i poza nią, podobnie jak rozszerzenie strategicznych możliwości konserwacji okrętów podwodnych w King's Bay w stanie Georgia i Bangor w stanie Waszyngton. Dodanie możliwości konserwacji wyższego poziomu i dodanie, powiedzmy, możliwości wykonywania cięć w kadłubie w tych dwóch bazach pomogłoby usunąć okręty podwodne z pociskami strategicznymi z publicznych stoczni i byłoby ogromnym dobrodziejstwem dla amerykańskiej floty okrętów podwodnych.

Wreszcie, zainstalowanie nowej publicznej stoczni, skoncentrowanej na zasobach podwodnych, w porcie Baltimore w Maryland to dobra rzecz. Z nowym gubernatorem skoncentrowanym na Baltimore wchodzącym do Izby Stanowej i potencjalnie duży pakiet ulepszeń udając się do istniejącej Stoczni Straży Przybrzeżnej, jest to świetny czas na zbadanie możliwości zwiększenia możliwości stoczni Straży Przybrzeżnej w celu włączenia podstawowej konserwacji podrzędnej lub dodania pełnego zestawu wsparcia stoczni jądrowej do istniejących i niedostatecznie wykorzystywanych obiektów wojskowych w porcie lub do starej stoczni Sparrow's Point. Jako jedno z nielicznych nadmorskich miast z dostępnymi nieruchomościami przybrzeżnymi, dużą pulą siły roboczej i tradycją stoczniową, nowa stocznia jest znacznie bardziej wykonalna pod względem operacyjnym i politycznym niż jakakolwiek inna dotychczasowa propozycja naprawy częściowej.