Żart fanów Arsenalu „Oil Money” w Manchesterze City ma pewne mroczne podteksty

Przed domowym meczem Arsenalu z Brentford the Clock End na stadionie Emirates rozwinął się czarny sztandar z białymi napisami.

„Arsenal FC. Klasa i tradycja. Coś, czego nie można kupić za ropę” – głosił napis.

Podobno dzieło Kanonierów „Ultras” Armii Ashburton, oświadczenie zostało zinterpretowane jako kopnięcie w ich tytułowego rywala Manchester City.

Wcześniej w tym tygodniu Premier League oskarżyła Manchester City o ponad 100 naruszeń zasad związanych z finansami, z których wiele dotyczyło tego, czy klub działał w „dobrej wierze” w swoich ujawnieniach. .

Nie tylko fani Arsenalu byli rozgniewani zarzutami, kibice w całym kraju szaleli, odkąd zasugerowano, że sukces The Citizens został nieuczciwie zdobyty.

Jednak komentatorzy, którzy zauważyli ten baner, szybko zauważyli, że w krytyce dotyczącej „pieniędzy z ropy naftowej” było coś więcej niż nuta hipokryzji. W końcu pochodził z części stadionu nazwanej na cześć narodowej linii lotniczej tej samej gospodarki, na którą skierowana była krytyka.

Jak zauważył pisarz Amos Murphy na Twitterze: „Obecna umowa sponsorska Arsenalu z ZEAZEA
Emirates z siedzibą w Emirates jest podobno wart 200 milionów funtów” – powiedział napisał.

Dodanie drugiego tweeta: „Aby uniknąć wątpliwości, nie możesz być przeciwny „pieniędzom z ropy” – cokolwiek to ma znaczyć – w niektórych kontekstach, a nie w innych. To zarówno własność, jak i sponsoring”.

Wszelkie wyższości moralne, o których twierdzili fani, stają się jeszcze bardziej śliskie, gdy przyjrzysz się niektórym z byłych sponsorów Arsenalu, do których należeli m.in. prawdziwy reżim autorytarny.

Zdefiniuj „klasę i tradycję”

Rzadziej dyskutowanym aspektem oświadczenia jest połączenie obelgi „pieniędzy z ropy naftowej” ze słowami „klasa i tradycja”.

W świecie fandomu piłkarskiego twierdzenia o wyższości są powszechne, są nieodłączną częścią dynamiki i istnieją w dużej mierze bez głębszej złośliwości.

Ale, jak zauważył profesor akademicki Skema Business School w Paryżu, profesor Simon Chadwick, sugestia, że ​​w klasie lub tradycji brakuje pieniędzy na ropę, była aktem wykraczającym poza plemienne obrzucanie błotem.

„Inność” to powszechne ludzkie zachowanie, w którym obraz samego siebie jest używany jako podstawa do osądzania kogoś innego jako gorszego, podrzędnego lub problematycznego” – wyjaśnił.

„Jest to zachowanie, w które często angażują się fani piłki nożnej, którego ostatni epizod był widoczny podczas niedawnego meczu Arsenalu, kiedy fani rozwinęli baner kpiący z Manchesteru City, jego właścicieli i fanów”.

„Inność jest czasami nieumyślnie wykorzystywana do zniesienia odpowiedzialności za coś, w tworzeniu czego się brało udział.

„Rzeczywiście, biorąc pod uwagę, że Arsenal ma sponsora koszulek z Zatoki Perskiej, który często płacił ponad szanse za różne umowy z klubem, a ostatnio był własnością Rosjanina i Amerykanina, można od razu zobaczyć, jak działają inne.

„Niemniej jednak ten proces nie dotyczy wyłącznie Arsenalu i Manchesteru City, ani Kataru i Manchesteru United.

„Chodzi raczej o każdy klub i jego fanów, którzy wzięli pieniądze ze źródeł, które można uznać za„ nietradycyjne ”.

Zapytałem wykładowcę Skema Business School, co myśli o tym sztandarze, ponieważ wiem, że nie boi się podkreślać hipokryzji, która pojawia się w moralistycznych postawach wybieranych wybiórczo przez ludzi ze świata piłki nożnej.

Kiedy brytyjskie media zdecydowały, że Premier League powinna mieć tzw kryzys egzystencjalny związany z przejęciem Newcastle United przez Saudyjskie Fundusze Inwestycji Publicznych zwrócił uwagę na brak moralnego oburzenia z powodu podobnych przejęć z udziałem chińskich i rosyjskich sponsorów.

Omawiając sztandar, Chadwick chciał głosić introspekcję, zanim wygłosi twierdzenia na temat klasy i tradycji.

„Większość z nas brała udział w zmianach, które zaszły w grze w ciągu ostatnich trzydziestu lat i żadne inne zmiany nie mogą tego zmienić” – kontynuował.

„Wielu fanów, zamiast dyskredytować innych i próbować zdystansować się od tego, co uważa za niesmaczne, musi skonfrontować się z rolą, jaką odegrali w umożliwieniu takich zmian.

„Ponadto, idąc naprzód, powinni zastanowić się, jaki wkład mogą wnieść w wpływ na zmiany, które zapewnią typ piłki nożnej, za którym pozornie tęsknią”.

Jak daleko sięga dyskurs?

Nie tylko fani Arsenalu lekceważąco używają terminów takich jak pieniądze na ropę.

Na najwyższych poziomach gry potężni ludzie używają języka o podobnych konotacjach.

Powrót w 2019, prezes Manchesteru City, Khaldoon al Mubrarak, zawołał prezydenta La Liga Javiera Tebasa w związku z jego wielokrotnym grupowaniem swojego zespołu i Paris Saint-Germain jako pary niebezpiecznych zewnętrznych zagrożeń dla europejskiej piłki nożnej lub, jak nazwałby ich Tebas, „ kluby państwowe: jeden z benzyną, drugi z benzyną”.

„Myślę, że jest coś głęboko złego we wprowadzaniu kwestii etnicznych do rozmowy. To jest po prostu brzydkie” – powiedział al Mubrarak. „Myślę, że sposób, w jaki łączy drużyny ze względu na pochodzenie etniczne. Szczerze mówiąc, uważam to za bardzo niepokojące”.

Odpowiedź Tebasa była interesująca, zasugerował, że nie jest w stanie żywić rasistowskich poglądów, ponieważ ma członków rodziny, którzy byli tego samego pochodzenia etnicznego, co kluby, które nazywał.

„Wcale nie jestem rasistą. Nie mam problemów z pochodzeniem etnicznym. Jak mogę być rasistą, skoro dwoje moich wnuków jest Arabami? Teksas powiedziany.

„Byłbym rasistą wobec własnych wnuków. To tylko pokazuje ignorancję i to, jak łatwo jest mówić rzeczy, nie znając wszystkich szczegółów i pochodzenia ludzi.

„Mówisz o pochodzeniu etnicznym, to nieprawda. Ludzie są zdezorientowani, kiedy mówię, że otwierają benzynę i gaz i finansują to jak kluby państwowe.

Ale Tebas, podobnie jak fani Arsenalu, był inny. Jak wiele osób podkreślało w przeszłości, Sąd Najwyższy UE uznał dwie największe drużyny La Liga za otrzymał nielegalną pomoc państwa i prawie na pewno zniekształcili rynek piłki nożnej na kontynencie dzikimi wydatkami.

Nie wiem na pewno, ale myślę, że jest wysoce nieprawdopodobne, by fani Arsenalu, którzy rozwinęli transparent, otwarcie identyfikowali się jako rasiści.

Ale zarówno oni, jak i Tebas stanowią dobry bodziec do pytania, dlaczego posiadanie Manchesteru City lub Newcastle United przez nie-białych muzułmańskich właścicieli wywołuje większą furię wśród fanów innych klubów niż podobne przejęcia przez zagranicznych inwestorów z innych krajów.

Dopiero pełna inwazja Rosji na Ukrainę wzbudziła niepokój co do rosyjskiej własności Chelsea, podczas gdy żadna geopolityczna burza nie wywoła podobnego oburzenia wobec własności Wolverhampton Wanderers.

Aby w pełni to zrozumieć, musimy dotrzeć do sedna tego, co zdaniem fanów nadaje Arsenalowi „klasę” i „tradycję”.

Naprawdę jestem zafascynowany tym, że wiem. Wysłałem e-mail do Armii Ashburton, aby dać im możliwość rozwinięcia tego, co rozumieją przez sztandar, a także innych kwestii poruszonych w tym artykule, i jeszcze nie otrzymałem odpowiedzi.