Godny pozazdroszczenia zapas gotówki Apple się kurczy – i to zaskakująco dobra wiadomość dla ceny akcji

Zgodnie z długoletnią teorią w finansach przedsiębiorstw, firmy z zapasami gotówki przeciętnie osiągają gorsze wyniki niż te z mniejszymi kontami oszczędnościowymi. Teoria ta została przedstawiona kilkadziesiąt lat temu przez Michaela Jensena, emerytowanego profesora administracji biznesowej w Harvard Business School. W obecnie słynny artykuł z 1986 r. w American Economic ReviewJensen argumentował, że firmy będą mniej wydajne w takim stopniu, w jakim gromadzą środki pieniężne ponad to, co jest potrzebne do bieżącej działalności.

Dlaczego zbyt duża ilość gotówki miałaby być zła? Jensen wysunął teorię, że zachęca menedżerów korporacji do angażowania się w głupie zachowania. Jensen argumentował, że akcjonariusze powinni starać się „motywować menedżerów do wydawania gotówki zamiast inwestowania jej poniżej kosztów kapitału lub marnowania jej na nieefektywność organizacji”.

Taka jest teoria. Ale czy to się sprawdza w praktyce? Aby uzyskać wgląd, skontaktowałem się z Robem Arnottem, założycielem Research Affiliates. Arnott był współautorem w 2003 roku (wraz z Cliff Asness z AQR Capital Management) badania, które dostarczyło empirycznego wsparcia dla teorii Jensena. Ich badanie, które ukazało się w Financial Analysts Journal, nosiło tytuł „Niespodzianka! Wyższe dywidendy = wyższy wzrost dochodów".

Przeanalizowali wzrost zysków przedsiębiorstw w 10-letnich okresach między 1871 a 2001 r. i stwierdzili, że dochody rosły najszybciej po latach, w których wskaźniki wypłaty dywidendy przez firmy były najwyższe. Firmy, które gromadziły gotówkę zamiast rozdawać ją akcjonariuszom, radziły sobie średnio gorzej.

W wywiadzie Arnott powiedział, że wierzy, że wnioski, do których on i Asness doszli dwie dekady temu, są nadal aktualne. Dlatego uważa, że ​​kurczący się zapas gotówki Apple jest pozytywny dla przyszłych perspektyw firmy.

Co by było, gdyby Apple w przyszłości potrzebował gotówki, której już nie ma? Arnott odpowiedział, że firma musiałaby jedynie zbliżyć się do rynków instrumentów dłużnych lub kapitałowych, aby zebrać gotówkę, z czym nie miałaby problemów – pod warunkiem, że zamierza wykorzystać gotówkę do celów produkcyjnych. Arnott argumentował, że ta klauzula jest kluczem do tego, dlaczego niewielka ilość gotówki jest pozytywna: Nakłada dyscyplinę rynkową i odpowiedzialność na wszelkie nowe projekty lub inwestycje, które firma może chcieć przeprowadzić. W przeciwieństwie do tego, przy wysokim poziomie gotówki nie ma takiej dyscypliny ani odpowiedzialności.

W każdym razie Apple nie wydaje się cierpieć z powodu zmniejszonego zapasu gotówki. Według FactSet od końca 2019 r., w którym inwestycje gotówkowe i krótkoterminowe spadły o 55%, zwrot z kapitału wzrósł do 163% z 55%. W tym samym okresie akcje przyniosły 35.3% rocznego całkowitego zwrotu, potrajając 11.1% dla indeksu S&P 500
SPX,
-0.16%.

Konkluzja? Choć narracja może brzmieć, że malejące poziomy gotówki to zły omen, w rzeczywistości wydają się być pozytywnym zjawiskiem. Szersza implikacja inwestycyjna polega na zakopaniu się pod powierzchnią, gdy przedstawia się takie narracje.

Mark Hulbert regularnie współpracuje z MarketWatch. Jego Hulbert Ratings śledzi biuletyny inwestycyjne, które wnoszą stałą opłatę za audyt. Można do niego dotrzeć pod adresem [email chroniony]

Posłuchaj Raya Dalio z Festiwal najlepszych nowych pomysłów na pieniądze 21 i 22 września w Nowym Jorku. Pionier funduszy hedgingowych ma silne poglądy na to, dokąd zmierza gospodarka.

Jeszcze: Apple zwiększa zadłużenie o 5.5 miliarda dolarów po pozytywnych zarobkach, sprzedaż iPhone'a kompensuje obawy o wycofanie się konsumentów

Przeczytaj także: Po prostu zrób to: kup te 3 potężne akcje konsumenckie, które uwielbiają osoby z wewnątrz firmy