Zasady sądu apelacyjnego przeciwko planowi umorzenia pożyczki studenckiej Bidena - prawdopodobnie wysłanie drugiej sprawy do Sądu Najwyższego

Topline

Federalny sąd apelacyjny orzekł w środę przeciwko planowi umorzenia pożyczek studenckich administracji Bidena, opowiadając się po stronie sądu niższej instancji, który uchylił tę politykę, zapewniając, że program pozostanie zablokowany przynajmniej na razie i prawdopodobnie przygotowując drugą sprawę w tej sprawie dla Sąd Najwyższy do rozstrzygnięcia.

Kluczowe fakty

Panel składający się z trzech sędziów w 5. Okręgowym Sądzie Apelacyjnym odrzucił wniosek administracji Bidena o wstrzymanie orzeczenia sądu niższej instancji, które uznało politykę umorzenia pożyczek studenckich za „niezgodną z prawem”, odmawiając przywrócenia tej polityki, gdy sprawa zostanie odwołana.

Sędzia okręgowy USA Mark Pittman — mianowany przez Trumpa —orzekł, wcześniej w listopadzie, że administracja Bidena nie miała uprawnień na mocy prawa federalnego do wdrożenia planu, który umorzyłby do 20,000 125,000 USD długu studenckiego dla wielu pożyczkobiorców, którzy zarabiają mniej niż XNUMX XNUMX USD rocznie, opowiadając się po stronie konserwatywnej Sieci Twórców Pracy, która pozwała w imieniu poszczególnych kredytobiorców.

Piąty Okręg nie skomentował swojego uzasadnienia orzeczenia przeciwko Białemu Domowi w środę, ale przyspieszył sprawę, aby sąd apelacyjny mógł wysłuchać argumentów i wydać ostateczne orzeczenie szybciej.

Administracja Bidena zwróciła się do 5. Okręgu o orzeczenie do 1 grudnia, aby w razie potrzeby mógł odwołać się od sprawy do Sądu Najwyższego, co prawdopodobnie spowoduje, że administracja wkrótce odwoła się do sądu wyższej instancji.

Sprawa jest jedną z dwóch dotyczących umorzenia pożyczki studenckiej, która uniemożliwiła wejście w życie tej polityki; drugi, sprowadzony przez koalicję państw kierowanych przez GOP, jest teraz przed Sąd Najwyższy po tym, jak 8th Circuit zablokował umorzenie pożyczki studenckiej na czas trwania procesu.

Na co uważać

Orzeczenie Piątego Okręgu oznacza, że ​​Biały Dom prawdopodobnie szybko skieruje decyzję do Sądu Najwyższego i poprosi go o rozpatrzenie sprawy wraz z pozwem stanów kierowanych przez GOP. Oba procesy sądowe będą musiały zostać rozstrzygnięte na korzyść administracji Bidena, aby umorzenie pożyczki studenckiej weszło w życie. Biały Dom zwrócił się do Sądu Najwyższego w drugiej sprawie o natychmiastowe zniesienie blokady umorzenia pożyczki studenckiej, co utorowałoby drogę do wejścia w życie polityki, gdy postępowanie sądowe posuwa się do przodu, albo o podjęcie sprawy w celu przeprowadzenia ustnych argumentów. Jest prawdopodobne, że administracja zrobi to samo w tej sprawie, choć okaże się, jak orzeknie Sąd Najwyższy lub czy sąd rozpatrzy obie sprawy łącznie. Jeśli sąd zdecyduje się skierować sprawy na rozprawy, oznacza to, że ostateczne rozstrzygnięcie co do losów programu zapadnie do czerwca, choć postępowanie może się wydłużyć, jeśli sąd zamiast tego zdecyduje się nie rozpatrywać spraw teraz i pozostawia problem do rozegrania w 5. i 5. obwodzie.

Główny Krytyk

„Kiedy orzeczenie sądu rejonowego grozi szkodą milionom, nie przynosi korzyści nikomu i wyrządza wyraźną szkodę jedynemu konkretnemu interesowi powodów, równowaga praw jest jasna” – napisała administracja Bidena w swoim wniosku do 5. orzeczenie sądu. „Ten sąd nie powinien zezwolić na eliminację umorzenia długów dla tak wielu potrzebujących Amerykanów wyłącznie na podstawie twierdzeń dwóch osób, że program nie poszedł wystarczająco daleko”.

Kluczowe tło

Administracja Bidena ogłosił w sierpniu, że wybaczy 10,000 125,000 USD federalnego długu studenckiego pożyczkobiorcom zarabiającym mniej niż 20,000 26 USD lub XNUMX XNUMX USD przebaczenia odbiorcom Pell Grant. Około XNUMX milionów pożyczkobiorców złożyło wnioski o umorzenie długów przed złożeniem wniosków o udział w programie zawieszony po orzeczeniu Pittmana, ale republikanie byli bardzo krytyczni wobec tej polityki, co doprowadziło do wielu sporów sądowych przeciwko niej. Sieć twórców pracy proces sądowy została wniesiona w imieniu dwóch pożyczkobiorców, z których jeden ma komercyjne pożyczki i dlatego nie kwalifikuje się do przebaczenia, podczas gdy drugi nie był odbiorcą Pell Grant, a zatem kwalifikuje się tylko do 10,000 XNUMX USD ulgi. Powodowie twierdzili, że polityka jest „irracjonalna, arbitralna i niesprawiedliwa”, ponieważ wykluczała ich przynajmniej z częściowego umorzenia pożyczki, i argumentowali, że polityka powinna była podlegać okresowi publicznego komentowania. Pittman odpowiedział na pozew, całkowicie odrzucając polisę, rządzący należało to pozostawić Kongresowi, a administracja Bidena nie była usprawiedliwiona umorzeniem długu na mocy powołanego przez nią prawa federalnego. Administracja Bidena argumentowała przed 5. okręgiem, że Pittman znoszący polisę w rzeczywistości nie przyznał powodowi żadnej ulgi, ponieważ „nie mają oni większej możliwości przedstawienia komentarzy na temat programu umorzenia pożyczki niż wcześniej”, a powód, który skarżył się, że nie otrzymał pełne 20,000 10,000 $ teraz straciłoby również XNUMX XNUMX $, do których był prawnie uprawniony w ramach programu, co pogorszyłoby jego sytuację niż wcześniej.

Inne dokumenty

Biden zwraca się do Sądu Najwyższego o przywrócenie umorzenia pożyczki studenckiej — oto, jak wygląda teraz program (Forbes)

Sędzia federalny w Teksasie blokuje plan umorzenia pożyczki studenckiej Bidena (Wiadomości CBŚ)

Administracja Biden zawiesza wnioski o wybaczenie pożyczek studenckich (Forbes)