Amerykańskie wytrzymałe miniczołgi M2/M3 Bradley są idealne dla Ukrainy

A relacja z Bloomberg sugeruje, że rząd USA „rozważa wysłanie bojowych pojazdów Bradleya na Ukrainę” w ramach przyszłego pakietu wsparcia wojskowego.

Chociaż nic nie zostało postanowione, starzejąca się czterdziestolatka Bojowy wóz piechoty M2/M3 Bradleysą nieprowokującymi pojazdami wsparcia bojowego, ale są dostępne w dużych ilościach, obsługiwane przez ukraińskich sił zbrojnych i są wystarczająco mocne, by zmieść z pola walki rosyjską łachmanę. Mogą być idealnym rozwiązaniem trudnego problemu.

Miniczołgi Bradley są dokładnie tym rodzajem „nieszkodliwego” i niewymagającego eskalacji narzędzia, którego NATO szuka, aby pomóc zaspokoić zapotrzebowanie Ukrainy na nowoczesny pancerz. Jako amfibijny transportowiec, ważący o połowę mniej niż czołg Abrams, Bradley oferuje Ukrainie obronną, choć solidną, opancerzoną obecność. Bradley, nie uważany za broń ofensywną, wciąż jest w stanie zniszczyć prawie każdy rosyjski pojazd na polu bitwy.

Szybki i o większym zasięgu niż większość czołgów podstawowych, doskonale nadaje się do ucieczek opancerzonych, które Ukraina wykorzystała do odzyskania terytorium.

I chociaż pojazdy bojowe nie są jeszcze uważane za nadwyżki, armia amerykańska jest raczej zdesperowana, aby zwiększyć szanse na rozpoczęcie kontrowersyjnego projektu wymiany Bradleya przy wystarczających funduszach Kongresu. Przyjmując i wysyłając jak najwięcej dodatkowych pojazdów bojowych Bradley na wojnę, armia amerykańska może zarówno wykorzystać doświadczenia zdobyte na polu bitwy na Ukrainie, jak i przedstawić mocne argumenty za sfinansowaniem wymiany.

Gabit po prostu może zadziałać. Duże amerykańskie zapasy prawie 6,000 wozów bojowych M2/M3 Bradley mogą zaoferować Ukrainie odpowiednią kombinację opancerzonej mobilności, możliwości wsparcia i „nieszkodliwej” siły ofensywnej do eksmisji rosyjskich najeźdźców.

Co to jest Bradley M2/M3 i dlaczego działa na Ukrainie?

Ukraina to idealne terytorium dla amerykańskiego miniczołgu. M2/M3 Bradley, kiedy wszedł do służby w 1983 roku, został zaprojektowany do walki z rosyjską flotą pojazdów wsparcia piechoty. Jako szybsza, lepiej chroniona aktualizacja transportera opancerzonego M113, Bradley współpracował ze znacznie większym czołgiem podstawowym Abrams.

Nie był to popularny pojazd. Jako niełatwy kompromis między dobrze chronionym czołgiem a lekko opancerzonym pojazdem bojowym, platforma została uznana za kiepską do większości zadań na polu bitwy. Chociaż te początkowe wątpliwości zostały przezwyciężone, a Stany Zjednoczone wyprodukowały prawie 7,000 pojazdów, Bradley zawsze działał w tle, w cieniu bardziej efektownego czołgu M-1 Abrams lub odsuwany na bok przez pojazdy skoncentrowane na zwalczaniu rebelii.

Obecnie Bradley występuje w dwóch podstawowych odmianach: bojowy wóz piechoty M2 i bojowy wóz kawalerii M3. Ale jedyną prawdziwą różnicą jest to, że M3 zamienia miejsce dla piechoty na większy ładunek amunicji. Oba są „mini-czołgami”, skupionymi wokół zamontowanego na wieżyczce M25 Bushmaster kal. 243 mm i współosiowego karabinu maszynowego kal. 7.62 mm. Strzelając specjalistyczną wolframową amunicją przeciwpancerną, Bradley może używać czołgów T-72 z dużymi działami łańcuchowymi. Ale to może nie być konieczne, ponieważ oba warianty Bradleya są wyposażone w pociski wystrzeliwane z tuby, śledzone optycznie i kierowane przewodowo (TOW), zdolne do zniszczenia dowolnego czołgu znajdującego się obecnie w rosyjskiej służbie.

Dwukrotnie przetestowany w boju, zalety i ograniczenia Bradleya w terenie są już dobrze znane. w 1992 r GAO opublikowało raport na temat użyteczności platformy podczas Pustynnej Burzy, informując, że prawie 90% floty pojazdów bojowych Bradley mogło poruszać się, strzelać i komunikować się w trakcie bitwy. Podczas gdy załogi przedstawiły szereg drobnych sugestii i ulepszeń, zgłosiły zabijanie radzieckich czołgów za pomocą głównego działa i użycie pocisku TOW do niszczenia czołgów z odległości do 3,700 metrów.

Z logistycznego punktu widzenia Bradley lepiej pasuje do Ukrainy niż jakikolwiek inny duży czołg podstawowy NATO. C-17, które można transportować drogą powietrzną, mogą szybko przetransportować pojazdy na granice Ukrainy. Na ziemi są równie mobilne. Podczas pierwszej wojny w Zatoce Perskiej załogi Bradleya poinformowały, że mogły ukończyć rozmieszczenie do 120 mil - misje, które miały miejsce w ciągu 82 godzin - na jednym zbiorniku gazu. Natomiast czołgi Abrams wymagały tankowania co kilka godzin.

Dillard Johnson w swoich wspomnieniach z jazdy Bradleyem Carnivore: wspomnienie zwiadowcy kawalerii na wojnieopisał, jak wytrzymały miniczołg mógł wytrzymać bliskie trafienia artylerii z czasów radzieckich i dalej walczyć. Podkreślił również różnice w mobilności między jego transporterem opancerzonym a dużym amerykańskim czołgiem podstawowym, wyjaśniając podczas drugiej inwazji Ameryki na Irak, w jaki sposób szerokość i waga Abramsa zmusiły czołg do pozostawania głównie na ustalonych drogach, podczas gdy Bradley był lepszy do obsługi operacji terenowych.

Johnson ma racje. Ogólnie rzecz biorąc, rosyjskie czołgi ważą od 37 do 46 ton. Najnowocześniejszy wariant Abramsa waży ponad 65 ton, czyli ponad dwukrotnie więcej niż Bradley. Nawet amerykańskie czołgi M-60 wcześniejszej generacji — potencjalny „czołg obronnyOpcja dla Ukrainy — waży więcej niż Bradley. Infrastruktura Ukrainy może nie sprostać zadaniu obsługi ciężkich czołgów NATO i Ukrainy improwizowane zespoły odzyskiwania czołgów może również nie sprostać zadaniu przemieszczania unieruchomionych ciężkich czołgów NATO.

Rzut oka na dotychczas dostarczony sprzęt wojskowy sugeruje, że siły ukraińskie mają już pewne doświadczenie z różnymi komponentami bojowego wozu Bradley. Stany Zjednoczone przekazały Ukrainie około 1,500 pocisków TOW, a kilka krajów przekazało systemy rakiet wielokrotnego startu M270. Wyrzutnia gąsienicowa — w cieniu kołowych HIMARS — jest oparta na podwoziu bojowego wozu bojowego Bradley i ma wspólne części. Biorąc pod uwagę, że Ukraina skutecznie używa M270 i, według wszystkich raportów, skutecznie wykorzystuje TOW, Ukraina może być w stanie wystawić Bradleya znacznie szybciej, niż spodziewa się większość obserwatorów.

Chociaż ryzykowny, istnieje precedens:

Niepokój budzi dostarczenie Ukrainie transportera opancerzonego do czynnej służby. Krytycy ukraińskiej pomocy szybko ulegną omdleniu perspektywą pozbycia się ciężkiego sprzętu żołnierzy amerykańskich w czynnej służbie, martwiąc się, że darowizny zwiększają ryzyko dla bezpieczeństwa narodowego Ameryki.

Te obawy są przesadzone. Bradley może być miniczołgiem, ale jest przede wszystkim pojazdem wsparcia. Robiliśmy już podobne rzeczy. Aby wzmocnić sojuszników, Ameryka dostarczyła naszym przyjaciołom nowoczesne pojazdy opancerzone w znacznie trudniejszych warunkach.

We wczesnych dniach II wojny światowej czołg M4 Sherman, który wkrótce stanie się wszechobecny, właśnie wchodził do pełnej produkcji, a wojska amerykańskie, przygotowujące się do inwazji na francuskie Maroko i Algierię, same zaczynały trenować z nowym czołgiem.

Jednak po apelu premiera Wielkiej Brytanii Winstona Churchilla, prezydent Franklin Roosevelt, odrzucając obawy armii dotyczące gotowości, wyrwał nowe czołgi jednostkom amerykańskim, natychmiast wysyłając około 318 Shermanów i 104 nowe działa samobieżne kal. Afryka. Dodając do niepokoju armii, ponad 105% nowych czołgów zostało zatopionych podczas transportu, co zmusiło Stany Zjednoczone do wysłania 10 kolejnych.

Ale Brytyjczycy od razu uruchomili czołgi. Zaledwie miesiąc po przybyciu nowych czołgów do Afryki, 252 sprawne czołgi Sherman znalazły się na linii frontu, pomagając Brytyjczykom odwrócić losy epickiej bitwy pod El Alamein. Niemcy nigdy nie podnieśli się z tej straty i wkrótce po wylądowaniu wojsk amerykańskich w Afryce niemieccy najeźdźcy zostali wypędzeni z afrykańskiej ziemi.

To stare lekcje, ale dziś warto o nich przypomnieć, gdy Ameryka rozważa wysłanie dużej liczby swoich starzejących się pojazdów bojowych Bradley na Ukrainę, aby walczyć w wojnie, do której wygrania miały te miniczołgi.