Amazon naciska na równe szanse, na których można konkurować ze Starlink SpaceX

W kręgach politycznych dominuje przekonanie, że gdy firmy stają się zbyt duże, nieuchronnie stają się zagrożeniem dla konkurencji i dobrobytu konsumentów. Oto przykład, w którym jest dokładnie odwrotnie.

AmazonkaAMZN
chce zbudować konstelację 3,236 satelitów na niskiej orbicie okołoziemskiej, które zapewniałyby szerokopasmowy dostęp do Internetu użytkownikom znajdującym się w niekorzystnej sytuacji na całym świecie. Wysiłek nazywa się Project Kuiper i obiecuje prędkości podobne do kabli z bardzo małymi opóźnieniami.

12-calowe anteny, na których użytkownicy będą odbierać łącza szerokopasmowe z kosmosu, będą w stanie obsłużyć 400 megabitów danych na sekundę. Kiedy Project Kuiper, nazwany na cześć holenderskiego astronoma Gerarda Kuipera, ujawni planowane ceny w najbliższej przyszłości, opłaty za korzystanie z usługi prawdopodobnie będą korzystniejsze w porównaniu z opłatami Starlink firmy SpaceX.

Nie trzeba dodawać, że ludzie, którzy prowadzą Starlink, nie są szalenie entuzjastycznie nastawieni do perspektywy konkurencji ze strony jednej z największych firm technologicznych na świecie.

Nie ma co do tego wątpliwości, Amazon to gigant, którego sprzedaż w zeszłym roku wyniosła ponad pół biliona dolarów. Jest właścicielem wszelkiego rodzaju firm poza dobrze znanym handlem elektronicznym i operacjami w chmurze, od MGM Studios, przez system bezpieczeństwa domowego Ring, po Whole Foods.

I o to właśnie chodzi: jeśli chcesz konkurować z Elonem Muskiem, założycielem SpaceX i Tesli, lepiej mieć głębokie kieszenie. Amazon to robi i publicznie oświadczył, że spodziewa się wydać ponad 10 miliardów dolarów na wdrożenie Projektu Kuiper. Jego zgoda na zabezpieczenie wystrzelenia 92 satelitów od trzech różnych dostawców jest największym zamówieniem komercyjnym w historii.

To przykład sytuacji, w której bycie dużą firmą technologiczną umożliwia Amazonowi (współpracownik mojego think tanku) wspieranie konkurencji na ważnym wschodzącym rynku. SpaceX opublikował imponujące prognozy dotyczące tego, ile przychodów z szerokopasmowego internetu z kosmosu może generować do połowy dekady, a Amazon poluje na swój udział w tych przychodach.

Nie ma możliwości, aby raczkujący startup mógł konkurować na tym rynku, biorąc pod uwagę wymaganą kwotę inwestycji. BoeingaBA
poważnie rozważał skok kilka lat temu, ale nie mógł zamknąć uzasadnienia biznesowego. Amazon jest skłonny po części podjąć ryzyko, ponieważ ma zasoby, aby poradzić sobie z wszelkimi niepowodzeniami.

Najpilniejszym wyzwaniem, przed którym stoi Projekt Kuiper, nie są jednak zasoby, ale organy regulacyjne. Firmy, które pokonały Kuipera na orbicie, kierowane przez SpaceX, wzywają Federalną Komisję Łączności, aby powoli zmieniała zasady współdzielenia widma w celu dostosowania się do nowych graczy.

Amazon argumentuje, że w odpowiednich pasmach widma jest wystarczająca przepustowość, aby uniknąć ingerencji nowych podmiotów w sygnały generowane przez istniejących operatorów. Mówi, że jeśli widmo jest przydzielane efektywnie, a operatorzy dzielą się informacjami, konkurencja nie musi być destrukcyjna.

Dlatego opowiada się za równymi szansami i sugeruje, że firmy takie jak SpaceX próbują wykorzystać istniejący system widma, aby chronić swoją przewagę konkurencyjną w świadczeniu usług użytkownikom naziemnym z orbity.

Replika SpaceX, odzwierciedlona w zgłoszeniu do FCC z 7 lutego, skarży się, że „pojedynczy licencjobiorca – Amazon – po raz kolejny stara się wykrzywić to postępowanie dla własnego interesu”. Dalej argumentuje, że Amazon przedstawia „antykonkurencyjne uzasadnienie” dla swojej własnej pozycji, argumentując, że rynek usług internetowych z kosmosu może utrzymać tylko dwóch lub trzech rentownych dostawców.

Argument Amazona faktycznie pokazuje, że podejmuje znaczne ryzyko, aby wprowadzić konkurencję na wschodzący rynek – zachowanie przeciwne do tego, co mogliby przewidywać krytycy „wielkiej technologii”.

Jeśli chodzi o pogląd, że Amazon jest jedynym licencjobiorcą opowiadającym się za innym podejściem do współdzielenia widma, prawdopodobnie ma to coś wspólnego z faktem, że Amazon jest jedyną firmą, której FCC przyznała licencję w ostatniej rundzie przeglądów .

Wskaźnik rezygnacji firm ubiegających się o licencje w poprzednich rundach okazał się dość wysoki, co niewątpliwie wpływa na podejście komisji do nowych wniosków o licencje w kluczowych pasmach widma.

Dla osoby z zewnątrz spektakl dwóch odnoszących sukcesy firm technologicznych, które zarzucają swoim rywalom antykonkurencyjne praktyki, jest nieco komiczny, ale podkreśla, że ​​dynamika rynku „niegeostacjonarnych usług satelitarnych na orbicie” jest t tym wszystkim różni się od innych sektorów gospodarki.

Wszyscy dążą do uzyskania przewagi, a organy regulacyjne muszą ustalić, które rozwiązanie ostatecznie służy najlepszym interesom potencjalnych konsumentów.

W takim przypadku FCC musi chronić interesy przedsiębiorstw, które wcześnie wkroczyły na wschodzący rynek, jednocześnie przyjmując nowych uczestników, którzy wniosą wkład w dyscyplinę cenową i wydajnościową, jaką może zapewnić tylko konkurencja.

Fakt, że Amazon jest skłonny zaryzykować ponad 10 miliardów dolarów, aby dostać się do tego nowego biznesu, nie jest złą rzeczą, to pozytywna zmiana dla każdego, kto wierzy, że konkurencja jest kluczowa dla rynkowego kapitalizmu.

Wszystko, czego Amazon szuka w Project Kuiper, to równe szanse, na których można konkurować. Jeśli FCC stwierdzi, że jej plan nie stwarza realnego zagrożenia poprzez ingerencję w funkcjonowanie wcześniej istniejących dostawców, to oczywiście komisja powinna ułatwić wejście Projektu Kuiper na rynek.

Inne postępowanie naruszyłoby ducha poprzednich precedensów politycznych i potencjalnie dałoby quasi-monopol firmom, które wcześniej weszły na orbitę. Federalna Komisja Handlu może mieć coś do powiedzenia na ten temat.

Jak wspomniano powyżej, Amazon wnosi wkład do mojego think tanku.